АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Номер производства 2/243/2167/2020
Номер дела 243/6549/20
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м В к р, а й н ы
«22» октября 2020 Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Х.] Т.А.,
с участием секретаря судебного заседания — [Б.] Д.В ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заротниму плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, —
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратилась к Славянского горрайонного суда Донецкой области с исковым заявлением к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, обосновывая свои исковые требования тем, что с 8 июля 2016 принята в структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «Регионального филиала ПАО» Укрзализныця ».
Согласно приказа (распоряжения) № 4550 / ДН-ос от 10 июля 2017 истец была освобождена с 17 июля 2017 года на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата.
Однако в день увольнения и после увольнения с истцом не было проведено полного расчета, а именно ответчик не рассчитался по задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, не было выплаАчэн компенсацию за 39 дней ежегодного отпуска, а также не было выплачено выходное пособие в размере не меньше среднего заработка в соответствии с положениями ст. 44 КЗоТ Украины, а именно:
— Март 2017 — в размере 3589, 97 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 1008, 89 гривен)
— Апрель 2017 — в размере 2627, 94 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 2579, 87 гривен)
— Май 2017 — в размере 1247, 54 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 1224, 72 гривен)
— Июнь 2017 — в размере 234, 35 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 230, 06 гривен)
— Июль 2017 — в размере 12570, 29 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 105, 67 гривен, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7157, 67 гривен, выходное пособие при увольнении в размере 5077, 00 гривен).
Всего задолженность по заработной плате составляет 20270, 09 гривен.
Отмечает, что ответчик отказывается добровильно выплатить вышеуказанные выплаты, а также предоставить справку о размере задолженности по заработной плате.
Просит суд взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога», код егрпоу 40 075 815 на ее особа_1 информация_1, рнокпп номер_1 пользу задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, выходное пособие в размере среднего заработка в размере 5077, 00 гривен, компенсацию за невикорисТани 39 дней ежегодного отпуска в размере 7157, 67 гривен, а всего 20270, 09 гривен.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении заявила Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ответчика акционерного общества «Украинская железная дорога» Цымбал М.Ю., действующего на основании Доверенности, серия Нои №330204 от 9 апреля 2020, предоставлено Отзыв на исковое заявление, в котором он пезовни требования особа_1 не признал, ссылаясь на то, что Указом Президента Украины № 405/2014 от 14 апреля 2014 введено в действие решение СНБО Украины от 13 апреля 2014 «О неотложных мерах по борьбе с террористической угрозой и сохранения территориальной целостности Украины» и начато проведение Антитеррористической операции (далее — АТО) на территории Донецкой и Луганской областей.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период передение антитеррористической операции « (далее — Закон № 1669) период проведения антитеррористической операции это время между датой вступления в силу Указа Президента Украины от 14 апреля 2014 № 405/2014″ О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 «О неотложных меры по преодолению террористической угрозы и сохранение территориальной целостности Украины «и датой вступления в силу Указа Президента Украины о завершении проведения антитеррористической операции или ейськових действий на территории Украины. Исходя из приведенных предписаний, датой начала периода проведения антитеррористической операции является 14.04.2014. Указ о завершении проведения антитеррористической операции или военных действий на территории Украины Президентом Украины на сегодняшний день не выдавался.
Согласно части 3 статьи 11 «Заключительные и переходные положения» приведенного Закона, законы и другие нормативно-правовые акты Украины действуют в части, не противоречащей настоящему Закону.
По результатам анализа указа них норм следует сделать вывод, что Закон № 1669 является специальным законом в спорных правоотношениях.
Пунктом 5 ст. 11 Закона № 1669-УИИ предусмотрена обязанность Кабинета Министров Украины в десятидневный срок со дня опубликования настоящего Закона утвердить перечень населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, начатая в соответствии с Указом Президента Украины от 14.04.2014 № 405/2014 «О решении совета национальной безопасности и обороны Украины от 13.04.2014 «О неотложных заходы по преодолению террористической угрозы и сохранение территориальной целостности Украины «в период с 14.04.2014 до ее окончания. Окончательный перечень населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, будет утвержден в десятидневный срок со дня окончания антитеррористической операции (абз. 3 п. 5 ст. 11 Закона № 1669-УЩ. Кабинетом Министров Украины 02.12.2015 принято распоряжение № 1275-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, и признании утратившими силу некоторых распоряжений Кабинета Министров Украины «.
Согласно статье 1 Закона Украины «О борьбе с терроризмом» район проведения антитеррористической операции это определенные руководством антитеррористической операции участки местности или акватории, транспортные средства, здания, сооружения, помещения и территории или акватории, прилегающие к ним и в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно приказу руководителя Антитеррористического цэнтри при Службе безопасности Украины от 07.10.2014 №33 / 6 / а «Об определении районов проведения антитеррористической операции и сроков ее проведения» Донецкую и Луганскую области с 07.04.2014 также определены районами проведения антитеррористической операции.
В связи с захватом неизвестными лицами административного здания и производственных объектов ОАО «Укрзализныця» расположенных, в частности, м. Донецьк, г.. Горловка у ответчика с 20.03.2017 отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и другой), к компьютерным базам и утрачен контроль над хозяйственной деятельностью.
По данному факту по заявлению ответчика возбуждено уголовное производство № 12 017 050 420 000 286 по признакам ст.341 УК Украины.
Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21−10.2 от 16 января 2018 по предотвращению выполнения обязанностей предусмотренных законодательством Украины при увольнении (увольнении) работников, вызванного воздействием форм-мажорныхх обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) относительно ПАО «Укрзализныця» засвидетельствовано наступления форс-мажорных обстоятельств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории, неподконтрольной украинской власти, в том числе в г.. Донецк., г. Горловка, г.. Ясиноватая. С 20 марта 2017 хозяйственная деятельность и управление производственными мощностями ответчика исключена неправомерными действиями третьих лиц. Имущество ОАО «Укрзализныця», что находится в том числе в г.. Донецк находящихся в незаконном володИнне и под контролем третьих лиц. Фактически ответчик потерял контроль и доступ к своим производственных мощностей и иного имущества, в том числе, в трудовые книжки работников, оригиналов приказов, в том числе утверждение и введение в действие штатного расписания, личных дел работников. Начало действий форс-мажорных обстоятельств (обстоятельствах перерабатывающей силы) является 20 марта 2017.
Итак, ответчик фактически отсутствует по фактическому месту ведения деятельности и расположения офиса, в частности в г.. Донецк и г..Горловка месту работы истца по делу, и этот факт обусловлен уважительными причинами.
Согласно ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно части первой ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при видсутности спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», бухгалтерский учет — процесс выявления, измерения, регистрации, накопления, обобщения, хранения и передачи информации о деятельности предприятия внешним и внутренним пользователям для принятия решений; хозяйственная оперция — действие или событие, которое вызывает изменения в структуре активов и обязательств, собственном капитале предприятия; обязательства — задолженность предприятия, которая возникла вследствие прошлых событий и погашение которой в будущем, как ожидается, приведет к уменьшению ресурсов предприятия, воплощающих в себе экономические выгоды; первичный документ — документ, содержащий сведения о хозяйственной операции.
Согласно п. 1.6. приказа Госкомстата Украины от 28.09.2005 г.. №286 «Об утверждении Инструкциипо статистике количества работников «к первичной учетной документации предприятия, учреждения, организации (далее — предприятия) относятся: приказы (распоряжения) о приеме на работу, переводе на другую работу, прекращение Трудового договора; приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска; табель учета использования рабочего времени; расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости.
Ведение табельного учета рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях регламентуеться приказом Госкомстата Украины от 05.12.2008 г.. № 489 «Об утверждении типовых форм первичной учетной документации по статистике труда». В табеле учета использования рабочего времени (типовая форма № П-5) делаются отметки о фактически отработанном времени, отработанные за месяц часов, в т. Ч. Сверхурочные, вечерние, ночные часы работы и др., А также другие отклонения от нормальных условий работы. Итак, табель учета рабочего времени является первичным документом, согласно данным которого осуществляетться начисления заработной платы.
В пункте 1 части первой статьи 263 ГК Украины приведены признаки непреодолимой силы и определено, что непреодолимая сила это чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Итак, непреодолимой силой является чрезвычайная и неотвратимая внешнее событие, полностью освобождает от ответственности лицо, нарушившее обязательство, если только последняя не могла ее предсказать или предусмотрела, но не могла ее предотвратить, и это событие нанесло убытков.
Указанные форс-мажорные обстоятельства унеможливлювалы выполнения ответчиком своих обязательств согласно ст.ст.47.83.115, 116 КЗоТ Украины.
Ответчик не имел объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей и выполнить свои обязательства по трудовому договору.
Научно-Правовым заключением Торгово-промышленной палаты Украины признано, что террористическая угроза и угроза территориальной целостности Украины, что сопровождается актами терроризма, являются чрезвычайными, непредсказуемыми и неизбежных обстоятельств, чв объективно невозможным исполнение обязанностей ответчиком, предусмотренных трудовым договором.
Таким образом, начисление заработной платы и других выплат невозможно, поскольку такое начисление производится на основании документов из первичного учета труда и заработной платы: штатным расписанием, расценкам и нормам труда, табелем учета использования рабочего времени, распоряжениями о надбавки и премии при условии, что хозяйственная деятельность осуществлялась.
Достоверно установлено, что из-за увлеченияпредприятия неизвестными лицами соответ потерял контроль над производственными мощностями предприятия, недвижимым имуществом документацией.
Относительно компенсации за неиспользованный отпуск отметил.
Согласно ч. 12 ст.10 Закона Украины «Об отпусках», собственник или уполномоченный им орган обязан вести учет отпусков, предоставляемых работникам.
Приказом Государственного комитета статистики Украины 489 от 5 декабря 2008 утверждении типовые формы первичной учетной документации по статистике трудапоследующими изменениями и дополнениями).
Предоставление отпуска оформляется приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска (типовая форма № П-3 вышеупомянутого приказа). На основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска отдел кадров делает отметки в личной карточке работника (типовая форма № П-2 приказа Госкомстата № 489).
Согласно п б) п. 121 приказа Министерства юстиции Украины №578 / 5 от 12.04.2012 года «Об утверждении Перечня типовых документов, образующихся в процессе деятельности гдержавних органов и органов местного самоуправления, других учреждений, предприятий организаций, с указанием сроков хранения «предприятиями ведутся регистраций журналы по кадровым вопросам (личного состава) со сроком хранения 75 лет.
В распоряжении ответчика отсутствуют приказы о предоставлении отпусков истцу из которых можно было бы установить количество дней отпуска, которые не были использованы истцом и которые подлежали компенсации в связи с увольнением. К материалам дела позивачем, в нарушение ст. 81 ГПК Украине, не добавлен надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие день освобождения неиспользованных дней отпусков.
Истец получил заработную плату за первую половину марта 2017 в размере 1380, 96 грн через кассу в г.. Лиман Донецкой области, что подтверждается Ведомостью о выплате денег №23 за март 2017 года.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований особа_1 в полном объеме (л.д. 68−72).
Суд, рассмотрев представленные документы и материалы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения дела по существу, приходит к выводу, что исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога «о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что все люди рождаются свободными и есть ровими по своим достоинством и правами. Они наделены разумом и совестью и должны действовать относительно друг друга в духе братства. Каждый человек имеет все права и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без различия расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения (ст. 2).
Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Це основополагающие международные правовые нормы по вопросам равенства прав человека, на которые ориентируется все правовые государства мира.
Конституция Украины закрепляет основные принципы правового статуса человека и гражданина в Украине, то есть те ведущие идеи, положенные в основу содержания и условий реализации прав и обязанностей человека и гражданина в нашей стране. Прежде всего это касается частей 1, 2 ст. 24 Конституции Украины, согласно которым: «Граждане имеют равные» конституционные права и свободы и равны перед сАКОН.
Не может быть привилегий и ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального поведения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам «. Кроме того, ч. 2 ст. 21 Конституции Украины закрепляет принцип неотчуждаемости и незыблемости прав и свобод человека. Согласно этой основы не допускается не только отчуждение прав и свобод, которыми человек обладает, но и ограничения их содержания, создание препятствий для йх реализации и тому подобное. Данные положения в полной мере распространяются и на предусмотренные гражданско-процессуальным законом права субъектов гражданского производства.
В общем понимании равенство перед законом означает обязанность всех соблюдать предписания закона, использовать закон в своих интересах. Закрепление равенства перед законом как основы правосудия по гражданским делам означает, что ни одна обстоятельство не может стать основанием для предоставления каких-либо привилегий или введения каких-либо ограничений, противоречат предписаниям гражданско-процессуального закона в отношении прав и обязанностей всех субъектов производства.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 12 июня 2009 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» «В соответствии с положениями статей 55, 124 Конституции Украины и статьи 3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, просваних или оспариваемых прав, свобод или интересов.
В соответствии с п. П. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 1 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» «Конституционные положения о законности судопроизводства и равенство всех участников процесса перед законом и судом (ст. 129 Конституции) обязывают суд обеспечить всем им равные возможности по предоставлению и исследования доказательств, заявления ходатайств и осуществления других процессуальных прав. Пры решении гражданских дел суд должен исходить из представленных сторонами доказательств.
Гарантированное право каждого подать любой иск в суд, что касается его гражданских прав и обязанностей, предусмотренный пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако право на суд не является абсолютным и оно может быть подвергнуто ограничениям, разрешенным по содержанию, так как право на доступ к суду по своей природе нуждается в регулировании со стороны государства.
Также, в соответствии с положениями статей 55, 124 Конституции Украины и статьи ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд, на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дела не иначекак по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины «Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу».
Согласно статье 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд; каждый имеет право на належни, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии с ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины «Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу».
Согласно статье 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд; каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, назаработную плату не ниже определенной законом; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Частью первой ст. 47 КЗоТ Украины определено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Из содержания ч.7 ст.43 Конституции Украины, ч.1ст.115 КЗоТ Украины, ответчик должен был выплачивать работнику заработную плату регулярно в рабочиедни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованном в установленном порядке, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины заработная плата- это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает працивникови за проделанную работу.
В части первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда» от 24 марта 1995 года, который является специальным нормативно — правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере оплаты труда, содержится аналогичное определение понятия «заработная плата».
Согласно ст. 2 Закона Украины «Об оплате труда» основная заработная плата — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). она устанавливаетсяв виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих. Дополнительная заработная плата — это вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций. Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознагражденийпо итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителям избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, установы, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При начисленные суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Итак отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате должен доказать работодатель.
Судом установлено, что истец особа_1 обратился с исковым заявлением в ПАО «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815).
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименованного его в Акционерное общество «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815.
Согласно Приказа от 10 июля 2017 № 4550 / ДН-ос особа_1 освобожден из 17 20 июля17 года на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата.
В судебном заседании установлено, что Приказ издан структурным подразделением «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» открытого акционерного общества «Украинская железная дорога». В Приказе указано, что особа_1 имеет право на компенсацию за 39 дней отпуска (а 7).
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое всоба имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включаюили «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая, что право людини на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины «Об оплате труда», а особа_1 находилась с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, при увольнении не получила все принадлежащие ей платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Законом Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» особенностейк срокам расчета при увольнении, установленных ст. 116 КЗоТ Украины, не предусмотрено.
На основании ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 ст. 30 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Прв оплате труда «работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными докунтив.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии с частями первой и седьмой статьи 9 указанного Закона №996-XIV основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.
Предприятие принимает все необходимые меры для предотвращения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и обеспечивает их надлежащее хранение в течение установленного срока.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение междуработником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая ст. 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Согласно ст.12, части 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, мають значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных цим Кодексом.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч.2 ст. 78 ГПК Украины).
В судебном заседании установлено и не опровергнут надлежащим образом ответчиком по делу, при ОсвободитеЭнни, с особа_1 не было проведено полный расчет и принадлежащие ей средства не были выплачены.
Истцом в подтверждение задолженности по заработной плате, предоставленные суду Расчетные листы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, в которых указаны суммы начисленной заработной платы:
— март 2017 года, всего начислено — 3589, 97 грн., Сумма к выплате — 2854, 69 грн. (А 14),
— апрель 2017 года, всего начислено — 2627, 94 грн., Сумма к выплате — 2089, 69 грн. (А 15),
— май2017 года, всего начислено — 1247, 54 грн., Сумма к выплате — 992, 02 грн. (А 16),
— июнь 2017 года, всего начислено — 234, 35 грн., Сумма к выплате — 186, 36 грн. (А 17),
— июль 2017 года, всего начислено — 12570, 29 грн. (С учетом компенсации за неиспользованные 39 дней отпуска в размере 7157, 67 грн., Оплата простоев 105, 67 грн., Материальная помощь систематического характера 229, 95 грн. Материальная помощь при освобождении 5077, 00 грн.), Сумма к выплате 10046, 45 грн. (А 18).Согласно индивидуальными сведениями о застрахованном лице особа_1 предоставленными органами Пенсионного Фонда Украины, страхователем за период март 2017 — июль 2017 включительно, было уплачено страховой взнос региональным филиалом «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» « (код егрпоу 40150216), сумма заработка, с которой уплачен единый взнос в марте 2017 составила — 3589, 97 грн., что совпадает с предоставленными истцом расчетом заработной платы за март, в кУитни, мае, июне, июле 2017 — 0, 00 грн. (Страховые взносы за март 2020 уплаченные).
Кроме того, расчеты заработной платы за март — июль 2017 согласуются с приказом начальником дирекции Ю. П. Косой от 17 марта 2017 № 236 / ДНД об установлении простоя по причинам, не зависящим от работников, в указанном производственном подразделении железной дороги с 20.03.2017 года (а.с.30−31).
Также, истцом особа_1 предоставлены копии табеля учета использования рабочего времени, по станции Никитовкаа, из которых усматривается время особа_1 работала и сколько находилась в простое (а 32−41).
Также, представителем ответчика в суд предоставлено Сведения о выплате заработной платы особа_1 по март 2017 в сумме 1380, 96 грн. (1736, 66 грн. Начисленная за март 2017 — 355, 70 грн удержан) (а 94).
Поэтому суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие первичных документов, как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять нарахування и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателе, а не на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы, тем более, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он в любой способ пытался исправить эту ситуацию.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствиист. ст. 76−81 ГПК Украины, не опроверг сведения, приведенные в указанных документах (справках), предоставленных истцом, и не предоставил доказательств, что сведения, отраженные в них, являются недостоверными.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что структурное подразделение «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» осуществляет хозяйственную деятельность на подконтрольной Украины территории, начиная с апреля 2016 года, а истец освобожден 17 липня 2017 года.
Ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали указанную задолженность по оплате за время простоя, так же не оспаривается наличие указанного приказа, также не оспаривается факт пребывания с истцом в трудовых отношениях и освобождения ее именно 17 июля 2017.
Согласно правового заключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, отрамосту по выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя. Итак отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
Расчет заработной платы за июль 2017 согласуются приказом № 4550 / ДН-ОС от 10.07.2017 года о прекращении Трудового договора, который был издан и.о. начальника дирекции железнодорожных перевозок В. А. Подлузский. Именно в этом приказе, который выдан структурным подразделением видповидача указана конкретная количество дней неиспользованного отпуска особа_1, а именно, 39 дней, на компенсацию которых имеет право истец, а также указано о выплате единовременного пособия в размере одного среднемесячного заработка (а.с.7).
Суд принимает во внимание как надлежащий доказательство по делу предоставленные истцом Расчетные листы за период март — июль 2017 года, в соответствии с которыми истцу начислялась заработная плата за время простоя, и табели учета рабочего времени за период с 1 мартаезня 2017 по июль 2017 года, а также Приказ об увольнении истца с работы, поскольку указанные документы не имеют противоречий и не вызывают у суда сомнений относительно их достоверности, поскольку факт наличия и размер указанной задолженности по заработной плате ответчиком опровергнуто.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины «Об оплате труда», а истец находился с ответчиком в трудовых едносинах до 17 июля 2017 года, при увольнении не получил все причитающиеся выплаты, требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Законом Украины от 02.09.2014 года №1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст.116 КЗоТ Украины, не предусмотрено.
Поэтому суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика выводы Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 № 126/2 / 21−10.2, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований особа_1, поскольку ее требования о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, пов` связанные с выплатами установленными ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для сРави и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик в нарушение Закона Украины от 16.07.1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», Закона Украины от 24.03.1995 года №108 / 95-ВР «Об оплате труда» не предоставил суду документов ни о начисленной истцу заработную платуза период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, ни о наличии задолженности по заработной плате, в отзыва на исковое заявление не признает тот факт, что расчет с истцом при его увольнении не проведена, суд исходит из предоставленных истцом доказательств: расчета заработной платы, табуляграмм, предоставленных истцом, размер начисленной заработной платы за март 2017 совпадает с суммой заработка, указанной в индивидуальных сведениях о застрахованном лице из Пенсионного Фонда Украины, и сумми за апрель — июль 2017 года, не совпадает с суммой заработка, указанной в индивидуальных сведениях о застрахованном лице из Пенсионного Фонда Украины, однако из предоставленных истцом табуляграмм, усматривается, что согласно расчетам заработной платы за март — июль 2017 истцу начислялась заработная плата за время простоя, а также истцу начислена материальная помощь, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истцаженность по заработной плате (сумм, которые принадлежали ей от предприятия на день увольнения) за вычетом частично уплаченной суммы заработной платы за март 2017 в сумме 1380, 96 грн.
Кроме того, как указано в Постановлении Верховного Суда от 28 марта 2018 года по делу № 243/5469/17, производства № 61−94св17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя.
Таким образом, суд полностью согласен с расчетами предоставленными истцом, а именно задолность по заработной плате за март-июль 2017 года, которые представителем ответчика опровергнуты, суду не предоставлены доказательства, что эти сведения являются недостоверными, а следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за март-июль 2017 подлежат удовлетворению, однако не в сумме 20270, 09 грн., а в сумме 18533, 43 грн. (20270, 09 грн — 1736, 66 грн. начисленная и выплаченная заработная плата за первую половину марта 2017 года) в том числе: компенсация за неиспользованные 39 днейов отпуска в размере 7157, 67 грн. и выходного пособия в размере среднего заработка 5077, 00 грн ..
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет.
168.1. Налогообложение доходов, начисленных (выплаченных, предоставленных) налогоплательщику налоговым агентом.
168.1.1. Налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода заего счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса.
168.1.2. Налог уплачивается (перечисляется) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет.
Согласно ч. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 года, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
На основании ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые вона ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч. 5, 6 ст. 81 ГПК Украины доказательства представляются сторонами и другими участниками дела, доказывание не может основываться на предположениях.
Анализируя предоставленные истцом доказательства в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком, начисления и размера заработной платы, простой, компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходных пособий в период с марта 2017 по июль 2017 года, суд считает их надлежащими, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой.
Суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие первичных документов, как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателю, а не на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. ст. 76−81 ГПК Украины, не опроверг сведения, приведенные в указанных документах (справках), предоставленных истцом, и не предоставил доказательств, что сведения, отраженные в них, являются недостоверными.
Согласно правового заключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 мартея 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя.
Следовательно, отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления и невыплаты истцу заработной платы.
Ссылки на то, что начисление заработной платы и других выплат было прекращено в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевезень «регионального филиала» Донецкая железная дорога «, вызванных форс-мажорными обстоятельствами и отсутствием первичных документов для начисления заработной платы судом первой инстанции правильно принято во внимание, поскольку указанное не основывается на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.
В связи с этим суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие первичной документации, как основание для отказа в выплате истцу заработной платы, учитывая то, что общество не имеет возможности проверить начисление и выплату истцу заработной платы и всех причитающихся при увольнении платежей, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д. лежит на работодателе, а не на работнику. Указанные требования закреплены в Законе Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», Правилами организации делопроизводства и архивного хранения документов у государствних органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 18 июня 2015 № 1000/5.
Ответчиком указанные выше данные не опровергнуты предоставлением суду надлежащих доказательств, кроме того, суд отмечает, что в соответствии с нормами ст. 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Доводы представителя ответчика о том, что Научно-правовое заключение Торгово-промышленной палать является основанием для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате, не основываются на законе.
Действительно, 16 января 2018 ПАО «Украинская железная дорога» предоставлено Научно-правовое заключение №126 / 2 / 21−10.2 по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), из которого следует, что отсутствует вина ПАО «Украинская железная дорога» в невыплате причитающихся работникусумм при увольнении.
В то же время по содержанию правовых позиций, изложенных в постановлениях Верховного Суда Украины от 23 марта 2016 по делам №6−364цс16; №6−365цс16 выводы Верховного Суда Украины сводятся к тому, что форс-мажорные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины. Но ни одним нормативным актом прв труде не предусмотрены основания для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате.
Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходных пособий.
Приведенные ответчиком в возражениях на исковое заявление Указы Президента Украины, Решение совета национальной безопасности и обороны Украины никоим образом не препятствовали ответчику производить выплаты заработной платы истцу, но несодержат в себе положений, которые бы указывали на освобождение ответчика от обязанности выполнять трудовое законодательство по проведению полного расчета при увольнении.
Согласно ч.1, 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь.
Согласно ч.1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных поВнешне требований.
Согласно ч. 2 ст. 141 ГПК Украины, другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: в случае удовлетворения иска — на ответчика; в случае отказа в иске — на истца; в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных человек.
согласно статье7 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год» от 14 ноября 2019 № 294-их, размер прожиточного минимума для трудоспособного лица на 1 января 2020 составляет 2102, 00 грн.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе».
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18533, 43 декабрян.
Итак процентное соотношение удовлетворенных требований составляет 91, 43% ((18533, 43 грн. -Задоволени требования) / (20270, 09 грн. — заявленные исковые требования) * 100%).
Из этих удовлетворенных требований подлежит уплате судебный сбор в сумме 768 грн. 74 коп. (840, 80грн. Судебный сбор, который должен был уплатить истец * 91, 43%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ГПК Украины, Конституцией Украины, ст. ст. 9, 263, 617 ГК Украины, ст. ст. 44, 94, 113, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», Законом Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине», Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога» о взыскании заборгованосте по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815, которое находится по адресу: 03680, город Киев, ул. Тверская, 5, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, компенсацию за 39 дней неиспользованного ежегодного отпуска и выхидну пособие в размере среднего заработка, всего 18533, 43 грн. (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать три грн. 43 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований особа_1 — отказать.
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1 дохода в сумме 18533, 43 грн. удержать с этих сумм налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815, которое находится по адресу: 03680, город Киев, ул. Тверская, 5, судовый сбор в размере 768 грн. 74 коп. (Семьсот шестьдесят восемь грн. 74 коп.) В государственный бюджет средств на ua908999980313111256000026001, получатель средств ГУК в Киеве / Киев / 22030106, банк получателя Казначейство Украины (еап), код егрпоу 37993783, код классификации доходов бюджета: 22030106.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Донецкий Апеляцийного суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционнойжалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
В соответствии с п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 раздела ХИИИ Переходных Положений ГПК Украины в новой редакции, в день начала функционирования Единой судебной информационно телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела к апотому что через соответствующие суды.
Решение принято, составлен и подписан в совещательной комнате составом суда, рассмотревшего дело.
Полное судебное решение составлено 22 октября 2020.
председательствующий:
судья Славянского
горрайонного суда Т.А. [Х]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Номер провадження 2/243/2167/2020
Номер справи 243/6549/20
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р, а ї н и
«22» жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого — судді Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання — [Б] д.в..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, —
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 08 липня 2016 року прийнята до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії ПАТ «Укрзалізниця».
Згідно до Наказу (Розпорядження) № 4550/дн-ос від 10 липня 2017 року позивач була звільнена з 17 липня 2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.
Проте в день звільнення та після звільнення із позивачем не було проведено повного розрахунку, а саме відповідач не розрахувався по заборгованості із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, не було виплачено компенсацію за 39 днів щорічної відпустки, а також не було виплачено вихідну допомогу у розмірі не менше середнього заробітку у відповідності до положень ст. 44 КЗпП України, а саме:
— березень 2017 року — у розмірі 3589, 97 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 1008, 89 гривень);
— квітень 2017 року — у розмірі 2627, 94 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 2579, 87 гривень);
— травень 2017 року — у розмірі 1247, 54 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 1224, 72 гривень);
— червень 2017 року — у розмірі 234, 35 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 230, 06 гривень);
— липень 2017 року — у розмірі 12570, 29 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 105, 67 гривень, компенсація за невикористану відпустку у розмірі 7157, 67 гривень, вихідна допомога при звільненні у розмірі 5077, 00 гривень).
Всього заборгованість по заробітній платі складає 20270, 09 гривень.
Зазначає, що відповідач відмовляється добровільно виплатити вищезазначені виплати, а також надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.
Просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», код єдрпоу 40 075 815 на її, особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку у розмірі 5077, 00 гривень, компенсацію за невикористані 39 днів щорічної відпустки у розмірі 7157, 67 гривень, а всього 20270, 09 гривень.
Позивач особа_1 до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві заявила Клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Представником відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Цимбал М.Ю., який діє на підставі Довіреності, серія НОІ №330204 від 09 квітня 2020 року, надано Відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги особа_1 не визнав, посилаючись на те, що Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі — АТО) на території Донецької і Луганської областей.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі — Закон № 1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014. Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України на сьогоднішній день не видавався.
Згідно до частини 3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» наведеного Закону, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
За результатами аналізу вказаних норм слід зробити висновок, що Закон № 1669 є спеціальним законом у спірних правовідносинах.
Пунктом 5 ст. 11 Закону № 1669-УІІ передбачено обов`язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» у період з 14.04.2014 до її закінчення. Остаточний перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, буде затверджено у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції (абз. 3 п. 5 ст. 11 Закону № 1669-УЩ. Кабінетом Міністрів України 02.12.2015 прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Згідно із статтею 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.
Згідно із наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 також визначено районами проведення антитерористичної операції.
У зв`язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» розташованих, зокрема, у м. Донецьк, м. Горлівка у відповідача з 20.03.2017 відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю.
За цим фактом за заявою відповідача порушено кримінальне провадження № 12 017 050 420 000 286 за ознаками ст.341 КК України.
Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форм-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відносно ПАТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі, у тому числі у м. Донецьк, м. Горлівка, м. Ясинувата. З 20 березня 2017 року господарська діяльність та управління виробничими потужностями відповідача унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно ПАТ «Укрзалізниця», що знаходиться в тому числі в м. Донецьк перебувають у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. Фактично відповідач втратив контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі, до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, у тому числі затвердження та введення в дію штатного розпису, особових справ працівників. Початок дій форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили) є 20 березня 2017 року.
Отже, відповідач фактично відсутній за фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісу, зокрема у м. Донецьк та м. Горлівка місцем роботи позивача по справі, і цей факт зумовлений поважними причинами.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини першої ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік — процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція — дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання — заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ — документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до п. 1.6. наказу Держкомстату України від 28.09.2005 р. №286 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників» до первинної облікової документації підприємства, установи, організації (далі — підприємства) належать: накази (розпорядження) про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу, припинення Трудового договору; накази (розпорядження) про надання відпустки; табель обліку використання робочого часу; розрахунково-платіжні відомості, розрахункові відомості, платіжні відомості.
Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». У табелі обліку використання робочого часу (типова форма №П-5) [censored] відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в т. ч. надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи. Отже, табель обліку робочого часу є первинним документом, відповідно до даних якого здійснюється нарахування заробітної плати.
У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.
Вказані форс-мажорні обставини унеможливлювали виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно ст.ст.47.83.115, 116 КЗпП України.
Відповідач не мав об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків та виконати свої зобов`язання за трудовим договором.
Науково-Правовим висновком Торгово-промислової палати України визнано, що терористична загроза та загроза територіальній цілісності України, що супроводжується актами тероризму, є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків відповідачем, передбачених трудовим договором.
Таким чином, нарахування заробітної плати та інших виплат є неможливим, оскільки таке нарахування проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатним розписом, розцінками та нормами праці, табелем обліку використання робочого часу, розпорядженнями про надбавки та премії за умови, що господарська діяльність здійснювалась.
Достовірно встановлено, що через захоплення підприємства невідомими особами відповід втратив контроль над виробничими потужностями підприємства, нерухомим майном документацією.
Стосовно компенсації за невикористану відпустку зазначив.
Відповідно до ч. 12 ст.10 Закону України «Про відпустки», власник або уповноважений ним орган зобов`язаний вести облік відпусток, що надаються працівникам.
Наказом Державного комітету статистики України 489 від 5 грудня 2008 року затвердженні типові форми первинної облікової документації зі статистики праці наступними змінами та доповненнями).
Надання відпустки оформляється наказом (розпорядженням) про надання відпустки (типова форма № П-3 вищезазначеного наказу). На підставі наказу (розпорядження) про надання відпустки відділ кадрів робить відмітки в особовій картці працівника (типова форма № П-2 наказу Держкомстату № 489).
Відповідно до п.п. б) п. 121 наказу Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012 року «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств організацій, із зазначенням строків зберігання документів» підприємствами ведуться реєстрацій журнали з кадрових питань (особового складу) зі строком зберігання 75 років.
В розпорядженні відповідача відсутні накази про надання відпусток позивачу з яких можливо було б встановити кількість днів відпустки, які не були використані позивачем та які б підлягали компенсації в зв`язку зі звільненням. До матеріалів справи позивачем, в порушення ст. 81 ЦПК України, не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність день звільнення невикористаних днів відпусток.
Позивач отримав заробітну плату за першу половину березня 2017 року у розмірі 1380, 96 грн через касу у м. Лиман Донецької області, що підтверджується Відомістю про виплату грошей №23 за березень 2017 року.
Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог особа_1 у повному обсязі (а.с. 68−72).
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У статті 1 Загальної декларації прав людини проголошено, що всі люди народжуються вільними й є рівними за своєю гідністю та правами. Вони наділені розумом і совістю та повинні діяти один щодо одного в дусі братерства. Кожна людина має всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища (ст. 2).
Згідно зі статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Це основоположні міжнародні правові норми з питань рівності прав людини, на які орієнтується всі правові держави світу.
Конституція України закріплює основні засади правового статусу людини і громадянина в Україні, тобто ті провідні ідеї, що покладені в основу змісту й умов реалізації прав та обов`язків людини і громадянина в нашій державі. Передусім це стосується частин 1, 2 ст. 24 Конституції України, відповідно до яких: «Громадяни мають рівні» конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв і обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального поводження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками». Крім того, ч. 2 ст. 21 Конституції України закріплює засаду невідчужуваності та непорушності прав і свобод людини. Відповідно до цієї засади не допускається не тільки відчуження прав і свобод, якими людина володіє, а й обмеження їхнього змісту, створення перешкод для їх реалізації тощо. Дані положення повною мірою поширюються і на передбачені цивільно-процесуальним законом права суб`єктів цивільного провадження.
У загальному розумінні рівність перед законом означає обов`язок всіх додержуватися приписів закону, використовувати закон у своїх інтересах. Закріплення рівності перед законом як засади здійснення правосуддя в цивільних справах означає, що жодна обставина не може стати підставою для надання будь-яких привілеїв або запровадження будь-яких обмежень, що суперечать приписам цивільно-процесуального закону щодо прав і обов`язків всіх суб`єктів провадження.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» « Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.
Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд, на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України « Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу».
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України « Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу».
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
Зі змісту ч.7 ст.43 Конституції України, ч.1ст.115 КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року, який є спеціальним нормативно — правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття «заробітна плата».
Згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата — це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництва трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представникам обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Отже відсутність заборгованості перед позивачем із заробітної плати має довести роботодавець.
Судом встановлено, що позивач особа_1 звернулася з позовною заявою до ПАТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в Акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
Згідно Наказу від 10 липня 2017 № 4550/дн-ос особа_1 звільнено з 17 липня 2017 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.
В судовому засіданні встановлено, що Наказ видано структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». В Наказі зазначено, що особа_1 має право на компенсацію за 39 днів відпустки (а.с. 7).
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а особа_1 знаходилася з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України, не передбачено.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх [censored]
Відповідно до частини 2 ст. 30 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 9 зазначеного Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша ст. 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до ст.12, частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено та не спростовано у належний спосіб відповідачем у справі, що при звільненні, з особа_1 не було проведено повний розрахунок та належні їй кошти не були виплачені.
Позивачем, на підтвердження заборгованості по заробітній платі, надані суду Розрахункові листи за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, в яких зазначені суми нарахованої заробітної плати:
— березень 2017 року, всього нараховано — 3589, 97 грн., сума до виплати — 2854, 69 грн. (а.с. 14),
— квітень 2017 року, всього нараховано — 2627, 94 грн., сума до виплати — 2089, 69 грн. (а.с. 15),
— травень 2017 року, всього нараховано — 1247, 54 грн., сума до виплати — 992, 02 грн. (а.с. 16),
— червень 2017 року, всього нараховано — 234, 35 грн., сума до виплати — 186, 36 грн. (а.с. 17),
— липень 2017 року, всього нараховано — 12570, 29 грн. (з урахуванням компенсації за невикористані 39 днів відпустки у розмірі 7157, 67 грн., оплата простоїв 105, 67 грн., матеріальна допомога систематичного характеру 229, 95 грн. матеріальна допомога при звільненні 5077, 00 грн.), сума до виплати 10046, 45 грн. (а.с. 18).
Згідно із індивідуальними відомостями про застраховану особу особа_1 наданими органами Пенсійного Фонду України, страхувальником за період березень 2017 року — липень 2017 року включно, було сплачено страховий внесок регіональною філією «Донецька залізниця» акціонерного товариства» Українська залізниця»» (код єдрпоу 40150216), сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у березні 2017 року склала — 3589, 97 грн., що збігається з наданими позивачем розрахунком заробітної плати за березень, у квітні, травні, червні, липні 2017 року — 0, 00 грн. (страхові внески за березень 2020 року сплачені).
Крім того, розрахунки заробітної плати за березень — липень 2017 року узгоджуються з наказом начальником дирекції Ю. П. Косий від 17 березня 2017 року № 236/днд про встановлення простою з причин, незалежних від працівників, у вказаному виробничому підрозділі залізниці з 20.03.2017 року (а.с.30−31).
Також, позивачем особа_1 надані копії Табелів обліку використання робочого часу, по станції Микитівка, з яких вбачається який час особа_1 працювала та скільки перебувала в простої (а.с. 32−41).
Також, представником відповідача до суду надано Відомість про виплату заробітної плати особа_1 за березень 2017 року у сумі 1380, 96 грн. (1736, 66 грн. нарахована за березень 2017 року — 355, 70 грн утримано) (а.с. 94).
Тому, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинних документів, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію.
Відповідач належними та допустимими доказами у відповідності зі ст. ст. 76−81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у вказаних документах (довідках), наданих позивачем, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них, є недостовірними.
Крім того, суд звертає увагу на ті обставини, що структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» здійснює господарську діяльність на підконтрольній Україні території, починаючи з квітня 2016 року, а позивача звільнено 17 липня 2017 року.
Відповідачем суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували зазначену заборгованість по оплаті за час простою, так само не оспорюється наявність зазначеного наказу, також не оспорюється факт перебування з позивачем у трудових відносинах та звільнення її саме 17 липня 2017 року.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. Отже відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Розрахунок заробітної плати за липень 2017 року узгоджуються наказом № 4550/дн-ОС від 10.07.2017 року про припинення Трудового договору, який був виданий в.о. начальника дирекції залізничних перевезень В. О. Подлузським. Саме в цьому наказі, який виданий структурним підрозділом відповідача зазначена конкретна кількість днів невикористаної відпустки особа_1, а саме, 39 днів, на компенсацію яких має право позивач, а також зазначено про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку (а.с.7).
Суд приймає до уваги як належний доказ по справі надані позивачем Розрахункові листи за період березень — липень 2017 року, відповідно до яких позивачу нараховувалася заробітна плата за час простою, та табелі обліку робочого часу за період з 01 березня 2017 року по липень 2017 року, а також Наказ про звільнення позивача з роботи, оскільки зазначені документи не мають суперечностей та не викликають у суду сумнівів, щодо їх достовірності, оскільки факт наявності та розмір зазначеної заборгованості із заробітної плати відповідачем не спростовано.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, при звільненні не отримав всі належні виплати, вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Законом України від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст.116 КЗпП України, не передбачено.
Тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на висновки Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2, оскільки вони не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог особа_1, оскільки її вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, з компенсації за невикористану відпустку, пов`язані з виплатами встановленими ст. 116 КЗпП України при звільненні.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що відповідач в порушення Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» не надав суду документів ні про нараховану позивачу заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, ні про наявність заборгованості по заробітній платі, у відзиву на позовну заяву не визнає той факт, що розрахунок з позивачем при його звільненні не проведено, суд виходить з наданих позивачем доказів: розрахунку заробітної плати, табуляграм, наданих позивачем, розмір нарахованої заробітної плати за березень 2017 року збігається з сумою заробітку, вказаною в індивідуальних відомостях про застраховану особу з Пенсійного Фонду України, та суми за квітень — липень 2017 року, не збігається з сумою заробітку, вказаною в індивідуальних відомостях про застраховану особу з Пенсійного Фонду України, однак з наданих позивачем табуляграм, вбачається, що згідно розрахунків заробітної плати за березень — липень 2017 року позивачу нараховувалася заробітна плата за час простою, а також позивачу нарахована матеріальна допомога, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі (сум, які належали їй від підприємства на день звільнення) за вирахуванням частково сплаченої суми заробітної плати за березень 2017 року у сумі 1380, 96 грн.
Крім того, як вказано в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 243/5469/17, провадження № 61−94св17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця.
Таким чином, суд повністю погоджується з розрахунками наданими позивачем, а саме заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року, які представником відповідача не спростовані, суду не надані докази, що ці відомості є недостовірними, а отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заробітної плати за березень-липень 2017 року підлягають задоволенню, однак не в сумі 20270, 09 грн., а в сумі 18533, 43 грн., (20270, 09 грн — 1736, 66 грн. нарахована та виплачена заробітна плата за першу половину березня 2017 року) в тому числі: компенсацію за невикористані 39 днів відпустки у розмірі 7157, 67 грн. та вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку 5077, 00 грн..
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.
168.1. Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.
168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження факту трудових відносин з відповідачем, нарахування та розміру заробітної плати, простою, компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги у період з березня 2017 року по липень 2017 року, суд вважає їх належними, достовірними та допустимими, оскільки вони узгоджуються між собою.
Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинних документів, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати.
Відповідач належними та допустимими доказами у відповідності зі ст. ст. 76−81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у вказаних документах (довідках), наданих позивачем, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них, є недостовірними.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією роботодавця.
Отже, відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати.
Посилання на те, що нарахування заробітної плати та інших виплат було припинено у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця», викликаних форс-мажорними обставинами та відсутністю первинних документів для нарахування заробітної плати судом першої інстанції правильно не прийнято до уваги, оскільки зазначене не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та встановлених обставинах.
У зв`язку з цим суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинної документації, як підставу для відмови у виплаті позивачу заробітної плати, з огляду на те, що товариство не має можливості перевірити нарахування та виплату позивачу заробітної плати та усіх належних при звільненні платежів, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо лежить на працедавцеві, а не на працівникові. Зазначені вимоги закріплені в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5.
Відповідачем вищезазначені дані не спростовані наданням суду належних доказів, крім того, суд зауважує, що відповідно до норм ст. ст.115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Доводи представника відповідача про те, що Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, не ґрунтуються на законі.
Дійсно, 16 січня 2018 року ПАТ «Українська залізниця» надано Науково-правовий висновок №126/2/21−10.2 щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), з якого виходить, що відсутня вина ПАТ «Українська залізниця» в невиплаті належних працівникові сум при звільненні.
В той же час за змістом правових позицій, які викладені в постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року по справам №6−364цс16; №6−365цс16 висновки Верховного Суду України зводяться до того, що форс-мажорні обставини свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Але жодним нормативним актом про працю не передбачено підстав для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги.
Наведені відповідачем у Запереченнях на позовну заяву Укази Президента України, Рішення ради національної безпеки і оборони України жодним чином не перешкоджали відповідачу проводити виплати заробітної плати позивачу та не містять в собі положень, які б вказували на звільнення відповідача від обов`язку виконувати трудове законодавство по проведенню повного розрахунку при звільненні.
Згідно із ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача; у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2020 року складає 2102, 00 грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 18533, 43 грн.
Отже процентне співвідношення задоволених вимог становить 91, 43% ((18533, 43 грн. -задоволені вимоги) / (20270, 09 грн. — заявлені позовні вимоги)*100%).
З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 768 грн. 74 коп. (840, 80грн. судовий збір, який повинен був сплатити позивач * 91, 43%), який підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, Конституцією України, ст. ст. 9, 263, 617 ЦК України, ст. ст. 44, 94, 113, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815, яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, вул. Тверська, 5, на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, зареєстрованої за адресою: адреса_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, компенсацію за 39 днів невикористаної щорічної відпустки та вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку, всього 18533, 43 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три грн. 43 коп.).
У задоволенні іншої частини позовних вимог особа_1 — відмовити.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 доходу у сумі 18533, 43 грн. утримати з цих сум податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815, яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, вул. Тверська, 5, судовий збір у розмірі 768 грн. 74 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 74 коп.) до державного бюджету коштів на ua908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (еап), код єдрпоу 37993783, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Повне судове рішення складено 22 жовтня 2020 року.
Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А. [Х.]
Номер дела 243/6549/20
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м В к р, а й н ы
«22» октября 2020 Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Х.] Т.А.,
с участием секретаря судебного заседания — [Б.] Д.В ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заротниму плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, —
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратилась к Славянского горрайонного суда Донецкой области с исковым заявлением к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, обосновывая свои исковые требования тем, что с 8 июля 2016 принята в структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «Регионального филиала ПАО» Укрзализныця ».
Согласно приказа (распоряжения) № 4550 / ДН-ос от 10 июля 2017 истец была освобождена с 17 июля 2017 года на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата.
Однако в день увольнения и после увольнения с истцом не было проведено полного расчета, а именно ответчик не рассчитался по задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, не было выплаАчэн компенсацию за 39 дней ежегодного отпуска, а также не было выплачено выходное пособие в размере не меньше среднего заработка в соответствии с положениями ст. 44 КЗоТ Украины, а именно:
— Март 2017 — в размере 3589, 97 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 1008, 89 гривен)
— Апрель 2017 — в размере 2627, 94 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 2579, 87 гривен)
— Май 2017 — в размере 1247, 54 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 1224, 72 гривен)
— Июнь 2017 — в размере 234, 35 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 230, 06 гривен)
— Июль 2017 — в размере 12570, 29 гривен (в томе числе оплата вынужденного простоя в размере 105, 67 гривен, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7157, 67 гривен, выходное пособие при увольнении в размере 5077, 00 гривен).
Всего задолженность по заработной плате составляет 20270, 09 гривен.
Отмечает, что ответчик отказывается добровильно выплатить вышеуказанные выплаты, а также предоставить справку о размере задолженности по заработной плате.
Просит суд взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога», код егрпоу 40 075 815 на ее особа_1 информация_1, рнокпп номер_1 пользу задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, выходное пособие в размере среднего заработка в размере 5077, 00 гривен, компенсацию за невикорисТани 39 дней ежегодного отпуска в размере 7157, 67 гривен, а всего 20270, 09 гривен.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении заявила Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ответчика акционерного общества «Украинская железная дорога» Цымбал М.Ю., действующего на основании Доверенности, серия Нои №330204 от 9 апреля 2020, предоставлено Отзыв на исковое заявление, в котором он пезовни требования особа_1 не признал, ссылаясь на то, что Указом Президента Украины № 405/2014 от 14 апреля 2014 введено в действие решение СНБО Украины от 13 апреля 2014 «О неотложных мерах по борьбе с террористической угрозой и сохранения территориальной целостности Украины» и начато проведение Антитеррористической операции (далее — АТО) на территории Донецкой и Луганской областей.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период передение антитеррористической операции « (далее — Закон № 1669) период проведения антитеррористической операции это время между датой вступления в силу Указа Президента Украины от 14 апреля 2014 № 405/2014″ О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 «О неотложных меры по преодолению террористической угрозы и сохранение территориальной целостности Украины «и датой вступления в силу Указа Президента Украины о завершении проведения антитеррористической операции или ейськових действий на территории Украины. Исходя из приведенных предписаний, датой начала периода проведения антитеррористической операции является 14.04.2014. Указ о завершении проведения антитеррористической операции или военных действий на территории Украины Президентом Украины на сегодняшний день не выдавался.
Согласно части 3 статьи 11 «Заключительные и переходные положения» приведенного Закона, законы и другие нормативно-правовые акты Украины действуют в части, не противоречащей настоящему Закону.
По результатам анализа указа них норм следует сделать вывод, что Закон № 1669 является специальным законом в спорных правоотношениях.
Пунктом 5 ст. 11 Закона № 1669-УИИ предусмотрена обязанность Кабинета Министров Украины в десятидневный срок со дня опубликования настоящего Закона утвердить перечень населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, начатая в соответствии с Указом Президента Украины от 14.04.2014 № 405/2014 «О решении совета национальной безопасности и обороны Украины от 13.04.2014 «О неотложных заходы по преодолению террористической угрозы и сохранение территориальной целостности Украины «в период с 14.04.2014 до ее окончания. Окончательный перечень населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, будет утвержден в десятидневный срок со дня окончания антитеррористической операции (абз. 3 п. 5 ст. 11 Закона № 1669-УЩ. Кабинетом Министров Украины 02.12.2015 принято распоряжение № 1275-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, и признании утратившими силу некоторых распоряжений Кабинета Министров Украины «.
Согласно статье 1 Закона Украины «О борьбе с терроризмом» район проведения антитеррористической операции это определенные руководством антитеррористической операции участки местности или акватории, транспортные средства, здания, сооружения, помещения и территории или акватории, прилегающие к ним и в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно приказу руководителя Антитеррористического цэнтри при Службе безопасности Украины от 07.10.2014 №33 / 6 / а «Об определении районов проведения антитеррористической операции и сроков ее проведения» Донецкую и Луганскую области с 07.04.2014 также определены районами проведения антитеррористической операции.
В связи с захватом неизвестными лицами административного здания и производственных объектов ОАО «Укрзализныця» расположенных, в частности, м. Донецьк, г.. Горловка у ответчика с 20.03.2017 отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и другой), к компьютерным базам и утрачен контроль над хозяйственной деятельностью.
По данному факту по заявлению ответчика возбуждено уголовное производство № 12 017 050 420 000 286 по признакам ст.341 УК Украины.
Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21−10.2 от 16 января 2018 по предотвращению выполнения обязанностей предусмотренных законодательством Украины при увольнении (увольнении) работников, вызванного воздействием форм-мажорныхх обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) относительно ПАО «Укрзализныця» засвидетельствовано наступления форс-мажорных обстоятельств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории, неподконтрольной украинской власти, в том числе в г.. Донецк., г. Горловка, г.. Ясиноватая. С 20 марта 2017 хозяйственная деятельность и управление производственными мощностями ответчика исключена неправомерными действиями третьих лиц. Имущество ОАО «Укрзализныця», что находится в том числе в г.. Донецк находящихся в незаконном володИнне и под контролем третьих лиц. Фактически ответчик потерял контроль и доступ к своим производственных мощностей и иного имущества, в том числе, в трудовые книжки работников, оригиналов приказов, в том числе утверждение и введение в действие штатного расписания, личных дел работников. Начало действий форс-мажорных обстоятельств (обстоятельствах перерабатывающей силы) является 20 марта 2017.
Итак, ответчик фактически отсутствует по фактическому месту ведения деятельности и расположения офиса, в частности в г.. Донецк и г..Горловка месту работы истца по делу, и этот факт обусловлен уважительными причинами.
Согласно ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно части первой ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при видсутности спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», бухгалтерский учет — процесс выявления, измерения, регистрации, накопления, обобщения, хранения и передачи информации о деятельности предприятия внешним и внутренним пользователям для принятия решений; хозяйственная оперция — действие или событие, которое вызывает изменения в структуре активов и обязательств, собственном капитале предприятия; обязательства — задолженность предприятия, которая возникла вследствие прошлых событий и погашение которой в будущем, как ожидается, приведет к уменьшению ресурсов предприятия, воплощающих в себе экономические выгоды; первичный документ — документ, содержащий сведения о хозяйственной операции.
Согласно п. 1.6. приказа Госкомстата Украины от 28.09.2005 г.. №286 «Об утверждении Инструкциипо статистике количества работников «к первичной учетной документации предприятия, учреждения, организации (далее — предприятия) относятся: приказы (распоряжения) о приеме на работу, переводе на другую работу, прекращение Трудового договора; приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска; табель учета использования рабочего времени; расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости.
Ведение табельного учета рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях регламентуеться приказом Госкомстата Украины от 05.12.2008 г.. № 489 «Об утверждении типовых форм первичной учетной документации по статистике труда». В табеле учета использования рабочего времени (типовая форма № П-5) делаются отметки о фактически отработанном времени, отработанные за месяц часов, в т. Ч. Сверхурочные, вечерние, ночные часы работы и др., А также другие отклонения от нормальных условий работы. Итак, табель учета рабочего времени является первичным документом, согласно данным которого осуществляетться начисления заработной платы.
В пункте 1 части первой статьи 263 ГК Украины приведены признаки непреодолимой силы и определено, что непреодолимая сила это чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Итак, непреодолимой силой является чрезвычайная и неотвратимая внешнее событие, полностью освобождает от ответственности лицо, нарушившее обязательство, если только последняя не могла ее предсказать или предусмотрела, но не могла ее предотвратить, и это событие нанесло убытков.
Указанные форс-мажорные обстоятельства унеможливлювалы выполнения ответчиком своих обязательств согласно ст.ст.47.83.115, 116 КЗоТ Украины.
Ответчик не имел объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей и выполнить свои обязательства по трудовому договору.
Научно-Правовым заключением Торгово-промышленной палаты Украины признано, что террористическая угроза и угроза территориальной целостности Украины, что сопровождается актами терроризма, являются чрезвычайными, непредсказуемыми и неизбежных обстоятельств, чв объективно невозможным исполнение обязанностей ответчиком, предусмотренных трудовым договором.
Таким образом, начисление заработной платы и других выплат невозможно, поскольку такое начисление производится на основании документов из первичного учета труда и заработной платы: штатным расписанием, расценкам и нормам труда, табелем учета использования рабочего времени, распоряжениями о надбавки и премии при условии, что хозяйственная деятельность осуществлялась.
Достоверно установлено, что из-за увлеченияпредприятия неизвестными лицами соответ потерял контроль над производственными мощностями предприятия, недвижимым имуществом документацией.
Относительно компенсации за неиспользованный отпуск отметил.
Согласно ч. 12 ст.10 Закона Украины «Об отпусках», собственник или уполномоченный им орган обязан вести учет отпусков, предоставляемых работникам.
Приказом Государственного комитета статистики Украины 489 от 5 декабря 2008 утверждении типовые формы первичной учетной документации по статистике трудапоследующими изменениями и дополнениями).
Предоставление отпуска оформляется приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска (типовая форма № П-3 вышеупомянутого приказа). На основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска отдел кадров делает отметки в личной карточке работника (типовая форма № П-2 приказа Госкомстата № 489).
Согласно п б) п. 121 приказа Министерства юстиции Украины №578 / 5 от 12.04.2012 года «Об утверждении Перечня типовых документов, образующихся в процессе деятельности гдержавних органов и органов местного самоуправления, других учреждений, предприятий организаций, с указанием сроков хранения «предприятиями ведутся регистраций журналы по кадровым вопросам (личного состава) со сроком хранения 75 лет.
В распоряжении ответчика отсутствуют приказы о предоставлении отпусков истцу из которых можно было бы установить количество дней отпуска, которые не были использованы истцом и которые подлежали компенсации в связи с увольнением. К материалам дела позивачем, в нарушение ст. 81 ГПК Украине, не добавлен надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие день освобождения неиспользованных дней отпусков.
Истец получил заработную плату за первую половину марта 2017 в размере 1380, 96 грн через кассу в г.. Лиман Донецкой области, что подтверждается Ведомостью о выплате денег №23 за март 2017 года.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований особа_1 в полном объеме (л.д. 68−72).
Суд, рассмотрев представленные документы и материалы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения дела по существу, приходит к выводу, что исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога «о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что все люди рождаются свободными и есть ровими по своим достоинством и правами. Они наделены разумом и совестью и должны действовать относительно друг друга в духе братства. Каждый человек имеет все права и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без различия расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения (ст. 2).
Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Це основополагающие международные правовые нормы по вопросам равенства прав человека, на которые ориентируется все правовые государства мира.
Конституция Украины закрепляет основные принципы правового статуса человека и гражданина в Украине, то есть те ведущие идеи, положенные в основу содержания и условий реализации прав и обязанностей человека и гражданина в нашей стране. Прежде всего это касается частей 1, 2 ст. 24 Конституции Украины, согласно которым: «Граждане имеют равные» конституционные права и свободы и равны перед сАКОН.
Не может быть привилегий и ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального поведения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам «. Кроме того, ч. 2 ст. 21 Конституции Украины закрепляет принцип неотчуждаемости и незыблемости прав и свобод человека. Согласно этой основы не допускается не только отчуждение прав и свобод, которыми человек обладает, но и ограничения их содержания, создание препятствий для йх реализации и тому подобное. Данные положения в полной мере распространяются и на предусмотренные гражданско-процессуальным законом права субъектов гражданского производства.
В общем понимании равенство перед законом означает обязанность всех соблюдать предписания закона, использовать закон в своих интересах. Закрепление равенства перед законом как основы правосудия по гражданским делам означает, что ни одна обстоятельство не может стать основанием для предоставления каких-либо привилегий или введения каких-либо ограничений, противоречат предписаниям гражданско-процессуального закона в отношении прав и обязанностей всех субъектов производства.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 12 июня 2009 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» «В соответствии с положениями статей 55, 124 Конституции Украины и статьи 3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, просваних или оспариваемых прав, свобод или интересов.
В соответствии с п. П. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 1 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» «Конституционные положения о законности судопроизводства и равенство всех участников процесса перед законом и судом (ст. 129 Конституции) обязывают суд обеспечить всем им равные возможности по предоставлению и исследования доказательств, заявления ходатайств и осуществления других процессуальных прав. Пры решении гражданских дел суд должен исходить из представленных сторонами доказательств.
Гарантированное право каждого подать любой иск в суд, что касается его гражданских прав и обязанностей, предусмотренный пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако право на суд не является абсолютным и оно может быть подвергнуто ограничениям, разрешенным по содержанию, так как право на доступ к суду по своей природе нуждается в регулировании со стороны государства.
Также, в соответствии с положениями статей 55, 124 Конституции Украины и статьи ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Суд, на основании ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины рассматривает дела не иначекак по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины «Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу».
Согласно статье 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд; каждый имеет право на належни, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии с ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины «Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу».
Согласно статье 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд; каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, назаработную плату не ниже определенной законом; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Частью первой ст. 47 КЗоТ Украины определено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Из содержания ч.7 ст.43 Конституции Украины, ч.1ст.115 КЗоТ Украины, ответчик должен был выплачивать работнику заработную плату регулярно в рабочиедни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованном в установленном порядке, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины заработная плата- это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает працивникови за проделанную работу.
В части первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда» от 24 марта 1995 года, который является специальным нормативно — правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере оплаты труда, содержится аналогичное определение понятия «заработная плата».
Согласно ст. 2 Закона Украины «Об оплате труда» основная заработная плата — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). она устанавливаетсяв виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих. Дополнительная заработная плата — это вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций. Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознагражденийпо итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителям избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, установы, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При начисленные суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Итак отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате должен доказать работодатель.
Судом установлено, что истец особа_1 обратился с исковым заявлением в ПАО «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815).
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименованного его в Акционерное общество «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815.
Согласно Приказа от 10 июля 2017 № 4550 / ДН-ос особа_1 освобожден из 17 20 июля17 года на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата.
В судебном заседании установлено, что Приказ издан структурным подразделением «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» открытого акционерного общества «Украинская железная дорога». В Приказе указано, что особа_1 имеет право на компенсацию за 39 дней отпуска (а 7).
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое всоба имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включаюили «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая, что право людини на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины «Об оплате труда», а особа_1 находилась с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, при увольнении не получила все принадлежащие ей платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Законом Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» особенностейк срокам расчета при увольнении, установленных ст. 116 КЗоТ Украины, не предусмотрено.
На основании ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 ст. 30 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Прв оплате труда «работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными докунтив.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии с частями первой и седьмой статьи 9 указанного Закона №996-XIV основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.
Предприятие принимает все необходимые меры для предотвращения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и обеспечивает их надлежащее хранение в течение установленного срока.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение междуработником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая ст. 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Согласно ст.12, части 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, мають значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных цим Кодексом.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч.2 ст. 78 ГПК Украины).
В судебном заседании установлено и не опровергнут надлежащим образом ответчиком по делу, при ОсвободитеЭнни, с особа_1 не было проведено полный расчет и принадлежащие ей средства не были выплачены.
Истцом в подтверждение задолженности по заработной плате, предоставленные суду Расчетные листы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, в которых указаны суммы начисленной заработной платы:
— март 2017 года, всего начислено — 3589, 97 грн., Сумма к выплате — 2854, 69 грн. (А 14),
— апрель 2017 года, всего начислено — 2627, 94 грн., Сумма к выплате — 2089, 69 грн. (А 15),
— май2017 года, всего начислено — 1247, 54 грн., Сумма к выплате — 992, 02 грн. (А 16),
— июнь 2017 года, всего начислено — 234, 35 грн., Сумма к выплате — 186, 36 грн. (А 17),
— июль 2017 года, всего начислено — 12570, 29 грн. (С учетом компенсации за неиспользованные 39 дней отпуска в размере 7157, 67 грн., Оплата простоев 105, 67 грн., Материальная помощь систематического характера 229, 95 грн. Материальная помощь при освобождении 5077, 00 грн.), Сумма к выплате 10046, 45 грн. (А 18).Согласно индивидуальными сведениями о застрахованном лице особа_1 предоставленными органами Пенсионного Фонда Украины, страхователем за период март 2017 — июль 2017 включительно, было уплачено страховой взнос региональным филиалом «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» « (код егрпоу 40150216), сумма заработка, с которой уплачен единый взнос в марте 2017 составила — 3589, 97 грн., что совпадает с предоставленными истцом расчетом заработной платы за март, в кУитни, мае, июне, июле 2017 — 0, 00 грн. (Страховые взносы за март 2020 уплаченные).
Кроме того, расчеты заработной платы за март — июль 2017 согласуются с приказом начальником дирекции Ю. П. Косой от 17 марта 2017 № 236 / ДНД об установлении простоя по причинам, не зависящим от работников, в указанном производственном подразделении железной дороги с 20.03.2017 года (а.с.30−31).
Также, истцом особа_1 предоставлены копии табеля учета использования рабочего времени, по станции Никитовкаа, из которых усматривается время особа_1 работала и сколько находилась в простое (а 32−41).
Также, представителем ответчика в суд предоставлено Сведения о выплате заработной платы особа_1 по март 2017 в сумме 1380, 96 грн. (1736, 66 грн. Начисленная за март 2017 — 355, 70 грн удержан) (а 94).
Поэтому суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие первичных документов, как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять нарахування и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателе, а не на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы, тем более, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он в любой способ пытался исправить эту ситуацию.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствиист. ст. 76−81 ГПК Украины, не опроверг сведения, приведенные в указанных документах (справках), предоставленных истцом, и не предоставил доказательств, что сведения, отраженные в них, являются недостоверными.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что структурное подразделение «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» осуществляет хозяйственную деятельность на подконтрольной Украины территории, начиная с апреля 2016 года, а истец освобожден 17 липня 2017 года.
Ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали указанную задолженность по оплате за время простоя, так же не оспаривается наличие указанного приказа, также не оспаривается факт пребывания с истцом в трудовых отношениях и освобождения ее именно 17 июля 2017.
Согласно правового заключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, отрамосту по выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя. Итак отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
Расчет заработной платы за июль 2017 согласуются приказом № 4550 / ДН-ОС от 10.07.2017 года о прекращении Трудового договора, который был издан и.о. начальника дирекции железнодорожных перевозок В. А. Подлузский. Именно в этом приказе, который выдан структурным подразделением видповидача указана конкретная количество дней неиспользованного отпуска особа_1, а именно, 39 дней, на компенсацию которых имеет право истец, а также указано о выплате единовременного пособия в размере одного среднемесячного заработка (а.с.7).
Суд принимает во внимание как надлежащий доказательство по делу предоставленные истцом Расчетные листы за период март — июль 2017 года, в соответствии с которыми истцу начислялась заработная плата за время простоя, и табели учета рабочего времени за период с 1 мартаезня 2017 по июль 2017 года, а также Приказ об увольнении истца с работы, поскольку указанные документы не имеют противоречий и не вызывают у суда сомнений относительно их достоверности, поскольку факт наличия и размер указанной задолженности по заработной плате ответчиком опровергнуто.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины «Об оплате труда», а истец находился с ответчиком в трудовых едносинах до 17 июля 2017 года, при увольнении не получил все причитающиеся выплаты, требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Законом Украины от 02.09.2014 года №1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст.116 КЗоТ Украины, не предусмотрено.
Поэтому суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика выводы Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 № 126/2 / 21−10.2, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований особа_1, поскольку ее требования о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, пов` связанные с выплатами установленными ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для сРави и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик в нарушение Закона Украины от 16.07.1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», Закона Украины от 24.03.1995 года №108 / 95-ВР «Об оплате труда» не предоставил суду документов ни о начисленной истцу заработную платуза период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, ни о наличии задолженности по заработной плате, в отзыва на исковое заявление не признает тот факт, что расчет с истцом при его увольнении не проведена, суд исходит из предоставленных истцом доказательств: расчета заработной платы, табуляграмм, предоставленных истцом, размер начисленной заработной платы за март 2017 совпадает с суммой заработка, указанной в индивидуальных сведениях о застрахованном лице из Пенсионного Фонда Украины, и сумми за апрель — июль 2017 года, не совпадает с суммой заработка, указанной в индивидуальных сведениях о застрахованном лице из Пенсионного Фонда Украины, однако из предоставленных истцом табуляграмм, усматривается, что согласно расчетам заработной платы за март — июль 2017 истцу начислялась заработная плата за время простоя, а также истцу начислена материальная помощь, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истцаженность по заработной плате (сумм, которые принадлежали ей от предприятия на день увольнения) за вычетом частично уплаченной суммы заработной платы за март 2017 в сумме 1380, 96 грн.
Кроме того, как указано в Постановлении Верховного Суда от 28 марта 2018 года по делу № 243/5469/17, производства № 61−94св17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя.
Таким образом, суд полностью согласен с расчетами предоставленными истцом, а именно задолность по заработной плате за март-июль 2017 года, которые представителем ответчика опровергнуты, суду не предоставлены доказательства, что эти сведения являются недостоверными, а следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за март-июль 2017 подлежат удовлетворению, однако не в сумме 20270, 09 грн., а в сумме 18533, 43 грн. (20270, 09 грн — 1736, 66 грн. начисленная и выплаченная заработная плата за первую половину марта 2017 года) в том числе: компенсация за неиспользованные 39 днейов отпуска в размере 7157, 67 грн. и выходного пособия в размере среднего заработка 5077, 00 грн ..
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет.
168.1. Налогообложение доходов, начисленных (выплаченных, предоставленных) налогоплательщику налоговым агентом.
168.1.1. Налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода заего счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса.
168.1.2. Налог уплачивается (перечисляется) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет.
Согласно ч. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 года, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
На основании ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые вона ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч. 5, 6 ст. 81 ГПК Украины доказательства представляются сторонами и другими участниками дела, доказывание не может основываться на предположениях.
Анализируя предоставленные истцом доказательства в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком, начисления и размера заработной платы, простой, компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходных пособий в период с марта 2017 по июль 2017 года, суд считает их надлежащими, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой.
Суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие первичных документов, как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателю, а не на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. ст. 76−81 ГПК Украины, не опроверг сведения, приведенные в указанных документах (справках), предоставленных истцом, и не предоставил доказательств, что сведения, отраженные в них, являются недостоверными.
Согласно правового заключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 мартея 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя.
Следовательно, отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления и невыплаты истцу заработной платы.
Ссылки на то, что начисление заработной платы и других выплат было прекращено в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевезень «регионального филиала» Донецкая железная дорога «, вызванных форс-мажорными обстоятельствами и отсутствием первичных документов для начисления заработной платы судом первой инстанции правильно принято во внимание, поскольку указанное не основывается на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.
В связи с этим суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие первичной документации, как основание для отказа в выплате истцу заработной платы, учитывая то, что общество не имеет возможности проверить начисление и выплату истцу заработной платы и всех причитающихся при увольнении платежей, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д. лежит на работодателе, а не на работнику. Указанные требования закреплены в Законе Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», Правилами организации делопроизводства и архивного хранения документов у государствних органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 18 июня 2015 № 1000/5.
Ответчиком указанные выше данные не опровергнуты предоставлением суду надлежащих доказательств, кроме того, суд отмечает, что в соответствии с нормами ст. 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Доводы представителя ответчика о том, что Научно-правовое заключение Торгово-промышленной палать является основанием для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате, не основываются на законе.
Действительно, 16 января 2018 ПАО «Украинская железная дорога» предоставлено Научно-правовое заключение №126 / 2 / 21−10.2 по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), из которого следует, что отсутствует вина ПАО «Украинская железная дорога» в невыплате причитающихся работникусумм при увольнении.
В то же время по содержанию правовых позиций, изложенных в постановлениях Верховного Суда Украины от 23 марта 2016 по делам №6−364цс16; №6−365цс16 выводы Верховного Суда Украины сводятся к тому, что форс-мажорные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины. Но ни одним нормативным актом прв труде не предусмотрены основания для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате.
Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходных пособий.
Приведенные ответчиком в возражениях на исковое заявление Указы Президента Украины, Решение совета национальной безопасности и обороны Украины никоим образом не препятствовали ответчику производить выплаты заработной платы истцу, но несодержат в себе положений, которые бы указывали на освобождение ответчика от обязанности выполнять трудовое законодательство по проведению полного расчета при увольнении.
Согласно ч.1, 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь.
Согласно ч.1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных поВнешне требований.
Согласно ч. 2 ст. 141 ГПК Украины, другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: в случае удовлетворения иска — на ответчика; в случае отказа в иске — на истца; в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных человек.
согласно статье7 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год» от 14 ноября 2019 № 294-их, размер прожиточного минимума для трудоспособного лица на 1 января 2020 составляет 2102, 00 грн.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе».
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18533, 43 декабрян.
Итак процентное соотношение удовлетворенных требований составляет 91, 43% ((18533, 43 грн. -Задоволени требования) / (20270, 09 грн. — заявленные исковые требования) * 100%).
Из этих удовлетворенных требований подлежит уплате судебный сбор в сумме 768 грн. 74 коп. (840, 80грн. Судебный сбор, который должен был уплатить истец * 91, 43%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ГПК Украины, Конституцией Украины, ст. ст. 9, 263, 617 ГК Украины, ст. ст. 44, 94, 113, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», Законом Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине», Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога» о взыскании заборгованосте по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815, которое находится по адресу: 03680, город Киев, ул. Тверская, 5, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, компенсацию за 39 дней неиспользованного ежегодного отпуска и выхидну пособие в размере среднего заработка, всего 18533, 43 грн. (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать три грн. 43 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований особа_1 — отказать.
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1 дохода в сумме 18533, 43 грн. удержать с этих сумм налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815, которое находится по адресу: 03680, город Киев, ул. Тверская, 5, судовый сбор в размере 768 грн. 74 коп. (Семьсот шестьдесят восемь грн. 74 коп.) В государственный бюджет средств на ua908999980313111256000026001, получатель средств ГУК в Киеве / Киев / 22030106, банк получателя Казначейство Украины (еап), код егрпоу 37993783, код классификации доходов бюджета: 22030106.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Донецкий Апеляцийного суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционнойжалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
В соответствии с п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 раздела ХИИИ Переходных Положений ГПК Украины в новой редакции, в день начала функционирования Единой судебной информационно телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела к апотому что через соответствующие суды.
Решение принято, составлен и подписан в совещательной комнате составом суда, рассмотревшего дело.
Полное судебное решение составлено 22 октября 2020.
председательствующий:
судья Славянского
горрайонного суда Т.А. [Х]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Номер провадження 2/243/2167/2020
Номер справи 243/6549/20
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р, а ї н и
«22» жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого — судді Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання — [Б] д.в..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, —
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 08 липня 2016 року прийнята до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії ПАТ «Укрзалізниця».
Згідно до Наказу (Розпорядження) № 4550/дн-ос від 10 липня 2017 року позивач була звільнена з 17 липня 2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.
Проте в день звільнення та після звільнення із позивачем не було проведено повного розрахунку, а саме відповідач не розрахувався по заборгованості із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, не було виплачено компенсацію за 39 днів щорічної відпустки, а також не було виплачено вихідну допомогу у розмірі не менше середнього заробітку у відповідності до положень ст. 44 КЗпП України, а саме:
— березень 2017 року — у розмірі 3589, 97 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 1008, 89 гривень);
— квітень 2017 року — у розмірі 2627, 94 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 2579, 87 гривень);
— травень 2017 року — у розмірі 1247, 54 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 1224, 72 гривень);
— червень 2017 року — у розмірі 234, 35 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 230, 06 гривень);
— липень 2017 року — у розмірі 12570, 29 гривень (у томі числі оплата вимушеного простою у розмірі 105, 67 гривень, компенсація за невикористану відпустку у розмірі 7157, 67 гривень, вихідна допомога при звільненні у розмірі 5077, 00 гривень).
Всього заборгованість по заробітній платі складає 20270, 09 гривень.
Зазначає, що відповідач відмовляється добровільно виплатити вищезазначені виплати, а також надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.
Просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», код єдрпоу 40 075 815 на її, особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку у розмірі 5077, 00 гривень, компенсацію за невикористані 39 днів щорічної відпустки у розмірі 7157, 67 гривень, а всього 20270, 09 гривень.
Позивач особа_1 до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві заявила Клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Представником відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Цимбал М.Ю., який діє на підставі Довіреності, серія НОІ №330204 від 09 квітня 2020 року, надано Відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги особа_1 не визнав, посилаючись на те, що Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі — АТО) на території Донецької і Луганської областей.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі — Закон № 1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014. Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України на сьогоднішній день не видавався.
Згідно до частини 3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» наведеного Закону, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
За результатами аналізу вказаних норм слід зробити висновок, що Закон № 1669 є спеціальним законом у спірних правовідносинах.
Пунктом 5 ст. 11 Закону № 1669-УІІ передбачено обов`язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» у період з 14.04.2014 до її закінчення. Остаточний перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, буде затверджено у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції (абз. 3 п. 5 ст. 11 Закону № 1669-УЩ. Кабінетом Міністрів України 02.12.2015 прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Згідно із статтею 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.
Згідно із наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 також визначено районами проведення антитерористичної операції.
У зв`язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» розташованих, зокрема, у м. Донецьк, м. Горлівка у відповідача з 20.03.2017 відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю.
За цим фактом за заявою відповідача порушено кримінальне провадження № 12 017 050 420 000 286 за ознаками ст.341 КК України.
Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форм-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відносно ПАТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі, у тому числі у м. Донецьк, м. Горлівка, м. Ясинувата. З 20 березня 2017 року господарська діяльність та управління виробничими потужностями відповідача унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно ПАТ «Укрзалізниця», що знаходиться в тому числі в м. Донецьк перебувають у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. Фактично відповідач втратив контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі, до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, у тому числі затвердження та введення в дію штатного розпису, особових справ працівників. Початок дій форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили) є 20 березня 2017 року.
Отже, відповідач фактично відсутній за фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісу, зокрема у м. Донецьк та м. Горлівка місцем роботи позивача по справі, і цей факт зумовлений поважними причинами.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини першої ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік — процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція — дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання — заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ — документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до п. 1.6. наказу Держкомстату України від 28.09.2005 р. №286 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників» до первинної облікової документації підприємства, установи, організації (далі — підприємства) належать: накази (розпорядження) про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу, припинення Трудового договору; накази (розпорядження) про надання відпустки; табель обліку використання робочого часу; розрахунково-платіжні відомості, розрахункові відомості, платіжні відомості.
Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». У табелі обліку використання робочого часу (типова форма №П-5) [censored] відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в т. ч. надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи. Отже, табель обліку робочого часу є первинним документом, відповідно до даних якого здійснюється нарахування заробітної плати.
У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.
Вказані форс-мажорні обставини унеможливлювали виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно ст.ст.47.83.115, 116 КЗпП України.
Відповідач не мав об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків та виконати свої зобов`язання за трудовим договором.
Науково-Правовим висновком Торгово-промислової палати України визнано, що терористична загроза та загроза територіальній цілісності України, що супроводжується актами тероризму, є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків відповідачем, передбачених трудовим договором.
Таким чином, нарахування заробітної плати та інших виплат є неможливим, оскільки таке нарахування проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатним розписом, розцінками та нормами праці, табелем обліку використання робочого часу, розпорядженнями про надбавки та премії за умови, що господарська діяльність здійснювалась.
Достовірно встановлено, що через захоплення підприємства невідомими особами відповід втратив контроль над виробничими потужностями підприємства, нерухомим майном документацією.
Стосовно компенсації за невикористану відпустку зазначив.
Відповідно до ч. 12 ст.10 Закону України «Про відпустки», власник або уповноважений ним орган зобов`язаний вести облік відпусток, що надаються працівникам.
Наказом Державного комітету статистики України 489 від 5 грудня 2008 року затвердженні типові форми первинної облікової документації зі статистики праці наступними змінами та доповненнями).
Надання відпустки оформляється наказом (розпорядженням) про надання відпустки (типова форма № П-3 вищезазначеного наказу). На підставі наказу (розпорядження) про надання відпустки відділ кадрів робить відмітки в особовій картці працівника (типова форма № П-2 наказу Держкомстату № 489).
Відповідно до п.п. б) п. 121 наказу Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012 року «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств організацій, із зазначенням строків зберігання документів» підприємствами ведуться реєстрацій журнали з кадрових питань (особового складу) зі строком зберігання 75 років.
В розпорядженні відповідача відсутні накази про надання відпусток позивачу з яких можливо було б встановити кількість днів відпустки, які не були використані позивачем та які б підлягали компенсації в зв`язку зі звільненням. До матеріалів справи позивачем, в порушення ст. 81 ЦПК України, не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність день звільнення невикористаних днів відпусток.
Позивач отримав заробітну плату за першу половину березня 2017 року у розмірі 1380, 96 грн через касу у м. Лиман Донецької області, що підтверджується Відомістю про виплату грошей №23 за березень 2017 року.
Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог особа_1 у повному обсязі (а.с. 68−72).
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У статті 1 Загальної декларації прав людини проголошено, що всі люди народжуються вільними й є рівними за своєю гідністю та правами. Вони наділені розумом і совістю та повинні діяти один щодо одного в дусі братерства. Кожна людина має всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища (ст. 2).
Згідно зі статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Це основоположні міжнародні правові норми з питань рівності прав людини, на які орієнтується всі правові держави світу.
Конституція України закріплює основні засади правового статусу людини і громадянина в Україні, тобто ті провідні ідеї, що покладені в основу змісту й умов реалізації прав та обов`язків людини і громадянина в нашій державі. Передусім це стосується частин 1, 2 ст. 24 Конституції України, відповідно до яких: «Громадяни мають рівні» конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв і обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального поводження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками». Крім того, ч. 2 ст. 21 Конституції України закріплює засаду невідчужуваності та непорушності прав і свобод людини. Відповідно до цієї засади не допускається не тільки відчуження прав і свобод, якими людина володіє, а й обмеження їхнього змісту, створення перешкод для їх реалізації тощо. Дані положення повною мірою поширюються і на передбачені цивільно-процесуальним законом права суб`єктів цивільного провадження.
У загальному розумінні рівність перед законом означає обов`язок всіх додержуватися приписів закону, використовувати закон у своїх інтересах. Закріплення рівності перед законом як засади здійснення правосуддя в цивільних справах означає, що жодна обставина не може стати підставою для надання будь-яких привілеїв або запровадження будь-яких обмежень, що суперечать приписам цивільно-процесуального закону щодо прав і обов`язків всіх суб`єктів провадження.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» « Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.
Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд, на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України « Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу».
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України « Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу».
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
Зі змісту ч.7 ст.43 Конституції України, ч.1ст.115 КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року, який є спеціальним нормативно — правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття «заробітна плата».
Згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата — це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництва трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представникам обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Отже відсутність заборгованості перед позивачем із заробітної плати має довести роботодавець.
Судом встановлено, що позивач особа_1 звернулася з позовною заявою до ПАТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в Акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
Згідно Наказу від 10 липня 2017 № 4550/дн-ос особа_1 звільнено з 17 липня 2017 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.
В судовому засіданні встановлено, що Наказ видано структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». В Наказі зазначено, що особа_1 має право на компенсацію за 39 днів відпустки (а.с. 7).
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а особа_1 знаходилася з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України, не передбачено.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх [censored]
Відповідно до частини 2 ст. 30 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 9 зазначеного Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша ст. 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до ст.12, частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено та не спростовано у належний спосіб відповідачем у справі, що при звільненні, з особа_1 не було проведено повний розрахунок та належні їй кошти не були виплачені.
Позивачем, на підтвердження заборгованості по заробітній платі, надані суду Розрахункові листи за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, в яких зазначені суми нарахованої заробітної плати:
— березень 2017 року, всього нараховано — 3589, 97 грн., сума до виплати — 2854, 69 грн. (а.с. 14),
— квітень 2017 року, всього нараховано — 2627, 94 грн., сума до виплати — 2089, 69 грн. (а.с. 15),
— травень 2017 року, всього нараховано — 1247, 54 грн., сума до виплати — 992, 02 грн. (а.с. 16),
— червень 2017 року, всього нараховано — 234, 35 грн., сума до виплати — 186, 36 грн. (а.с. 17),
— липень 2017 року, всього нараховано — 12570, 29 грн. (з урахуванням компенсації за невикористані 39 днів відпустки у розмірі 7157, 67 грн., оплата простоїв 105, 67 грн., матеріальна допомога систематичного характеру 229, 95 грн. матеріальна допомога при звільненні 5077, 00 грн.), сума до виплати 10046, 45 грн. (а.с. 18).
Згідно із індивідуальними відомостями про застраховану особу особа_1 наданими органами Пенсійного Фонду України, страхувальником за період березень 2017 року — липень 2017 року включно, було сплачено страховий внесок регіональною філією «Донецька залізниця» акціонерного товариства» Українська залізниця»» (код єдрпоу 40150216), сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у березні 2017 року склала — 3589, 97 грн., що збігається з наданими позивачем розрахунком заробітної плати за березень, у квітні, травні, червні, липні 2017 року — 0, 00 грн. (страхові внески за березень 2020 року сплачені).
Крім того, розрахунки заробітної плати за березень — липень 2017 року узгоджуються з наказом начальником дирекції Ю. П. Косий від 17 березня 2017 року № 236/днд про встановлення простою з причин, незалежних від працівників, у вказаному виробничому підрозділі залізниці з 20.03.2017 року (а.с.30−31).
Також, позивачем особа_1 надані копії Табелів обліку використання робочого часу, по станції Микитівка, з яких вбачається який час особа_1 працювала та скільки перебувала в простої (а.с. 32−41).
Також, представником відповідача до суду надано Відомість про виплату заробітної плати особа_1 за березень 2017 року у сумі 1380, 96 грн. (1736, 66 грн. нарахована за березень 2017 року — 355, 70 грн утримано) (а.с. 94).
Тому, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинних документів, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію.
Відповідач належними та допустимими доказами у відповідності зі ст. ст. 76−81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у вказаних документах (довідках), наданих позивачем, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них, є недостовірними.
Крім того, суд звертає увагу на ті обставини, що структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» здійснює господарську діяльність на підконтрольній Україні території, починаючи з квітня 2016 року, а позивача звільнено 17 липня 2017 року.
Відповідачем суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували зазначену заборгованість по оплаті за час простою, так само не оспорюється наявність зазначеного наказу, також не оспорюється факт перебування з позивачем у трудових відносинах та звільнення її саме 17 липня 2017 року.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. Отже відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Розрахунок заробітної плати за липень 2017 року узгоджуються наказом № 4550/дн-ОС від 10.07.2017 року про припинення Трудового договору, який був виданий в.о. начальника дирекції залізничних перевезень В. О. Подлузським. Саме в цьому наказі, який виданий структурним підрозділом відповідача зазначена конкретна кількість днів невикористаної відпустки особа_1, а саме, 39 днів, на компенсацію яких має право позивач, а також зазначено про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку (а.с.7).
Суд приймає до уваги як належний доказ по справі надані позивачем Розрахункові листи за період березень — липень 2017 року, відповідно до яких позивачу нараховувалася заробітна плата за час простою, та табелі обліку робочого часу за період з 01 березня 2017 року по липень 2017 року, а також Наказ про звільнення позивача з роботи, оскільки зазначені документи не мають суперечностей та не викликають у суду сумнівів, щодо їх достовірності, оскільки факт наявності та розмір зазначеної заборгованості із заробітної плати відповідачем не спростовано.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, при звільненні не отримав всі належні виплати, вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Законом України від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст.116 КЗпП України, не передбачено.
Тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на висновки Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2, оскільки вони не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог особа_1, оскільки її вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, з компенсації за невикористану відпустку, пов`язані з виплатами встановленими ст. 116 КЗпП України при звільненні.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що відповідач в порушення Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» не надав суду документів ні про нараховану позивачу заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, ні про наявність заборгованості по заробітній платі, у відзиву на позовну заяву не визнає той факт, що розрахунок з позивачем при його звільненні не проведено, суд виходить з наданих позивачем доказів: розрахунку заробітної плати, табуляграм, наданих позивачем, розмір нарахованої заробітної плати за березень 2017 року збігається з сумою заробітку, вказаною в індивідуальних відомостях про застраховану особу з Пенсійного Фонду України, та суми за квітень — липень 2017 року, не збігається з сумою заробітку, вказаною в індивідуальних відомостях про застраховану особу з Пенсійного Фонду України, однак з наданих позивачем табуляграм, вбачається, що згідно розрахунків заробітної плати за березень — липень 2017 року позивачу нараховувалася заробітна плата за час простою, а також позивачу нарахована матеріальна допомога, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі (сум, які належали їй від підприємства на день звільнення) за вирахуванням частково сплаченої суми заробітної плати за березень 2017 року у сумі 1380, 96 грн.
Крім того, як вказано в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 243/5469/17, провадження № 61−94св17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця.
Таким чином, суд повністю погоджується з розрахунками наданими позивачем, а саме заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року, які представником відповідача не спростовані, суду не надані докази, що ці відомості є недостовірними, а отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заробітної плати за березень-липень 2017 року підлягають задоволенню, однак не в сумі 20270, 09 грн., а в сумі 18533, 43 грн., (20270, 09 грн — 1736, 66 грн. нарахована та виплачена заробітна плата за першу половину березня 2017 року) в тому числі: компенсацію за невикористані 39 днів відпустки у розмірі 7157, 67 грн. та вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку 5077, 00 грн..
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.
168.1. Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.
168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження факту трудових відносин з відповідачем, нарахування та розміру заробітної плати, простою, компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги у період з березня 2017 року по липень 2017 року, суд вважає їх належними, достовірними та допустимими, оскільки вони узгоджуються між собою.
Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинних документів, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати.
Відповідач належними та допустимими доказами у відповідності зі ст. ст. 76−81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у вказаних документах (довідках), наданих позивачем, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них, є недостовірними.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією роботодавця.
Отже, відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати.
Посилання на те, що нарахування заробітної плати та інших виплат було припинено у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця», викликаних форс-мажорними обставинами та відсутністю первинних документів для нарахування заробітної плати судом першої інстанції правильно не прийнято до уваги, оскільки зазначене не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та встановлених обставинах.
У зв`язку з цим суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинної документації, як підставу для відмови у виплаті позивачу заробітної плати, з огляду на те, що товариство не має можливості перевірити нарахування та виплату позивачу заробітної плати та усіх належних при звільненні платежів, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо лежить на працедавцеві, а не на працівникові. Зазначені вимоги закріплені в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5.
Відповідачем вищезазначені дані не спростовані наданням суду належних доказів, крім того, суд зауважує, що відповідно до норм ст. ст.115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Доводи представника відповідача про те, що Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, не ґрунтуються на законі.
Дійсно, 16 січня 2018 року ПАТ «Українська залізниця» надано Науково-правовий висновок №126/2/21−10.2 щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), з якого виходить, що відсутня вина ПАТ «Українська залізниця» в невиплаті належних працівникові сум при звільненні.
В той же час за змістом правових позицій, які викладені в постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року по справам №6−364цс16; №6−365цс16 висновки Верховного Суду України зводяться до того, що форс-мажорні обставини свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Але жодним нормативним актом про працю не передбачено підстав для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги.
Наведені відповідачем у Запереченнях на позовну заяву Укази Президента України, Рішення ради національної безпеки і оборони України жодним чином не перешкоджали відповідачу проводити виплати заробітної плати позивачу та не містять в собі положень, які б вказували на звільнення відповідача від обов`язку виконувати трудове законодавство по проведенню повного розрахунку при звільненні.
Згідно із ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача; у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2020 року складає 2102, 00 грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 18533, 43 грн.
Отже процентне співвідношення задоволених вимог становить 91, 43% ((18533, 43 грн. -задоволені вимоги) / (20270, 09 грн. — заявлені позовні вимоги)*100%).
З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 768 грн. 74 коп. (840, 80грн. судовий збір, який повинен був сплатити позивач * 91, 43%), який підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, Конституцією України, ст. ст. 9, 263, 617 ЦК України, ст. ст. 44, 94, 113, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815, яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, вул. Тверська, 5, на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, зареєстрованої за адресою: адреса_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, компенсацію за 39 днів невикористаної щорічної відпустки та вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку, всього 18533, 43 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три грн. 43 коп.).
У задоволенні іншої частини позовних вимог особа_1 — відмовити.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 доходу у сумі 18533, 43 грн. утримати з цих сум податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815, яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, вул. Тверська, 5, судовий збір у розмірі 768 грн. 74 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 74 коп.) до державного бюджету коштів на ua908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (еап), код єдрпоу 37993783, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Повне судове рішення складено 22 жовтня 2020 року.
Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А. [Х.]
