АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Производство № 2/229/1362/2020
ЕУН 229/4140/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
11 ноября 2020 г.. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи [Р.] С.А.,
с участием секретаря судебного заседания Король И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Дружковка гражданское дело по иску лицо_1 к [А.] «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 23916, 45 грн. и компенсацию за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, в размере 5829, 82 грн.
Обосновывает свои требования тем, что 16 мая 2017 ему было выданосообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности, которую он занимал, с подписями всех членов комиссии и его подписью о личном ознакомления.
10 июля 2017 структурным подразделением АО «Украинская железная дорога» издан приказ № 5436 / ДН-ОС о его увольнении с 17 июля 2017 года на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, с которым истца лично ознакомлен, в котором указано о выплате компенсации за 10 дней отпуска и единовременного денежного пособия в размере 1 среднемесячногозаработка.
В день увольнения ответчик перед истцом полный расчет не произвел, как следствие он перед ней не погашенную задолженность по заработной плате, в связи с нарушением сроков ее выплаты.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела, однако представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела належним образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.
Суд принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 с 14 июля 2016 по 17 июля 2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность помощника машиниста тепловоза в производственном подразделении «Ясиноватское локомотивное депо «структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО» Украинская железная дорога «. 17 июля 2017 особа_1 освобожден от занимаемой должности, в связи с сокращением штата, согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.
Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 № 126/2 / 21−10.2 предотвращения выполнения ПАО «Украинская железная дорога» региональным филиалом «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» обязанностей, предусмотренныхзаконодательством Украины, в частности, ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины вызвано воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно: актами терроризма на территориях города Донецка Донецкой области; длительными перерывами в работе транспорта, регламентированными условиями соответствующих решений и актами государственных органов власти, на текущую дату продолжают действовать и дату окончания их действия установить невозможно. Эти форс-мажорные обстоятельства являются чрезвычайными, непредсказуемыми и имеют неизбеженхарактер, их действия нельзя избежать при обычных обстоятельствах при всей осмотрительности обязательственного стороны по трудовому договору, которой является ОАО «Украинская железная дорога» региональный филиал «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога», они объективно влияют на ее обязанности, предусмотренные законодательством Украины, в частности ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины и делают невозможным их выполнение. Такие форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) являются основаниями для освобождения от ответственности обязалиьнои стороны, которой является ОАО «Украинская железная дорога региональный филиал» Донецкая железная дорога ПАО «Украинская железная дорога» за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Украины, в частности ст 115, 116 КЗоТ Украины, учитывая субсидиарное применение ст.4 КЗоТ Украины и ст.ст.9, 263, 617 ГК Украины.
Согласно указанного заключения Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 потеря контроля и доступа ПАО «Украинская железная дорога» в производственных мощностей и другого имущества са адреса_1, в том числе, к оригиналам приказов, личных дел работников, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, экземпляров отчетов, которые подавались в контролирующие органы, компьютерной техники с установленным программным обеспечением трудовых отношений с работниками, начиная с 20 Март 2017 по структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», когда фактически вышло из-под контроля управления вышеуказанными производственными мощностями, лишило можности ОАО «Украинская железная дорога» выполнить обязательства перед освободившимися работниками согласно ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины, а именно каждом уволенному работнику структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога ОАО» Украинский железная дорога «выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести расчет.
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «от 25 июня 2014 года № 200, принятой в соответствии с Законом Украины «Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования», решено образовать Публичное акционерное общество «Украинская железная дорога» на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе, на базе Государственного предприятия «Донецкая железная дорога», согласно приложению № 1.
21 октябряТня 2015 году в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога».
«Государственное предприятие Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», и является региональным филиалом данного общества.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в его трудовой книжке, приказом о прекращении Трудового договора. Последняя запись в трудовой книжци истца сделано ответчиком. Таким образом, суд считает, что АО «Украинская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст 94, 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решенияпо вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, в соответствии с актами законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные закоством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письмово уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на в условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожния « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истец находился с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получил все причитающиеся ему платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должен быути добавлено доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимаемой может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
В подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листки за период с марта по июль 2017 года, в которых: за март 2017 всего начислено — 12661, 85 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за март — 10192, 80 грн., за апрель 2017 всего начислено — 0, 00 грн ., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за апрель — 0, 00 грн., за май 2017 всего начислено — 274, 47 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за май — 220, 95 грн., са Июнь 2017 всего начислено — 274, 47 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за июнь — 220, 95 грн., за июль 2017 всего начислено — 10705, 66 грн., указано сумму к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за март — 8618, 05 грн.
Поскольку указанные данные ответчиком опровергнуты, а также с учетом положений части первой статьи 76 ГПК Украины, согласно которой доказательствами являются любые данные, ДлитТави которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставленные истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2017 являются надлежащими, допустим, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 23916, 45 грн. без удержания налога и других обязательных платежей.
Относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительскиеи товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется шляхом умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III «О компенсации общинльвовянам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года № 159 утвердил» Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «.
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013 средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушьенням сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктами 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплати «, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты грошоного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6−43цс14, От 14.12.2016 года по делу № 428/7002/14-ц, в соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 №2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платына один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Поскольку в настоящее время вышеупомянутая задолженность истцу не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более, чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты является обоснованныммы.
Согласно расчета компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истцом, сумма такой компенсации составляет: по март 2017 — 3380, 71 грн., За апрель 2017 — 0, 00 грн., За май 2017 — 65, 60 грн., за июнь 2017 — 60, 38 грн., за июль 2017 — 2323, 13 грн., а всего за период с марта по июль 2017: 5829, 82 грн.
Суд считает указанный выше расчет правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
учовуючы изложенные обстоятельства, суд считает, что истец подтвердил наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с марта по июль 2017 года в сумме 23 916 грн. 45 коп. и компенсации потери части денежных доходов за период с марта 2017 по июль 2017 года, в размере 5829 грн. 82 коп.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины и Закона Украины «О судебном сборе» с АО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 280−282, 430 ГПК Украины, суд,
принял:
иск лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», егрпоу 40075815, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 года в сумме 23 916 (двадцать тритысячи девятьсот шестнадцать) рублей. 45 коп., Компенсацию потери части денежных доходов за период с марта 2017 по июль 2017 года, в размере 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) 82 грн.
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 12661, 85 грн. предоставить к немедленному исполнению.
Сумма заработной платы определена без удержания налога и других обязательных платежей.
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществить содержния из суммы задолженности по заработной плате предусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государственного бюджета судебные издержки в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которая может быть подана в течение тридцати дней со дня принятия решения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана истцом в Донецкий апелляционныйсуда через Дружковский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а в случае объявления только вводной и резолютивной части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела — со дня составления полного судебного решения.
Полное судебное решение составлено 11 ноября 2020.
Судья С. А. [Р.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/229/1362/2020
ЄУН 229/4140/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
11 листопада 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 23916, 45 грн. та компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 5829, 82 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 16 травня 2017 року йому було видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади, яку він обіймав, з підписами всіх членів комісії та його підписом про особисте ознайомлення.
10 липня 2017 року структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 5436/дн-ОС про його звільнення з 17 липня 2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким позивача особисто ознайомлено, у якому зазначено про виплату компенсації за 10 днів відпустки та одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку.
У день звільнення відповідач перед позивачем повний розрахунок не провів, як наслідок він має перед нею не погашену заборгованість із заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, проте представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотання про відкладення судового засідання не надав.
Суд прийняв рішення про розгляд справи в заочному порядку.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з 14 липня 2016 року по 17 липня 2017 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, обіймав посаду помічника машиніста тепловоза у виробничому підрозділі «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 17 липня 2017 року особа_1 звільнено із займаної посади, у зв`язку зі скороченням штату, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Згідно з висновком Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2 унеможливлення виконання ПАТ «Українська залізниця» регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема, ст.ст.115, 116 КЗпП України спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: актами тероризму на територіях міста Донецька Донецької області; тривалими перервами в роботі транспорту, регламентованими умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, які на поточну дату продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо. Ці форс-мажорні обставини є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов`язальної сторони за трудовим договором, якою є ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вони об`єктивно впливають на її обов`язки, передбачені законодавством України про працю, зокрема ст.ст.115, 116 КЗпП України та унеможливлюють їх виконання. Такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є підставами для звільнення від відповідальності зобов`язальної сторони, якою є ПАТ «Українська залізниця регіональна філія «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» за невиконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема ст.ст. 115, 116 КЗпП України, враховуючи субсидіарне застосування ст.4 КЗпП України та ст.ст.9, 263, 617 ЦК України.
Відповідно до зазначеного висновку Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року втрата контролю і доступу ПАТ «Українська залізниця» до виробничих потужностей та іншого майна за адресою: адреса_1, в тому числі, до оригіналів наказів, особових справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавались до контролюючих органів, комп`ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням трудових відносин з працівниками, починаючи з 20 березня 2017 року щодо структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», коли фактично вийшло з-під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями, позбавило можливості ПАТ «Українська залізниця» виконати зобов`язання перед вивільненими працівниками згідно зі ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗпП України, а саме кожному звільненому працівнику структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» видати належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року № 200, прийнятої у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі, на базі Державного підприємства «Донецька залізниця», згідно додатку № 1.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».
«Державне підприємство Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та є регіональною філією даного товариства.
Факт знаходження позивача в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в його трудовій книжці, наказом про припинення Трудового договору. Останній запис в трудовій книжці позивача зроблено відповідачем. Таким чином, суд вважає, що АТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження нарахованої але не виплаченої заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листки за період з березня по липень 2017 року, в яких: за березень 2017 року всього нараховано — 12661, 85 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень — 10192, 80 грн., за квітень 2017 року всього нараховано — 0, 00 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за квітень — 0, 00 грн., за травень 2017 року всього нараховано — 274, 47 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за травень — 220, 95 грн., за червень 2017 року всього нараховано — 274, 47 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за червень — 220, 95 грн., за липень 2017 року всього нараховано — 10705, 66 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень — 8618, 05 грн.
Оскільки зазначені дані відповідачем не спростовані, а також з огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року є належними, допустими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, сума заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем становить 23916, 45 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Щодо вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6−43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачу не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.
Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачем, сума такої компенсації складає: за березень 2017 року — 3380, 71 грн., за квітень 2017 року — 0, 00 грн., за травень 2017 року — 65, 60 грн., за червень 2017 року — 60, 38 грн., за липень 2017 року — 2323, 13 грн., а всього за період з березня по липень 2017 року: 5829, 82 грн.
Суд вважає вказаний вище розрахунок правильним та таким, що відповідає обставинам справи.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за період з березеня по липень 2017 року в сумі 23 916 грн. 45 коп. та компенсації втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 5829 грн. 82 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з АТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 280−282, 430 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», єдрпоу 40075815, на користь особа_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 23 916 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 45 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 5829 (п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) 82 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березнь 2017 року в сумі 12661, 85 грн. надати до негайного виконання.
Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи — з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 листопада 2020 року.
Суддя: С. О. Рагозіна
ЕУН 229/4140/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
11 ноября 2020 г.. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи [Р.] С.А.,
с участием секретаря судебного заседания Король И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Дружковка гражданское дело по иску лицо_1 к [А.] «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 23916, 45 грн. и компенсацию за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, в размере 5829, 82 грн.
Обосновывает свои требования тем, что 16 мая 2017 ему было выданосообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности, которую он занимал, с подписями всех членов комиссии и его подписью о личном ознакомления.
10 июля 2017 структурным подразделением АО «Украинская железная дорога» издан приказ № 5436 / ДН-ОС о его увольнении с 17 июля 2017 года на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, с которым истца лично ознакомлен, в котором указано о выплате компенсации за 10 дней отпуска и единовременного денежного пособия в размере 1 среднемесячногозаработка.
В день увольнения ответчик перед истцом полный расчет не произвел, как следствие он перед ней не погашенную задолженность по заработной плате, в связи с нарушением сроков ее выплаты.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела, однако представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела належним образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.
Суд принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 с 14 июля 2016 по 17 июля 2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность помощника машиниста тепловоза в производственном подразделении «Ясиноватское локомотивное депо «структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО» Украинская железная дорога «. 17 июля 2017 особа_1 освобожден от занимаемой должности, в связи с сокращением штата, согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.
Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 № 126/2 / 21−10.2 предотвращения выполнения ПАО «Украинская железная дорога» региональным филиалом «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» обязанностей, предусмотренныхзаконодательством Украины, в частности, ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины вызвано воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно: актами терроризма на территориях города Донецка Донецкой области; длительными перерывами в работе транспорта, регламентированными условиями соответствующих решений и актами государственных органов власти, на текущую дату продолжают действовать и дату окончания их действия установить невозможно. Эти форс-мажорные обстоятельства являются чрезвычайными, непредсказуемыми и имеют неизбеженхарактер, их действия нельзя избежать при обычных обстоятельствах при всей осмотрительности обязательственного стороны по трудовому договору, которой является ОАО «Украинская железная дорога» региональный филиал «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога», они объективно влияют на ее обязанности, предусмотренные законодательством Украины, в частности ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины и делают невозможным их выполнение. Такие форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) являются основаниями для освобождения от ответственности обязалиьнои стороны, которой является ОАО «Украинская железная дорога региональный филиал» Донецкая железная дорога ПАО «Украинская железная дорога» за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Украины, в частности ст 115, 116 КЗоТ Украины, учитывая субсидиарное применение ст.4 КЗоТ Украины и ст.ст.9, 263, 617 ГК Украины.
Согласно указанного заключения Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 потеря контроля и доступа ПАО «Украинская железная дорога» в производственных мощностей и другого имущества са адреса_1, в том числе, к оригиналам приказов, личных дел работников, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, экземпляров отчетов, которые подавались в контролирующие органы, компьютерной техники с установленным программным обеспечением трудовых отношений с работниками, начиная с 20 Март 2017 по структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», когда фактически вышло из-под контроля управления вышеуказанными производственными мощностями, лишило можности ОАО «Украинская железная дорога» выполнить обязательства перед освободившимися работниками согласно ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины, а именно каждом уволенному работнику структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога ОАО» Украинский железная дорога «выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести расчет.
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «от 25 июня 2014 года № 200, принятой в соответствии с Законом Украины «Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования», решено образовать Публичное акционерное общество «Украинская железная дорога» на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе, на базе Государственного предприятия «Донецкая железная дорога», согласно приложению № 1.
21 октябряТня 2015 году в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога».
«Государственное предприятие Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», и является региональным филиалом данного общества.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в его трудовой книжке, приказом о прекращении Трудового договора. Последняя запись в трудовой книжци истца сделано ответчиком. Таким образом, суд считает, что АО «Украинская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст 94, 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решенияпо вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, в соответствии с актами законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные закоством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письмово уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на в условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожния « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истец находился с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получил все причитающиеся ему платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должен быути добавлено доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимаемой может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
В подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листки за период с марта по июль 2017 года, в которых: за март 2017 всего начислено — 12661, 85 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за март — 10192, 80 грн., за апрель 2017 всего начислено — 0, 00 грн ., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за апрель — 0, 00 грн., за май 2017 всего начислено — 274, 47 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за май — 220, 95 грн., са Июнь 2017 всего начислено — 274, 47 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за июнь — 220, 95 грн., за июль 2017 всего начислено — 10705, 66 грн., указано сумму к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за март — 8618, 05 грн.
Поскольку указанные данные ответчиком опровергнуты, а также с учетом положений части первой статьи 76 ГПК Украины, согласно которой доказательствами являются любые данные, ДлитТави которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставленные истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2017 являются надлежащими, допустим, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 23916, 45 грн. без удержания налога и других обязательных платежей.
Относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительскиеи товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется шляхом умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III «О компенсации общинльвовянам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года № 159 утвердил» Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «.
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013 средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушьенням сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктами 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплати «, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты грошоного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6−43цс14, От 14.12.2016 года по делу № 428/7002/14-ц, в соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 №2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платына один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Поскольку в настоящее время вышеупомянутая задолженность истцу не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более, чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты является обоснованныммы.
Согласно расчета компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истцом, сумма такой компенсации составляет: по март 2017 — 3380, 71 грн., За апрель 2017 — 0, 00 грн., За май 2017 — 65, 60 грн., за июнь 2017 — 60, 38 грн., за июль 2017 — 2323, 13 грн., а всего за период с марта по июль 2017: 5829, 82 грн.
Суд считает указанный выше расчет правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
учовуючы изложенные обстоятельства, суд считает, что истец подтвердил наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с марта по июль 2017 года в сумме 23 916 грн. 45 коп. и компенсации потери части денежных доходов за период с марта 2017 по июль 2017 года, в размере 5829 грн. 82 коп.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины и Закона Украины «О судебном сборе» с АО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 280−282, 430 ГПК Украины, суд,
принял:
иск лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», егрпоу 40075815, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 года в сумме 23 916 (двадцать тритысячи девятьсот шестнадцать) рублей. 45 коп., Компенсацию потери части денежных доходов за период с марта 2017 по июль 2017 года, в размере 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) 82 грн.
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 12661, 85 грн. предоставить к немедленному исполнению.
Сумма заработной платы определена без удержания налога и других обязательных платежей.
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществить содержния из суммы задолженности по заработной плате предусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государственного бюджета судебные издержки в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которая может быть подана в течение тридцати дней со дня принятия решения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана истцом в Донецкий апелляционныйсуда через Дружковский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а в случае объявления только вводной и резолютивной части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела — со дня составления полного судебного решения.
Полное судебное решение составлено 11 ноября 2020.
Судья С. А. [Р.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/229/1362/2020
ЄУН 229/4140/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
11 листопада 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 23916, 45 грн. та компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 5829, 82 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 16 травня 2017 року йому було видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади, яку він обіймав, з підписами всіх членів комісії та його підписом про особисте ознайомлення.
10 липня 2017 року структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 5436/дн-ОС про його звільнення з 17 липня 2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким позивача особисто ознайомлено, у якому зазначено про виплату компенсації за 10 днів відпустки та одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку.
У день звільнення відповідач перед позивачем повний розрахунок не провів, як наслідок він має перед нею не погашену заборгованість із заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, проте представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотання про відкладення судового засідання не надав.
Суд прийняв рішення про розгляд справи в заочному порядку.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з 14 липня 2016 року по 17 липня 2017 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, обіймав посаду помічника машиніста тепловоза у виробничому підрозділі «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 17 липня 2017 року особа_1 звільнено із займаної посади, у зв`язку зі скороченням штату, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Згідно з висновком Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2 унеможливлення виконання ПАТ «Українська залізниця» регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема, ст.ст.115, 116 КЗпП України спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: актами тероризму на територіях міста Донецька Донецької області; тривалими перервами в роботі транспорту, регламентованими умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, які на поточну дату продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо. Ці форс-мажорні обставини є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов`язальної сторони за трудовим договором, якою є ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вони об`єктивно впливають на її обов`язки, передбачені законодавством України про працю, зокрема ст.ст.115, 116 КЗпП України та унеможливлюють їх виконання. Такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є підставами для звільнення від відповідальності зобов`язальної сторони, якою є ПАТ «Українська залізниця регіональна філія «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» за невиконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема ст.ст. 115, 116 КЗпП України, враховуючи субсидіарне застосування ст.4 КЗпП України та ст.ст.9, 263, 617 ЦК України.
Відповідно до зазначеного висновку Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року втрата контролю і доступу ПАТ «Українська залізниця» до виробничих потужностей та іншого майна за адресою: адреса_1, в тому числі, до оригіналів наказів, особових справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавались до контролюючих органів, комп`ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням трудових відносин з працівниками, починаючи з 20 березня 2017 року щодо структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», коли фактично вийшло з-під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями, позбавило можливості ПАТ «Українська залізниця» виконати зобов`язання перед вивільненими працівниками згідно зі ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗпП України, а саме кожному звільненому працівнику структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» видати належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року № 200, прийнятої у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі, на базі Державного підприємства «Донецька залізниця», згідно додатку № 1.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».
«Державне підприємство Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та є регіональною філією даного товариства.
Факт знаходження позивача в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в його трудовій книжці, наказом про припинення Трудового договору. Останній запис в трудовій книжці позивача зроблено відповідачем. Таким чином, суд вважає, що АТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження нарахованої але не виплаченої заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листки за період з березня по липень 2017 року, в яких: за березень 2017 року всього нараховано — 12661, 85 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень — 10192, 80 грн., за квітень 2017 року всього нараховано — 0, 00 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за квітень — 0, 00 грн., за травень 2017 року всього нараховано — 274, 47 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за травень — 220, 95 грн., за червень 2017 року всього нараховано — 274, 47 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за червень — 220, 95 грн., за липень 2017 року всього нараховано — 10705, 66 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень — 8618, 05 грн.
Оскільки зазначені дані відповідачем не спростовані, а також з огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року є належними, допустими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, сума заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем становить 23916, 45 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Щодо вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6−43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачу не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.
Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачем, сума такої компенсації складає: за березень 2017 року — 3380, 71 грн., за квітень 2017 року — 0, 00 грн., за травень 2017 року — 65, 60 грн., за червень 2017 року — 60, 38 грн., за липень 2017 року — 2323, 13 грн., а всього за період з березня по липень 2017 року: 5829, 82 грн.
Суд вважає вказаний вище розрахунок правильним та таким, що відповідає обставинам справи.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за період з березеня по липень 2017 року в сумі 23 916 грн. 45 коп. та компенсації втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 5829 грн. 82 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з АТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 280−282, 430 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», єдрпоу 40075815, на користь особа_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 23 916 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 45 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 5829 (п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) 82 грн.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березнь 2017 року в сумі 12661, 85 грн. надати до негайного виконання.
Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи — з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 листопада 2020 року.
Суддя: С. О. Рагозіна
