АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты

02.12.2020 227/3611/20


решение
именем украины

2 декабря 2020 г.. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания [Ч.] О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового провадження гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице регионального филиала «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в зв`зку с нарушением сроков ее выплаты,  —

установил
В сентябре 2020 представитель истца обратился в суд с иском к акционерному обществу «Украинская железная дорога» в лице регионального филиала «Донецкая зализниця «о взыскании в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 14 834, 63 грн., и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 3 497, 51 грн.
В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2016 года состоялась реорганизация структурного подразделения ГП «Донецкая железная дорога» путем его слияния, как следствие истца перевели в Производственного подразделения «Ясиноватская дистанция защитных лесонасаждений» структурногоподразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога». В дальнейшем 10.07.2017 структурным подразделением АО «Украинская железная дорога» издан приказ № 9372 / ДН-ОС об увольнении истца на основании ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, с которым истца ознакомлены лично. За время пребывания в трудовых отношениях с истцом АО «Украинская железная дорога» ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы. Вместе с тем, в день освобождения едповидач полный расчет с истцом провел. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере — 14 834, 63 грн. и компенсацию за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере — 3 497, 51 грн.
Постановлением Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15 сентября 2020 открыто производство по гражданскому делу по правилам упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Истец и его представавник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 2 декабря 2020 в суд от представителя истца адвоката [Л.] В.В. поступили дополнительные объяснения в которых истец подтвердил получение в структурном подразделении ответчика (г.. Лиман) части заработной платы за март 2017 в размере — 1 665, 01 грн. (Получено за вычетом налогов и сборов — 1 323, 98 грн.), В связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате в размере13 169, 62 грн. и размер забороговнаои компенсации, в связи с нарушением сроков ее выплаты — 3 052, 95 грн. Дело просил рассмотреть без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Кроме того, 01.12.2020 года судом было получено отзыв на исковое заявление с которого усматривается, что с выводами изложенными в исковом заявлении ответчик согласиться не может, считает их необоснованными. Указывает, что в связи с захватом неизвестными лицами административной быудивли и производственных объектов ОАО «Укрзализныця» расположенных, в частности, м. Донецьк, г.. Дебальцево, г.. Иловайск., г. Горлива., г. Ясиноватая у ответчика с 20.03.2017 отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и другой), к компьютерным базам и утрачен контроль над хозяйственной деятельностью. По данному факту по заявлению ответчика возбуждено уголовное производство № 12 017 050 420 000 286 по ст. 341 УК Украины. Поэтому начислениезаработной платы невозможно, поскольку такое начисление производится на основании документов из первичного учета труда и заработной платы: штатным расписанием, расценкам и нормам труда, табелем учета использования рабочего времени, распоряжениями о надбавки и премии при условии, что хозяйственная деятельность осуществлялась. Ответчик не имел объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей и выполнить свои обязательства по трудовому договору. Также о сделают невозможнымения выполнения Публичным акционерным обществом «Украинская железная дорога», в лице Регионального филиала «Донецкая железная дорога» Публичного товарищества «Украинская железная дорога», обязанностей предусмотренных действующим законодательством Украины, из-за форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), отметила Торгово-промышленная палата Украины в своем Научно-правовом заключении от 16 января 2018 № 126/2 / 21−10.2. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца просит отказать.
Согласно ст. 223 ГПК Украине, неявка в судебное заседание кого-либо участника дела при условии, что его надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком и была освобождена 17.07.2017 в связи с сокращением штата на основании приказа № 9372 / ДН-ОС от 10.07.2017, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
С приобщены к материалам дела приказа (распоряжения) № 9372 / ДН-ОС от 10.07.2017 года усматривается, что особа_1 освобожден от должности сторожа Иловайской производственного участкапроизводственного подразделения «Ясиноватская дистанция защитных лесонасаждений» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога», на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата, с компенсацией за 29 дней отпуска и выплатой единовременной денежной помощи.
Ответчик факт нахождения истца с ним в трудовых отношениях не оспаривал, в своих объяснениях подтвердил, что трудовые отношения с особа_1 былиприостановлены 17.07.2017.
Постановлением Кабинета министров Украины № 938 от 31.10.2018 года, изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименован в акционерное общество «Украинская железная дорога».
В подтверждение задолженности по заработной плате истцом предоставлены расчеты заработной платы за март — июль 2017 (табуляграммы), которые ему были выданы ответчиком в соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины, части первой статьи 30 Закона Украиныны от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», согласно которым при каждой выплате заработной платы работодатель должен сообщить работнику о таких данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Так, из предоставленных расчетов заработной платы истца усматривается, что по:
Март 2017 всего начислено3 404, 96 грн., Из которых оплата простоев составляет 664, 81 грн. (9 дней / 65 часов), сумма к выплате 2 707, 57 грн .;
Апрель 2017 всего начислено 1 802, 39 грн., из которых оплата простоев составляет 1 769, 42 грн. (22 дня / 157 часов), сумма к выплате 1 433, 24 грн .;
Май 2017 всего начислено 1 802, 39 грн., из которых оплата простоев составляет 1 769, 42 грн. (23 дня / 159 часов), сумма к выплате 1 433, 24 грн .;
Июнь 2017 всего начислено 0, 00 грн .;
Июль 2017 всего начислено 7824, 89 грн., (В состав вышеупомянутой суммы также входит компенсация за 29 дней отпуска), из которых оплата простоев составляет 82, 30 грн. (1 день / 8:00), сумма к выплате 6 259, 68 грн.
Сведения, указанные в расчетных листах, выданных истцу, за март — июль 2017 года, согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, приказом начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця» от 17.03.2017 года № 236 / ДНДПодтверждается, что в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территории, установлено начале простоя с 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений дирекции; на время простоя установлен ежедневный режим работы согласно действующих Правил внутреннего Трудового распорядка и обязано всех работников, наховодятся на простой, появляться на свои рабочие места, актовые залы, кабинеты технического обучения; обязано работников, которые находятся на простой, расписываться в начале и в конце рабочего дня в «Журнале учета прихода-ухода сотрудников, которые находятся на простое»; на весь период простоя работникам в табеле учета использования рабочего времени проставлять буквенный код «П»; оплату за время простоя не по вине работников провести из расчета 2/3 тарифной ставки установленного работнику расду (оклада) за все время простоя согласно графику работы.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» судам разъяснено, что необходимо учитывать, что нормы и гарантии оплаты труда, определенные законодательством для работников предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, являются минимальными государственными гарантиями и поэтому при договорном регулировании они не могут быть ухудшены. Речь идет как о минимный размер заработной платы, так и о нормах оплаты труда, в том числе за время простоя.
Понятие «простой» законодательно дано в ст. 34 КЗоТ Украины и определен как приостановление работы, вызванное отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения работы, неотвратимой силой или другими обстоятельствами.
Статьей 113 КЗоТ Украины установлено, что время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада). прв начале простоя, кроме простоя структурного подразделения или всего предприятия, работник должен предупредить собственника или уполномоченный им орган или бригадира, мастера, других должностных лиц. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Количество дней простоя указанная в расчетных листах, так по март 2017 — 9 дней (65 часов), апрель 2017 — 22 дня (157 часов), май 2017 — 23 дня (159 часов), июнь 2017 — 0, июль 2017 — 1 день (8:00). При этом, доказательствнарушения со стороны истца установленного режима работы при простое ответчиком не предоставлено.
Расчет заработной платы за июль 2017 согласуются с приказом (распоряжением) № 9372 / ДН-ос от 10.07.2017 года о прекращении Трудового договора.
Согласно сведений (дата формирования выписки 21.09.2020 года) из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования «Индивидуальные сведения о застрахованном лице» (форма ОК-5), предоставленных на выполнение УХВали суда от 15.09.2020 года, размер начисленной заработной платы особа_1 за 1 квартал 2017 года, составляет 10 477, 94 грн., из которых по январь 2017 3 673, 57 грн., за февраль 2017 3 399, 41 грн. по март 2017 3404, 96 грн., что совпадает с суммой начисленного заработка, указанного в табуляграммах за март 2017 предоставленной истцом.
Ссылаясь на отсутствие объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей, ответчик конкретных возражений щодо сумм оплаты за время простоя по март — июль 2017 не приводит.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 94 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику завыполненную работу.
Согласно ст. 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты орции оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (А в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоАжена им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника (стаття 117 КЗоТ Украины).
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине владельцаили уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
Доводы ответчика о том, что форс-мажорные обстоятельства делали невозможным выполнение ответчиком своих обязательств согласно ст 47, 83, 115, 116 КЗоТ, являются безосновательными, поскольку форс-мажорные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТП Украины. Но ни одним нормативным актом о труде не предусмотрены основания для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате.
Закон Украины от 02.09.2014 года «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст. 47, ст.116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст.116 КЗоТ Украины.
Суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие первичных документов, как Длиттаву для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателе, а не на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы, тем более, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он в любой якии способ пытался исправить эту ситуацию.
Кроме того, согласно заключению Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28.03.2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.
Суд считает необходимым отметить, что предприятие работало в условиях АТО до 2017 года и обязано было предусмотреть все возможные обстоятельства, которые помешали дальнейшей деятельности структурных подразделений, для чего должно было принимать все меры для того, чтобы иметь на территории Украины все первичные бухгалтерские документы для оплаты работников.
Суд критически оценивает ссылки представителя ответчика на существование «непреодолимой силы», которая сделала невозможным осуществить расчет с истцом, поскольку такая позиция полностью опровергается изученными доказательствами по делу, наличие приказа об увольнении с работы. Наличие распечатанных расчетных листов, выданных истцу, который использовал их в качестве доказательства имеющейся задолженности по заработной плате свидетельствует и г.озцинюеться судом как осведомленность предприятия ответчика о существующем долге расчета и его невыполнение.
Также, с изображение ответчиком к материалам дела копии научно-правового заключения о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс мажорные обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16.01.2018 года № 126 — 221 102, изложенного на бланке Торгово-промышленной палаты Украины по заказуя ПАО «Укрзализныця» усматривается, что
приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 682-Н от 12.05.2017 года «О формировании рабочей комиссии по разработке первичных документов по окончательному расчету работников структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «создана рабочая комиссия из сотрудников регионального филиала» Донецкая железная дорога «до момента окончания сокращение штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указанной дырекции, полноты удержаний и перечисление налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности и по другим вопросам финансовой деятельности;
приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26.06.2017 года «О введении в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «введено в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подрОздил «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», которым учитывается нестандартная ситуация и особенности работы регионального филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников находятся на временно неконтролируемой Украины территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональной филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и«Луганская дирекция железнодорожных перевозок» по месту их нахождения (м.Лиман) и регламентируется осуществление проведения окончательного расчета с работниками структурных подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательного расчета с работниками структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок «.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 76−81ГПК Украины, не опроверг сведения, приведенные в документах, предоставленных истцом в подтверждение задолженности по заработной плате, и не предоставил доказательств, что сведения, отраженные в них, являются недостоверными.
Кроме того, наличие надлежащим образом заполненной трудовой книжки истца с указанием приказов о приеме на работу и его увольнения с работы, скрепленных печатью предприятия, наличие распечатанных листов, выданных истцу, которые она использовала в качестве доказательства имеющейся задолженности по заработайтной платы, свидетельствует и расценивается судом как осведомленность предприятия ответчика о существующем долге расчета и его невыполнение.
Ответчиком к отзыву добавлен ведомость на выплату денег № 14 за март, согласно которой особа_1 получено заработную плату за первую половину марта 2017 года с учетом обязательных удержаний налогов на доходы и других сборов в сумме 1 323, 98 грн. 25.07.2017 в кассу м. Лиман, о чем свидетельствует личная подпись истца в ведомости и подтверждено позытелем в дополнительных пояснениях.
Однако, окончательного расчета с истцом при увольнении с предприятия проведено не было, ответчик не опроверг предоставленные истцом расчеты задолженности по заработной плате, из которых следует, что за период март 2017 — июль 2017 начислено 13 169, 62 грн., В сроки, установленные частью 1 ст. 116 КЗоТ Украины, не выплатил все суммы, принадлежащие истцу от предприятия, как при увольнении, так и на время рассмотрения дела судом.
Как разъяснил ПленумВерховного Суда Украины в абзаце 5 пункта 6 постановления «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24 декабря 1999 года № 13, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем сазначае в резолютивной части решения.
Задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск подлежит выплате истцу за вычетом суммы налога с доходов физических лиц и других обязательных платежей, в соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины является обов` связью налогового агента, которым в данном случае является ответчик по делу.
Что касается исковых требований в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с времянием сроков их выплаты, то суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины, Законами Украины «Об оплате труда», «Об индексации денежных доходов населения «, « О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков й выплаты «, Порядком проведения индексации денежных доходов населенния, утвержденным постановлением КМУ от 17 июля 2003 № 1078; Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением КМУ от 20.12.1997 года № 1427.
Под доходами следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии, социальные выплаты, стипендии, заработная плата и другие.
В решении Конституционного суда Украины от 15.10.2013 года № 9 рп / 2013 указано, что государство предусматривает меры, направленные на обеспечение реальной заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг.
Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средстванаправленные на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Статьей 34 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В случаях нарушения установленных сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со днявступления в силу настоящего Закона.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера.
Статьей 3 Закона предусмотрено, что сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательныхплатежей) на индекс инфляции за период невыплаты дохода (инфляция месяца, зп который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 года № 159.
Согласно п. 4 указанного Порядка сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но не выплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обов`язкових платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом.
По состоянию на 02.12.2020 Госстат Украины опубликованиндекс инфляции за октябрь 2020 года.
Однако, с расчетом суммы компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленным истцом невозможно согласиться учитывая следующее:
Судом установлено, что задолженность истцу по выплате заработной платы за март 2017 составляет 1 383, 59 грн. (Из этой суммы налоги и другие обязательные платежи уже удержанные). Компенсация потери части денежных доходов за март 2017 состоянию на 02.12.2020 (дата принятияя судебного решения), в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительских цен за период с апреля 2017 по октябрь 2020 года, составляет 392, 94 (1 383, 59 грн. х 0, 284 — коэффициент прироста потребительских цен за период с апреля 2017 по октябрь 2020 года).
Кроме того, индексации подлежит заработная плата за март 2017 в размере 1 323, 98 грн., Которая была получена истцом в кассе м. Лиман 25.07.2017 за период с 01.03.2017 по 15.03.2017.
Компенсация потери части денежныхх доходов по март 2017 в сумме 1 323, 98 грн., в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительских цен составляет 54, 28 грн. (1 323, 98×0, 041 — коэффициент прироста потребительских цен за период с апреля 2017 по июль 2017 года).
Компенсация потери части денежных доходов за апрель 2017 в сумме 1 433, 24 грн. в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительских цен составляет 389, 84 грн. (1 433, 24×0, 272 — коэффициент прироста потребительских цен запериод с мая 2017 по октябрь 2020 года).
Компенсация потери части денежных доходов за май 2017 в сумме 1 433, 24 грн. в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительских цен составляет 366, 91 грн. (1 433, 24×0, 256 — коэффициент прироста потребительских цен за период с июня 2017 по октябрь 2020 года).
Компенсация потери части денежных доходов за июнь 2017 в сумме 0, 00 грн. в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительскихцен составляет 0, 00 грн.
Компенсация потери части денежных доходов за июль 2017 в сумме 3 178, 49 грн. в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительских цен составляет 743, 77 грн. (3 178, 49×0, 234 — коэффициент прироста потребительских цен за период с августа 2017 по октябрь 2020 года).
Компенсация судом рассчитывается по состоянию на день вынесения решения судом, поскольку указанная задолженность не выплачена.
Суд считает занеобхидне взыскать с ответчика компенсацию потерьи части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 1 947, 74 грн.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «СухАнов и [И.] против Украины «заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело» Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии «, заявление N9 42527/98 и т.д.)» имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантиий ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины «Об оплате труда», а истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком в 17.07.2017 года, выполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, а также при увольнении не получила все принадлежащие ейплатежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной илиотклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных человек.
По состоянию на день подачи искового заявления, законом Украинскаяны «О Государственном бюджете на 2020 год» установлен размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц в сумме 2102, 00 грн.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» и то, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в сумме 783, 52 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 116 КЗоТ Украины, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 211, 258−259, 263, 265, 268, 273, 280−282, 352, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —

решил
Иск особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице регионального филиала «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в зв`зку с нарушением сроков ее выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Ежи Гедройца, 5, егрпоу 40075815) в пользуОСОБА_1, информация_1, рнокпп номер_1 сумму задолженности по заработной плате в размере 13 169, 62 грн. (Тринадцать тысяч сто шестьдесят девять гривен 62 копейки).
Обязать акционерное общество «Украинская железная дорога» егрпоу 40 075 815 удержать из суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, подоходный налог и другие обязательные платежи.
Взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Ежи Гедройца, 5, егрпоу 40075815) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 сумму компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 1 947, 74 грн. (Одна тысяча девятьсот сорок семь гривен 74 копейки).
Взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Ежи Гедройца, 5, идентификационный код 40075815) в пользу государства судебный сбор в размере 783, 52 грн. (Семьсот восемьдесят три гривны 52 копейки).
В другой части исковыхих требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана протяго тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Добропольский горрайонный суд Донецкой области.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
 — истец особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, адрес регистрации: адрес_1;
 — ответчик акционерное общество «Украинская железная дорога» в лице регионального филиала «Донецкая железная дорога», юридический адрес: 84440, Донецкая область,. Лиман, ул. Привокзальная, 22, егрпоу 40150216.





судьяА.М. [Л.]



02.12.2020

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

02.12.2020 227/3611/20


рішення
іменем україни

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді [Л.] А.М.,
за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`зку з порушенням термінів її виплати, —

встановив
У вересні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення на користь позивача суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 14 834, 63 грн., та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати у сумі 3 497, 51 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.09.2016 року відбулась реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, як наслідок позивача було переведено до Виробничого підрозділу «Ясинуватська дистанція захисних лісонасаджень» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». У подальшому 10.07.2017 структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 9372/дн-ОС про звільнення позивача на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким позивача ознайомлено особисто. За час перебування у трудових відносинах із позивачем АТ «Українська залізниця» відповідачем допущено порушення строків виплати заробітної плати. Разом з тим, у день звільнення відповідач повний розрахунок з позивачем не провів. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі — 14 834, 63 грн. та компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі — 3 497, 51 грн.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. 02 грудня 2020 року до суду від представника позивача адвоката [Л.] В.В. надійшли додаткові пояснення в яких позивач підтвердив отримання в структурному підрозділі відповідача (м. Лиман) частини заробітної плати за березень 2017 року у розмірі — 1 665, 01 грн. (отримано за вирахуванням податків та зборів — 1 323, 98 грн.), у зв`язку з чим просить стягнути заборговану заробітну плату в розмірі 13 169, 62 грн. та розмір забороговнаої компенсації, у зв`язку з порушенням термінів її виплати — 3 052, 95 грн. Справу просив розглянути без участі позивача та його представника.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Крім того, 01.12.2020 року судом було отримано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що з висновками викладеними у позовній заяві відповідач погодитися неможе, вважає іх необґрунтованими. Вказує, що у зв`язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» розташованих, зокрема, у м. Донецьк, м. Дебальцеве, м. Іловайськ, м. Горліва, м. Ясинувата у відповідача з 20.03.2017 відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. За цим фактом за заявою відповідача порушено кримінальне провадження № 12 017 050 420 000 286 за ознаками ст. 341 КК України. А тому нарахування заробітної плати є неможливем, оскільки таке нарахування проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатним розписом, розцінками та нормами праці, табелем обліку використання робочого часу, розпорядженнями про надбавки та премії за умови, що господарська діяльність здійснювалась. Відповідач не мав об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків та виконати свої зобов`язання за трудовим договором. Також про унеможливлення виконання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного товариста «Українська залізниця», обов`язків передбачених чинним законодавством України, через форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зазначила Торгово-промислова палата України у своєму Науково-правовому висновку від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2. Враховуючи викладене, в задоволенні вимог позивача просить відмовити.
Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх [censored] приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем та була звільнена 17.07.2017 у зв`язку зі скороченням штату на підставі наказу № 9372/дн-ОС від 10.07.2017, що підтверджується копією трудової книжки позивача.
З долученого до матеріалів справи наказу (розпорядження) № 9372/дн-ОС від 10.07.2017 року вбачається, що особа_1 звільнено з посади сторожа Іловайської виробничої дільниці виробничого підрозділу «Ясинуватська дистанція захисних лісонасаджень» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату, з компенсацією за 29 днів відпустки та виплатою одноразової грошової допомоги.
Відповідач факт перебування позивача з ним у трудових відносинах не оспорював, в своїх поясненнях підтвердив, що трудові відносини з особа_1 були припинені 17.07.2017.
Постановою Кабінету міністрів України № 938 від 31.10.2018 року, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано в акціонерне товариство «Українська залізниця».
На підтвердження заборгованості по заробітній платі позивачем надані розрахунки заробітної плати за березень — липень 2017 року (табуляграми), які йому були видані відповідачем відповідно до статті 110 КЗпП України, частини першої статті 30 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», згідно яких при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Так, з наданих розрахунків заробітної плати позивача вбачається, що за:
березень 2017 року всього нараховано 3 404, 96 грн., з яких оплата простоїв становить 664, 81 грн. (9 днів /65 годин), сума до виплати 2 707, 57 грн.;
квітень 2017 року всього нараховано 1 802, 39 грн., з яких оплата простоїв становить 1 769, 42 грн. (22 дні /157 годин), сума до виплати 1 433, 24 грн.;
травень 2017 року всього нараховано 1 802, 39 грн., з яких оплата простоїв становить 1 769, 42 грн. (23 дні /159 годин), сума до виплати 1 433, 24 грн.;
червень 2017 року всього нараховано 0, 00 грн.;
липень 2017 року всього нараховано 7 824, 89 грн., (до складу вищезазначеної суми також входить компенсація за 29 днів відпустки), з яких оплата простоїв становить 82, 30 грн. (1 день /8 годин), сума до виплати 6 259, 68 грн.
Відомості, зазначені у розрахункових листах, виданих позивачу, за березень — липень 2017 року, узгоджуються з іншими доказами по справі.
Так, наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.03.2017 року № 236/днд, підтверджується, що у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією, встановлено початок простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції; на час простою встановлено щоденний режим роботи згідно діючих Правил внутрішнього Трудового розпорядку та зобов`язано всіх працівників, які знаходяться на простої, з`являтися на свої робочі місця, актові зали, кабінети технічного навчання; зобов`язано працівників, які знаходяться на простої, розписуватися на початку та наприкінці робочого дня в «Журналі обліку приходу-уходу працівників, які знаходяться на простої»; на весь період простою працівникам в табелі обліку використання робочого часу проставляти літерний код «П»; оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що необхідно враховувати, що норми і гарантії оплати праці, визначені законодавством для працівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності, є мінімальними державними гарантіями і тому при договірному регулюванні вони не можуть бути погіршені. Йдеться як про мінімальний розмір заробітної плати, так і про норми оплати праці, зокрема за час простою.
Поняття «простій» законодавчо дано у ст. 34 КЗпП України і визначено як призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
Статтею 113 КЗпП України встановлено, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб. Час простою з вини працівника не оплачується.
Кількість днів простою зазначена у розрахункових листах, так за березень 2017 року — 9 днів (65 годин), квітень 2017 року — 22 дні (157 годин), травень 2017 року — 23 дні (159 годин), червень 2017 року — 0, липень 2017 року — 1 день (8 годин). При цьому, доказів порушення з боку позивача встановленого режиму роботи при простої відповідачем не надано.
Розрахунок заробітної плати за липень 2017 року узгоджуються з наказом (розпорядження) № 9372/дн-ос від 10.07.2017 року, про припинення Трудового договору.
Згідно відомостей (дата формування виписки 21.09.2020 року) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форма ОК-5), наданих на виконання ухвали суду від 15.09.2020 року, розмір нарахованої заробітної плати особа_1 за 1 квартал 2017 року, становить 10 477, 94 грн., з яких за січень 2017 року 3 673, 57 грн., за лютий 2017 року 3 399, 41 грн., за березень 2017 року 3 404, 96 грн., що збігається з сумою нарахованого заробітку, вказаного в табуляграмі за березень 2017 року наданій позивачем.
Посилаючись на відсутність об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків, відповідач конкретних заперечень щодо сум оплати за час простою за березень — липень 2017 року не наводить.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 94 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника (стаття 117 КЗпП України).
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Доводи відповідача про те, що форс-мажорні обставини унеможливлювали виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно ст.ст. 47, 83, 115, 116 КЗпПУ, є безпідставними, оскільки форс-мажорні обставини свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Але жодним нормативним актом про працю не передбачено підстав для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі.
Закон України від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст. 47, ст.116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст.116 КЗпП України.
Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинних документів, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28.03.2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.
Суд вважає за необхідне зазначити, що підприємство працювало в умовах АТО до 2017 року і зобов`язане було передбачити всі можливі обставини, які б перешкодили подальшій діяльності структурних підрозділів, задля чого повинно було приймати всі заходи для того, щоб мати на території Україні всі первинні бухгалтерські документи для оплати працівників.
Суд критично оцінює посилання представника відповідача на існування «непереборної сили», яка унеможливила здійснити розрахунок з позивачем, оскільки така позиція повністю спростовується вивченими доказами у справі, наявність наказу про звільнення з роботи. Наявність роздрукованих розрахункових листів, виданих позивачу, який використав їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання.
Також, із долученої відповідачем до матеріалів справи копії науково-правового висновку щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс -мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року № 126 — 221102, викладеного на бланку Торгово-промислової палати України на замовлення ПАТ «Укрзалізниця» вбачається, що 
наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 682-Н від 12.05.2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м.Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».
Відповідач належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст. ст. 76−81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у документах, наданих позивачем, на підтвердження заборгованості з заробітної плати, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них, є недостовірними.
Крім того, наявність належним чином заповненої трудової книжки позивача із зазначенням наказів про прийняття на роботу та її звільнення з роботи, скріплених печаткою підприємства, наявність роздрукованих листів, виданих позивачу, які вона використала як доказ наявної заборгованості із заробітної плати, свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання.
Відповідачем до відзиву долучено відомість на виплату грошей № 14 за березень, відповідно до якої особа_1 отримано заробітну плату за першу половину березня 2017 року з урахуванням обов`язкових утримань податків на доходи та інших зборів у сумі 1 323, 98 грн. 25.07.2017 в кассі м. Лиман, про що свідчить особистий підпис позивача в відомості та підтверджено позивачем в додаткових поясненнях.
Проте, остаточного розрахунку з позивачем при звільненні з підприємства проведено не було, відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості по заробітній платі, з яких вбачається, що за період березень 2017 року — липень 2017 року нараховано 13 169, 62 грн., у строки, встановлені частиною 1 ст. 116 КЗпП України, не виплатив всі суми, що належали позивачу від підприємства, як при звільненні, так і на час розгляду справи судом.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 5 пункту 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Заборгованість з виплати заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку підлягає виплаті позивачу за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким в даному випадку є відповідач у справі.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків ї виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1427.
Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
У рішенні Конституційного суду України від 15.10.2013 року № 9 рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру.
Статтею 3 Закону передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції за період невиплати доходу (інфляція місяця, зп який виплачується доход, до уваги не береться).
Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
Згідно з п. 4 вказаного Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Станом на 02.12.2020 Держстатом України опублікований індекс інфляції за жовтень 2020 року.
Проте, з розрахунком суми компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, наданим позивачем неможливо погодитися враховуючи наступне:
Судом встановлено, що заборгованість позивачу по виплаті заробітної плати за березень 2017 року складає 1 383, 59 грн. (з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі вже утримані). Компенсація втрати частини грошових доходів за березень 2017 року станом на 02.12.2020 (дата ухвалення судового рішення), у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін за період з квітня 2017 року по жовтень 2020 року, складає 392, 94 (1 383, 59 грн. х 0, 284 — коефіцієнт приросту споживчих цін за період з квітня 2017 року по жовтень 2020 року).
Крім того, індексації підлягає заробітна плата за березень 2017 року у розмірі 1 323, 98 грн., яка була отримана позивачем у касі м. Лиман 25.07.2017 за період з 01.03.2017 по 15.03.2017.
Компенсація втрати частини грошових доходів за березень 2017 року у сумі 1 323, 98 грн., у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 54, 28 грн. (1 323, 98×0, 041 — коефіцієнт приросту споживчих цін за період з квітня 2017 року по липень 2017 року).
Компенсація втрати частини грошових доходів за квітень 2017 року у сумі 1 433, 24 грн. у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 389, 84 грн. (1 433, 24×0, 272 — коефіцієнт приросту споживчих цін за період з травня 2017 року по жовтень 2020 року).
Компенсація втрати частини грошових доходів за травень 2017 року у сумі 1 433, 24 грн. у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 366, 91 грн. (1 433, 24×0, 256 — коефіцієнт приросту споживчих цін за період з червня 2017 року по жовтень 2020 року).
Компенсація втрати частини грошових доходів за червень 2017 року у сумі 0, 00 грн. у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 0, 00 грн.
Компенсація втрати частини грошових доходів за липень 2017 року у сумі 3 178, 49 грн. у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 743, 77 грн. (3 178, 49×0, 234 — коефіцієнт приросту споживчих цін за період з серпня 2017 року по жовтень 2020 року).
Компенсація судом розраховується станом на день постановлення рішення судом, оскільки вказана заборгованість не виплачена.
Суд вважає занеобхідне стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 1 947, 74 грн.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці» а позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем до 17.07.2017 року, виконувала свої трудові обов`язки в повному обсязі, а також при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на день подання позовної заяви, законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102, 00 грн.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 783, 52 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 211, 258−259, 263, 265, 268, 273, 280−282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —

вирішив
Позов особа_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`зку з порушенням термінів її виплати — задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, єдрпоу 40075815) на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 13 169, 62 грн. (тринадцять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 62 копійки).
Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» єдрпоу 40 075 815 утримати з суми заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню, податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, єдрпоу 40075815) на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, суму компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 1 947, 74 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок сім гривень 74 копійки).
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь держави судовий збір у розмірі 783, 52 грн. (сімсот вісімдесят три гривні 52 копійки).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
 — позивач особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, адреса реєстрації: адреса_1;
 — відповідач акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», юридична адреса: 84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, єдрпоу 40150216.





Суддя А.М. [Л.]



02.12.2020