АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Дело № 234/13360/20
Производство № 2/234/3665/20
решение
именем украины
10 декабря 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании поженность по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков их выплаты, —
В:
В сентябре 2020 истец особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков их выплаты.
Исковые требования мотивирует тем, что она с 01.01.2003 г.. По 19.05.2017 гг. Работала оператором при чэргов по станции производственного подразделения «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога». Приказом от 16.05.2017 г.. Была уволена по соглашению сторон с 19.05.2017 г.., Но марте 2017 ответчик прекратил выплачивать ей заработную плату, хотя и продолжал ее начислять. По состоянию на 19.05.2017 г.. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с 01.03.2017 г.. По 19.05.2017 г. Составляет 11338, 71 грн. Просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.03.2017 г.. По 19.05.2017 г.. В сумме 11338, 71 грн. по содержанию из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов, и компенсацию за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 2855, 63 грн. без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Истец особа_1 и ее представитель особа_2 в судебном заседании появились надислалы в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что истец работал в производственном подразделении «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО « украинская железная дорога «. Территориально указанное подразделение находится на неподконтрольной украинской власти территории в г.. ИловыхГая. С 16.03.2017 г.. В связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» и производственных подразделений подчиненной дирекции, вызванных прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей путями железнодорожного и автомобильного сообщения, согласно решению СНБО от 15.03.2017 г. «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины, начисления заработной платы было прекращено. Следствием указанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов. За первую половину марта 2017 истцу был начислен аванс в сумме 2081, 92 грн., который она получила в кассе структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» Другая задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует. Форма справки, предоставленной истцом, не содержит необходимых реквизитов, а потому не может быть надлежащим доказательством. Кроме того, 17.03.2017 г.. Административное здание Донецкой дирекции железнодорожных перевозок была захвачена неизвестными лицами, вследствие этого ответчик потерял контроль над структурным подразделением и его деятельностью. В Научно-правовом заключении Торгово — промышленной палаты Украины от 16.01.2018 г. Установлено, что нарушение норм Трудового законодательства в отношении работников структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» возникли из-за форс — мажорные обстоятельства, а потому ответчик освобожден от ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о працю. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.01.2003 г.. Истец работала оператором при дежурном по станции производственного подразделения «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога». приказом от16.05.2017 г.. Была уволена по соглашению сторон с 19.05.2017 г., что подтверждается копией трудовой книжки особа_1. Запись об увольнении в трудовой книжке сделана на основании приказа от 16.05.2017 г.. № 347 / ДН-ос, заверенный подписью начальника отдела кадров Малой Н.А. и печатью отдела кадров Донецкой структурного подразделения дирекции железнодорожных перевозок ОАО «Укрзализныця».
Истец обратилась с исковым заявлением в АО «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверскаяа, д. 5, код егрпоу 40075815).
Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименованного его в акционерное общество «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815.
Факт нахождения в трудовых отношениях истца с ответчиком и факт увольнения истца по п.1 ст.40 КЗоТ Украины ответчик не оспаривает.
Истцом в подтверждение не выплаченной заработной платы, нАдане суда расчетные листы (табуляграммы) за период с марта по май 2017 года, выданные ОП ДС Иловайск СП «ддзп» филиала Донецкая железная дорога ПАО «Украинская железная дорога» (егрпоу 40150216), в которых указаны суммы начисленной истцу заработной платы к выплате.
Так, согласно расчетам заработной платы за март 2017 истцу начислено 4430, 93 грн., Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 3523, 39 грн .; по апрель 2017 — 1350, 78 грн., суммак выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 1074, 12 грн .; за май 2017 — 5557 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 4418, 84 грн.
Ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, владелец или уполномоченный ним орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, то есть при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день освобождение. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных сумы, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Положениями ст 115, 116 КЗоТ Украины установлено, что отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Как видно из справки о доходах от 03.12.2020 г.., Предоставленной и.о. начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», истцу была нарахована заработная плата за первую половину марта 2017 в сумме 2081, 92 грн., которую она получила 18.07.2017 г.. в кассе структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», что подтверждается его подписью в ведомости на выплату денег № 27 за март 2017, а за период с апреля по май 2017 заработная плата не начислялась из-за отсутствия первичных документов, а потому задолженность по заработной плате позивача особа_1 за период март — май 2017 отсутствует.
Однако, с доводами ответчика о невозможности выяснить наличие или отсутствие задолженности перед истцом за отсутствия первичных документов, суд не соглашается исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины, ст. 1 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачуесть работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Частью 2 ст. 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» установлен обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст. 8 Закона Укны от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами. Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Таким образом, учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с правовым заключением Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются лишь первичной документацией работодателя. Таким образом, отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
Кроме того, с научно — правового заключения Торгово — промышленной палаты Украины по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс — мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16.01.2018 года № 126/2 /21−10.2, который составлен на закажиления ПАО «Укрзализныця», установлено, что:
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 688-Н от 13.05.2017 года «О формировании рабочей комиссии по разработке первичных документов по окончательному расчету работников структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «создана рабочая комиссия из сотрудников регионального филиала» Донецкая железная дорога «к момента окончания сокращение штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указано дирекции, полноты удержаний и перечисление налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности и по другим вопросам финансовой деятельности;
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26.06.2017 года «О введении в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и» Луганской дирекции железнодорожных перевозок «введено в действиеПорядок окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», которым учитывается нестандартная ситуация и особенности работы регионального филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников находятся на временно неконтролируемой Украины территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональным филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурнымх подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» по месту их нахождения (г.. Лиман) и регламентируется осуществление проведения окончательного расчета с работниками структурных подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательного расчета с работниками структурных подразделений " Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и» Луганская дирекция железнодорожных перевозок «. (А 32−36)
Однако, состояниеом на время рассмотрения дела ответчик не предоставил доказательств, опровергающих сведения о начисленной истцу заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 года, указанные в расчетах заработной платы, которые истцом предоставлены в суд. Кроме того, сведения, указанные в расчетах заработной платы за март — июль 2017 согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, приказом начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «КНецька железная дорога «ПАО» Укрзализныця «от 17.03.2017 года №236 / ДНД, который предоставлен суда ответчиком, подтверждается, что в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии размежевания с неподконтрольной украинской власти территории, установлено начале простоя с 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений дирекции, на время простоя установлен ежедневный режим работы сдостойно действующих Правил внутреннего Трудового распорядка и обязано всех работников, которые находятся на простой, появляться на свои рабочие места, актовые залы, кабинеты технического обучения; обязано работников, которые находятся на простой, расписываться в начале и в конце рабочего дня в «Журнале учета прихода-ухода сотрудников, которые находятся на простое»; на весь период простоя работникам в табеле учета использования рабочего времени проставлять буквенный код «П»; оплату за время простояне по вине работников провести из расчета 2/3 тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работы.
Указанный приказ об установлении простоя соответствует требованиям ст. 113 КЗоТ Украины, согласно которой время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Согласно предоставленным истцом расчета заработной платы в период с марта 2017 по июль 2017ему осуществлялось начисление именно за простой.
Частью четвертой статьи 97 КЗоТ Украины, ст. 22 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» установлено, что собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
Учитывая, что в период установленного региональным филиалом «Донецкая железная дорога» простой истец выполненния приказа выходил на свое рабочее место до дня увольнения (указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты ни были), в день его освобождения приказ об установлении простой отменено не было, у ответчика отсутствовали основания не осуществлять истцу оплату за время простоя.
Кроме того, в соответствии с индивидуальными сведений о застрахованном лице особа_1 по форме ОК-5, которая была востребована определением суда от 25.09.2020 г.. Из Управления Пенсионного фонда Украины в г.. Краматорске Донецкой области, Истцу особа_1 по март 2017 была начислена сумма заработка для начисления пенсии, в сумме 4430, 93 грн., Что соответствует размеру начисленной заработной платы за этот месяц, указанном в табуляграммах за март 2017 года, представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований с апреля по май 2017 начисления отсутствуют.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате истца особа_1 за период со второй половины марта 2017 по 19.05.2017 года составляет 9256, 79 грн. (Начисленная сумма), которая состоит из следующих сумм:
-поскольку всего за март 2017 была начислена заработная плата в сумме 4430, 93 грн., а за I половину марта 2017 была начислена заработная плата в сумме 2081, 92 грн., начисленный остаток за второй половину марта 2017 составляет 4430, 93 грн. — 2081, 92 грн. = 2349, 01 грн., Сумма к выплате (3523, 39 грн. — 1655, 50 грн. (Полученная истцом) = 1867, 89 грн .;
-за апрель 2017 — начислено 1350, 78 грн., сумма к выплате 1074, 12 грн .;
-за 2 мая017 года — начислено 5557 грн., Сумма к выплате 4418, 84 грн.
Доводы ответчика о том, что научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины №126 / 2 / 21−10.2 от 16.01.2018 года является основанием для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате, не основываются на законе.
Действительно, 16 января 2018 ПАО «Укрзализныця» предоставлено Научно-правовое заключение №126 / 2 / 21−10.2 по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, спричиненный воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), согласно которому вина ПАО «Укрзализныця» в невыплате причитающихся работнику сумм при увольнении отсутствует.
В то же время форс-мажорные обстоятельства, о существовании которых говорится в заключении, свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины. Однако ни одним нормативным актомо труде не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты задолженности по заработной плате.
Закон Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст. 47, ст. 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст. 116 КЗоТ Украины.
Законом Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористическойой операции «установлено, что единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, является сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.
Однако, заработная плата, в том числе оплата за время простоя (ст. 113 КЗоТ), компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 83 КЗоТ), выходное пособие приувольнении (статьи 44 КЗоТ Украины) не является ответственностью за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Таким образом, истцом доказана сумма задолженности по заработной плате за период с 16.03.2017 года по 19.05.2017 года в размере 9256, 79 грн., А потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходового налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
То есть, при выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 9256, 79 грн., Ответчик обязан удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Что касается искового требования о взыскании компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроковее выплаты, то по этому поводу суд отмечает следующее.
В соответствии с Законом Украины «Об оплате труда», компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Статьей 1 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» установлено, что индексация денежных доходов населения — это установленный законами и другими нормативно-правовыми актами Украины механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возмещать подорожание потребительских товаров и услуг.
На основании ст. ст. 1, 2, 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, втом числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица). Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в том числе по работамна плата. Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Истец просит взыскать компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты с марта по июль 2017 состоянию на июль 2020 (расчет приведен в исковом заявлении).Требование истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными, но, проверив расчет, с учетом сумм заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика, суд не может согласиться с расчетом компенсации, сделанным истцом, поскольку при март 2017 нужно высчитывать компенсацию с суммы, которая была выплачена с нарушением сроков, а именно с суммы 1867, 89 грн.
Из предоставленных истцом расчета заработной платы вбачаеться, что заработная плата к выплате (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет: по март 2017 3523, 39 грн. из них (1867, 89 грн. не выплачены, 1655, 5 грн. выплачено 18.07.2017 г.), за апрель 2017 — 1074, 12 грн., за май 2017 — 4418, 84 грн.
Таким образом, компенсация потери части дохода составляет:
1) по март 2017 = 1867, 89 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежейС учетом уже выплаченной суммы задолженности) * индекс инфляции за период апрель 2017-август 2020 = 455, 73 грн .;
2) по апрель 2017 = 1074, 12 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за апрель 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период май 2017 года- август 2020 = 250, 24 грн .;
3) по май 2017 = 4418, 84 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за май 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период июнь 2017 года- август 2020 = 959, 59 грн.
Общая сумма компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты с марта по май 2017 составляет 1665, 56 грн., И именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Указанная сумма подлежит выплате истцу за вычетом из этой суммы налога с доходов физических лиц и других обязательных платежей, в соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины является обязанностью налогового агента, которым является ответчик.
Согласно п. 2 части 1 ст. 430 ГПК Украины, по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц, а именно за март 2017 в сумме 1867, 89 грн. без Удержатьния соответствующих налогов и сборов.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Катом Министров Украины.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе», за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Законом Украины «О Государственный бюджет на 2020 год» установлен размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц в сумме 2102 грн.
Таким образом, при обращении ксуд истец должен был уплатить судебный сбор в размере 840, 8 грн.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика в пользу государства необходимо взыскать судебный сбор пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 647, 4 грн.
Руководствуясь ст. ст. 12−13, 76 -79, 81, 141, 259, 263−265, 273, 430 ГПК Украины, суд —
принял:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взысканиизадолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков их выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате с марта по май 2017 в сумме 9256, 79 грн. (Девять тысяч двести пятьдесят шесть гривен 79 коп.)
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1 задолженности по заротниму плате, удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 сумму компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 1665, 56 грн. (Одна тысяча шестьсот шестьдесят пять гривен 56 коп.)
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 задолженности по заработной плате за один месяц — март 2017 в размере 1867, 89 грн. (Одна тысяча восемьсот шестьдесят семь гривен гривен 89 коп.)
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государства судебный сбор в размере 647, 4 грн. (Шестьсот сорок семь гривен 40 копеек).
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области (Переходные положения п.п. 15.5, 15), в течение тридцатии дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья Краматорского городского суда В. А. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/13360/20
Провадження № 2/234/3665/20
рішення
іменем україни
10 грудня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати, —
встановив:
У вересні 2020 року позивач особа_1 звернулась до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона з 01.01.2003 р. по 19.05.2017 р. працювала оператором при черговому по станції виробничого підрозділу «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Наказом від 16.05.2017 р. її було звільнено за згодою сторін з 19.05.2017 р., але з березня 2017 р. відповідач припинив виплачувати їй заробітну плату, хоча і продовжував її нараховувати. Станом на 19.05.2017 р. розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за період з 01.03.2017 р. по 19.05.2017 р. становить 11338, 71 грн. Просила стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 р. по 19.05.2017 р. у сумі 11338, 71 грн. з утримання з цієї суми передбачених законом податків та зборів, та компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням термінів її виплати у сумі 2855, 63 грн. без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів.
Позивач особа_1 та її представник особа_2 в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач працював у виробничому підрозділі «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». Територіально зазначений підрозділ знаходиться на непідконтрольній українській владі території у м. Іловайськ. З 16.03.2017 р. у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованої дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучень, відповідно до рішення РНБО від 15.03.2017 р. «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вказаного рішення є відсутність зв`язку із виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. За першу половину березня 2017 р. позивачу був нарахований аванс в сумі 2081, 92 грн., який вона отримав в касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Інша заборгованість перед позивачем із заробітної плати відсутня. Форма довідки, яка надана позивачем, не містить необхідних реквізитів, а тому не може бути належним доказом. Крім того, 17.03.2017 р. адміністративна будівля Донецької дирекції залізничних перевезень була захоплена невідомими особами, внаслідок цього відповідач втратив контроль над структурним підрозділом і його діяльністю. У Науково- правовому висновку Торгово — промислової палати України від 16.01.2018 р. встановлено, що порушення норм Трудового законодавства стосовно працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» виникли через форс — мажорні обставини, а тому відповідач звільнений від відповідальності за невиконання обов`язків, передбачених законодавством про працю. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 01.01.2003 р. позивач працювала оператором при черговому по станції виробничого підрозділу «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Наказом від 16.05.2017 р. її було звільнено за згодою сторін з 19.05.2017 р, що підтверджується копією трудової книжки особа_1. Запис про звільнення в трудовій книжці зроблений на підставі наказу від 16.05.2017 р. № 347/дн-ос, засвідчений підписом начальника відділу кадрів Малої Н.О. та печаткою відділу кадрів Донецької структурного підрозділу дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця».
Позивач звернулась з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
Факт перебування у трудових відносинах позивача з відповідачем та факт звільнення позивача за п.1 ст.40 КЗпП України відповідач не оспорює.
Позивачем, на підтвердження не виплаченої заробітної плати, надані суду розрахункові листи (табуляграми) за період з березня по травень 2017 року, видані ВП ДС Іловайськ СП «ддзп» філії Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» (єдрпоу 40150216), в яких зазначені суми нарахованої позивачу заробітної плати до виплати.
Так, згідно розрахунків заробітної плати за березень 2017 року позивачу нараховано 4430, 93 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 3523, 39 грн.; за квітень 2017 року — 1350, 78 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 1074, 12 грн.; за травень 2017 року — 5557 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 4418, 84 грн.
Ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, тобто при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Положеннями ст.ст. 115, 116 КЗпП України встановлено, що відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Як видно з довідки про доходи від 03.12.2020 р., наданої в.о. начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», позивачу була нарахована заробітна плата за першу половину березня 2017 р. у сумі 2081, 92 грн., яку вона отримала 18.07.2017 р. в касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», що підтверджується його підписом у відомості на виплату грошей № 27 за березень 2017 р., а за період з квітня по травень 2017 р. заробітна плата не нараховувалась через відсутність первинних документів, а тому заборгованість по заробітній платі позивача особа_1 за період березень — травень 2017 р. відсутня.
Проте, з доводами відповідача щодо неможливості з`ясувати наявність або відсутність заборгованості перед позивачем через відсутність первинних документів, суд не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Частиною 2 ст. 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці"встановлений обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно із ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Отже, враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Також суд звертає увагу на те, що у відповідності із правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. Таким чином, відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Крім того, з науково — правового висновку Торгово — промислової палати України щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс — мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року № 126/2/21−10.2, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця», встановлено, що:
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 688-Н від 13.05.2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганської дирекції залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м. Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». (а.с. 32−36)
Проте, станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б спростовували відомості щодо нарахованої позивачу заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, зазначені в розрахунках заробітної плати, які позивачем надані до суду. Крім того, відомості, зазначені у розрахунках заробітної плати за березень — липень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі.
Так, наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.03.2017 року №236/днд, який надано суду відповідачем, підтверджується, що у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією, встановлено початок простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції; на час простою встановлено щоденний режим роботи згідно діючих Правил внутрішнього Трудового розпорядку та зобов`язано всіх працівників, які знаходяться на простої, з`являтися на свої робочі місця, актові зали, кабінети технічного навчання; зобов`язано працівників, які знаходяться на простої, розписуватися на початку та наприкінці робочого дня в «Журналі обліку приходу-уходу працівників, які знаходяться на простої»; на весь період простою працівникам в табелі обліку використання робочого часу проставляти літерний код «П»; оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
Зазначений наказ про встановлення простою відповідає вимогам ст. 113 КЗпП України, згідно якої час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Відповідно до наданих позивачем розрахунків заробітної плати в період з березня 2017 року по липень 2017 року йому здійснювалося нарахування саме за простой.
Частиною четвертої статті 97 КЗпП України, ст. 22 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Враховуючи, що в період встановленого регіональною філією «Донецька залізниця» простою позивач на виконання наказу виходив на своє робоче місце до дня звільнення (вказані обставини відповідачем спростовані не були), на день його звільнення наказ про встановлення простою скасовано не було, у відповідача відсутні були підстави не здійснювати позивачу оплату за час простою.
Крім того, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу особа_1 за формою ОК-5, яка була витребувана ухвалою суду від 25.09.2020 р. із Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, позивачу особа_1 за березень 2017 р. була нарахована сума заробітку для нарахування пенсії, у сумі 4430, 93 грн., що відповідає розміру нарахованої заробітної плати за цей місяць, зазначеному в табуляграмі за березень 2017 року, які подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, з квітня по травень 2017 року нарахування відсутні.
Таким чином, сума заборгованості по заробітній платі позивача особа_1 за період з ІІ половини березня 2017 року по 19.05.2017 року становить 9256, 79 грн. (нарахована сума), яка складається з таких сум:
-оскільки всього за березень 2017 р. була нарахована заробітна плата у сумі 4430, 93 грн., а за І половину березня 2017 р. була нарахована заробітна плата у сумі 2081, 92 грн., нарахований залишок за ІІ половину березня 2017 р. становить 4430, 93 грн. — 2081, 92 грн.=2349, 01 грн., сума до виплати (3523, 39 грн. — 1655, 50 грн. (отримана позивачем) = 1867, 89 грн.;
-за квітень 2017 року — нараховано 1350, 78 грн., сума до виплати 1074, 12 грн.;
-за травень 2017 року — нараховано 5557 грн., сума до виплати 4418, 84 грн.
Доводи відповідача про те, що науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України №126/2/21−10.2 від 16.01.2018 року є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, не ґрунтуються на законі.
Дійсно, 16 січня 2018 року ПАТ «Укрзалізниця"надано Науково-правовий висновок №126/2/21−10.2 щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), згідно якого вина ПАТ «Укрзалізниця» в невиплаті належних працівникові сум при звільненні відсутня.
В той же час форс-мажорні обставини, про існування яких йдеться у висновку, свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Проте жодним нормативним актом про працю не передбачено звільнення роботодавця від виплати заборгованості по заробітній платі.
Закон України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст. 47, ст. 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України.
Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Проте, заробітна плата, в тому числі оплата за час простою (ст. 113 КЗпП), компенсація за невикористану відпустку (ст. 83 КЗпП), вихідна допомога при звільненні (статті 44 КЗпП України) не є відповідальністю за порушення строків виплати заробітної плати.
Таким чином, позивачем доведена сума заборгованості заробітної плати за період з 16.03.2017 року по 19.05.2017 року в розмірі 9256, 79 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Тобто, при виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі в розмірі 9256, 79 грн., відповідач зобов`язаний утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Що стосується позовної вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, то з цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексація грошових доходів населення — це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
На підставі ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з березня по липень 2017 року станом на липень 2020 року (розрахунок приведений в позовній заяві).
Вимога позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими, але, перевіривши розрахунок, з урахуванням сум заробітної плати, які підлягають стягненню з відповідача, суд не може погодитись з розрахунком компенсації, зробленим позивачем, оскільки за березень 2017 р. потрібно вираховувати компенсацію з суми, яка була виплачена з порушенням строків, а саме із суми 1867, 89 грн.
З наданих позивачем розрахунків заробітної плати вбачається, що заробітна плата до виплати (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить: за березень 2017 року 3523, 39 грн. з них (1867, 89 грн. не виплачено, 1655, 5 грн. виплачено 18.07.2017 р.), за квітень 2017 року — 1074, 12 грн., за травень 2017 року — 4418, 84 грн.
Таким чином, компенсація втрати частини доходу складає:
1) за березень 2017 року = 1867, 89 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів, з врахуванням вже виплаченої суми заборгованості) * індекс інфляції за період квітень 2017 року-серпень 2020 року = 455, 73 грн.;
2) за квітень 2017 року = 1074, 12 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за квітень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період травень 2017 року- серпень 2020 року = 250, 24 грн.;
3) за травень 2017 року = 4418, 84 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за травень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів)*індекс інфляції за період червень 2017 року- серпень 2020 року = 959, 59 грн.
Загальна сума компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати з березня по травень 2017 року становить 1665, 56 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Зазначена сума підлягає виплаті позивачу за вирахуванням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач.
Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць, а саме за березень 2017 року у сумі 1867, 89 грн. без утримання відповідних податків та зборів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державнийбюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн.
Таким чином, при зверненні до суду позивач повинна була сплатити судовий збір в розмір 840, 8 грн.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 647, 4 грн.
Керуючись ст. ст. 12−13, 76 -79, 81, 141, 259, 263−265, 273, 430 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі з березня по травень 2017 р. у сумі 9256, 79 грн. (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 79 коп.)
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 заборгованості по заробітній платі, утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, суму компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у сумі 1665, 56 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень 56 коп.)
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованості по заробітній платі за один місяць — березень 2017 року у розмірі 1867, 89 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень гривень 89 коп.)
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 647, 4 грн. (шістсот сорок сім гривень 40 копійок).
У задоволенні іншої частини вимог — відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Производство № 2/234/3665/20
решение
именем украины
10 декабря 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании поженность по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков их выплаты, —
В:
В сентябре 2020 истец особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков их выплаты.
Исковые требования мотивирует тем, что она с 01.01.2003 г.. По 19.05.2017 гг. Работала оператором при чэргов по станции производственного подразделения «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога». Приказом от 16.05.2017 г.. Была уволена по соглашению сторон с 19.05.2017 г.., Но марте 2017 ответчик прекратил выплачивать ей заработную плату, хотя и продолжал ее начислять. По состоянию на 19.05.2017 г.. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с 01.03.2017 г.. По 19.05.2017 г. Составляет 11338, 71 грн. Просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.03.2017 г.. По 19.05.2017 г.. В сумме 11338, 71 грн. по содержанию из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов, и компенсацию за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 2855, 63 грн. без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Истец особа_1 и ее представитель особа_2 в судебном заседании появились надислалы в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что истец работал в производственном подразделении «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО « украинская железная дорога «. Территориально указанное подразделение находится на неподконтрольной украинской власти территории в г.. ИловыхГая. С 16.03.2017 г.. В связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» и производственных подразделений подчиненной дирекции, вызванных прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей путями железнодорожного и автомобильного сообщения, согласно решению СНБО от 15.03.2017 г. «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины, начисления заработной платы было прекращено. Следствием указанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов. За первую половину марта 2017 истцу был начислен аванс в сумме 2081, 92 грн., который она получила в кассе структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» Другая задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует. Форма справки, предоставленной истцом, не содержит необходимых реквизитов, а потому не может быть надлежащим доказательством. Кроме того, 17.03.2017 г.. Административное здание Донецкой дирекции железнодорожных перевозок была захвачена неизвестными лицами, вследствие этого ответчик потерял контроль над структурным подразделением и его деятельностью. В Научно-правовом заключении Торгово — промышленной палаты Украины от 16.01.2018 г. Установлено, что нарушение норм Трудового законодательства в отношении работников структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» возникли из-за форс — мажорные обстоятельства, а потому ответчик освобожден от ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о працю. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.01.2003 г.. Истец работала оператором при дежурном по станции производственного подразделения «Станция Иловайск» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога». приказом от16.05.2017 г.. Была уволена по соглашению сторон с 19.05.2017 г., что подтверждается копией трудовой книжки особа_1. Запись об увольнении в трудовой книжке сделана на основании приказа от 16.05.2017 г.. № 347 / ДН-ос, заверенный подписью начальника отдела кадров Малой Н.А. и печатью отдела кадров Донецкой структурного подразделения дирекции железнодорожных перевозок ОАО «Укрзализныця».
Истец обратилась с исковым заявлением в АО «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверскаяа, д. 5, код егрпоу 40075815).
Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименованного его в акционерное общество «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815.
Факт нахождения в трудовых отношениях истца с ответчиком и факт увольнения истца по п.1 ст.40 КЗоТ Украины ответчик не оспаривает.
Истцом в подтверждение не выплаченной заработной платы, нАдане суда расчетные листы (табуляграммы) за период с марта по май 2017 года, выданные ОП ДС Иловайск СП «ддзп» филиала Донецкая железная дорога ПАО «Украинская железная дорога» (егрпоу 40150216), в которых указаны суммы начисленной истцу заработной платы к выплате.
Так, согласно расчетам заработной платы за март 2017 истцу начислено 4430, 93 грн., Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 3523, 39 грн .; по апрель 2017 — 1350, 78 грн., суммак выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 1074, 12 грн .; за май 2017 — 5557 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 4418, 84 грн.
Ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, владелец или уполномоченный ним орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, то есть при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день освобождение. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных сумы, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Положениями ст 115, 116 КЗоТ Украины установлено, что отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Как видно из справки о доходах от 03.12.2020 г.., Предоставленной и.о. начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», истцу была нарахована заработная плата за первую половину марта 2017 в сумме 2081, 92 грн., которую она получила 18.07.2017 г.. в кассе структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», что подтверждается его подписью в ведомости на выплату денег № 27 за март 2017, а за период с апреля по май 2017 заработная плата не начислялась из-за отсутствия первичных документов, а потому задолженность по заработной плате позивача особа_1 за период март — май 2017 отсутствует.
Однако, с доводами ответчика о невозможности выяснить наличие или отсутствие задолженности перед истцом за отсутствия первичных документов, суд не соглашается исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины, ст. 1 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачуесть работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Частью 2 ст. 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» установлен обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст. 8 Закона Укны от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами. Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Таким образом, учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с правовым заключением Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются лишь первичной документацией работодателя. Таким образом, отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
Кроме того, с научно — правового заключения Торгово — промышленной палаты Украины по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс — мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16.01.2018 года № 126/2 /21−10.2, который составлен на закажиления ПАО «Укрзализныця», установлено, что:
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 688-Н от 13.05.2017 года «О формировании рабочей комиссии по разработке первичных документов по окончательному расчету работников структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «создана рабочая комиссия из сотрудников регионального филиала» Донецкая железная дорога «к момента окончания сокращение штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указано дирекции, полноты удержаний и перечисление налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности и по другим вопросам финансовой деятельности;
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26.06.2017 года «О введении в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и» Луганской дирекции железнодорожных перевозок «введено в действиеПорядок окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», которым учитывается нестандартная ситуация и особенности работы регионального филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников находятся на временно неконтролируемой Украины территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональным филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурнымх подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» по месту их нахождения (г.. Лиман) и регламентируется осуществление проведения окончательного расчета с работниками структурных подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательного расчета с работниками структурных подразделений " Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и» Луганская дирекция железнодорожных перевозок «. (А 32−36)
Однако, состояниеом на время рассмотрения дела ответчик не предоставил доказательств, опровергающих сведения о начисленной истцу заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 года, указанные в расчетах заработной платы, которые истцом предоставлены в суд. Кроме того, сведения, указанные в расчетах заработной платы за март — июль 2017 согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, приказом начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «КНецька железная дорога «ПАО» Укрзализныця «от 17.03.2017 года №236 / ДНД, который предоставлен суда ответчиком, подтверждается, что в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии размежевания с неподконтрольной украинской власти территории, установлено начале простоя с 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений дирекции, на время простоя установлен ежедневный режим работы сдостойно действующих Правил внутреннего Трудового распорядка и обязано всех работников, которые находятся на простой, появляться на свои рабочие места, актовые залы, кабинеты технического обучения; обязано работников, которые находятся на простой, расписываться в начале и в конце рабочего дня в «Журнале учета прихода-ухода сотрудников, которые находятся на простое»; на весь период простоя работникам в табеле учета использования рабочего времени проставлять буквенный код «П»; оплату за время простояне по вине работников провести из расчета 2/3 тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работы.
Указанный приказ об установлении простоя соответствует требованиям ст. 113 КЗоТ Украины, согласно которой время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Согласно предоставленным истцом расчета заработной платы в период с марта 2017 по июль 2017ему осуществлялось начисление именно за простой.
Частью четвертой статьи 97 КЗоТ Украины, ст. 22 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» установлено, что собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
Учитывая, что в период установленного региональным филиалом «Донецкая железная дорога» простой истец выполненния приказа выходил на свое рабочее место до дня увольнения (указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты ни были), в день его освобождения приказ об установлении простой отменено не было, у ответчика отсутствовали основания не осуществлять истцу оплату за время простоя.
Кроме того, в соответствии с индивидуальными сведений о застрахованном лице особа_1 по форме ОК-5, которая была востребована определением суда от 25.09.2020 г.. Из Управления Пенсионного фонда Украины в г.. Краматорске Донецкой области, Истцу особа_1 по март 2017 была начислена сумма заработка для начисления пенсии, в сумме 4430, 93 грн., Что соответствует размеру начисленной заработной платы за этот месяц, указанном в табуляграммах за март 2017 года, представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований с апреля по май 2017 начисления отсутствуют.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате истца особа_1 за период со второй половины марта 2017 по 19.05.2017 года составляет 9256, 79 грн. (Начисленная сумма), которая состоит из следующих сумм:
-поскольку всего за март 2017 была начислена заработная плата в сумме 4430, 93 грн., а за I половину марта 2017 была начислена заработная плата в сумме 2081, 92 грн., начисленный остаток за второй половину марта 2017 составляет 4430, 93 грн. — 2081, 92 грн. = 2349, 01 грн., Сумма к выплате (3523, 39 грн. — 1655, 50 грн. (Полученная истцом) = 1867, 89 грн .;
-за апрель 2017 — начислено 1350, 78 грн., сумма к выплате 1074, 12 грн .;
-за 2 мая017 года — начислено 5557 грн., Сумма к выплате 4418, 84 грн.
Доводы ответчика о том, что научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины №126 / 2 / 21−10.2 от 16.01.2018 года является основанием для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате, не основываются на законе.
Действительно, 16 января 2018 ПАО «Укрзализныця» предоставлено Научно-правовое заключение №126 / 2 / 21−10.2 по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, спричиненный воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), согласно которому вина ПАО «Укрзализныця» в невыплате причитающихся работнику сумм при увольнении отсутствует.
В то же время форс-мажорные обстоятельства, о существовании которых говорится в заключении, свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины. Однако ни одним нормативным актомо труде не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты задолженности по заработной плате.
Закон Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст. 47, ст. 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст. 116 КЗоТ Украины.
Законом Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористическойой операции «установлено, что единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, является сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.
Однако, заработная плата, в том числе оплата за время простоя (ст. 113 КЗоТ), компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 83 КЗоТ), выходное пособие приувольнении (статьи 44 КЗоТ Украины) не является ответственностью за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Таким образом, истцом доказана сумма задолженности по заработной плате за период с 16.03.2017 года по 19.05.2017 года в размере 9256, 79 грн., А потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходового налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
То есть, при выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 9256, 79 грн., Ответчик обязан удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Что касается искового требования о взыскании компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроковее выплаты, то по этому поводу суд отмечает следующее.
В соответствии с Законом Украины «Об оплате труда», компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Статьей 1 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» установлено, что индексация денежных доходов населения — это установленный законами и другими нормативно-правовыми актами Украины механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возмещать подорожание потребительских товаров и услуг.
На основании ст. ст. 1, 2, 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, втом числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица). Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в том числе по работамна плата. Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Истец просит взыскать компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты с марта по июль 2017 состоянию на июль 2020 (расчет приведен в исковом заявлении).Требование истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными, но, проверив расчет, с учетом сумм заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика, суд не может согласиться с расчетом компенсации, сделанным истцом, поскольку при март 2017 нужно высчитывать компенсацию с суммы, которая была выплачена с нарушением сроков, а именно с суммы 1867, 89 грн.
Из предоставленных истцом расчета заработной платы вбачаеться, что заработная плата к выплате (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет: по март 2017 3523, 39 грн. из них (1867, 89 грн. не выплачены, 1655, 5 грн. выплачено 18.07.2017 г.), за апрель 2017 — 1074, 12 грн., за май 2017 — 4418, 84 грн.
Таким образом, компенсация потери части дохода составляет:
1) по март 2017 = 1867, 89 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежейС учетом уже выплаченной суммы задолженности) * индекс инфляции за период апрель 2017-август 2020 = 455, 73 грн .;
2) по апрель 2017 = 1074, 12 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за апрель 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период май 2017 года- август 2020 = 250, 24 грн .;
3) по май 2017 = 4418, 84 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за май 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период июнь 2017 года- август 2020 = 959, 59 грн.
Общая сумма компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты с марта по май 2017 составляет 1665, 56 грн., И именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Указанная сумма подлежит выплате истцу за вычетом из этой суммы налога с доходов физических лиц и других обязательных платежей, в соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины является обязанностью налогового агента, которым является ответчик.
Согласно п. 2 части 1 ст. 430 ГПК Украины, по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц, а именно за март 2017 в сумме 1867, 89 грн. без Удержатьния соответствующих налогов и сборов.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Катом Министров Украины.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе», за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Законом Украины «О Государственный бюджет на 2020 год» установлен размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц в сумме 2102 грн.
Таким образом, при обращении ксуд истец должен был уплатить судебный сбор в размере 840, 8 грн.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика в пользу государства необходимо взыскать судебный сбор пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 647, 4 грн.
Руководствуясь ст. ст. 12−13, 76 -79, 81, 141, 259, 263−265, 273, 430 ГПК Украины, суд —
принял:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взысканиизадолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков их выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате с марта по май 2017 в сумме 9256, 79 грн. (Девять тысяч двести пятьдесят шесть гривен 79 коп.)
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1 задолженности по заротниму плате, удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 сумму компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 1665, 56 грн. (Одна тысяча шестьсот шестьдесят пять гривен 56 коп.)
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 задолженности по заработной плате за один месяц — март 2017 в размере 1867, 89 грн. (Одна тысяча восемьсот шестьдесят семь гривен гривен 89 коп.)
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государства судебный сбор в размере 647, 4 грн. (Шестьсот сорок семь гривен 40 копеек).
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд Донецкой области (Переходные положения п.п. 15.5, 15), в течение тридцатии дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья Краматорского городского суда В. А. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/13360/20
Провадження № 2/234/3665/20
рішення
іменем україни
10 грудня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати, —
встановив:
У вересні 2020 року позивач особа_1 звернулась до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона з 01.01.2003 р. по 19.05.2017 р. працювала оператором при черговому по станції виробничого підрозділу «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Наказом від 16.05.2017 р. її було звільнено за згодою сторін з 19.05.2017 р., але з березня 2017 р. відповідач припинив виплачувати їй заробітну плату, хоча і продовжував її нараховувати. Станом на 19.05.2017 р. розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за період з 01.03.2017 р. по 19.05.2017 р. становить 11338, 71 грн. Просила стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 р. по 19.05.2017 р. у сумі 11338, 71 грн. з утримання з цієї суми передбачених законом податків та зборів, та компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням термінів її виплати у сумі 2855, 63 грн. без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів.
Позивач особа_1 та її представник особа_2 в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач працював у виробничому підрозділі «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця». Територіально зазначений підрозділ знаходиться на непідконтрольній українській владі території у м. Іловайськ. З 16.03.2017 р. у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованої дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучень, відповідно до рішення РНБО від 15.03.2017 р. «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вказаного рішення є відсутність зв`язку із виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. За першу половину березня 2017 р. позивачу був нарахований аванс в сумі 2081, 92 грн., який вона отримав в касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Інша заборгованість перед позивачем із заробітної плати відсутня. Форма довідки, яка надана позивачем, не містить необхідних реквізитів, а тому не може бути належним доказом. Крім того, 17.03.2017 р. адміністративна будівля Донецької дирекції залізничних перевезень була захоплена невідомими особами, внаслідок цього відповідач втратив контроль над структурним підрозділом і його діяльністю. У Науково- правовому висновку Торгово — промислової палати України від 16.01.2018 р. встановлено, що порушення норм Трудового законодавства стосовно працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» виникли через форс — мажорні обставини, а тому відповідач звільнений від відповідальності за невиконання обов`язків, передбачених законодавством про працю. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 01.01.2003 р. позивач працювала оператором при черговому по станції виробничого підрозділу «Станція Іловайськ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Наказом від 16.05.2017 р. її було звільнено за згодою сторін з 19.05.2017 р, що підтверджується копією трудової книжки особа_1. Запис про звільнення в трудовій книжці зроблений на підставі наказу від 16.05.2017 р. № 347/дн-ос, засвідчений підписом начальника відділу кадрів Малої Н.О. та печаткою відділу кадрів Донецької структурного підрозділу дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця».
Позивач звернулась з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
Факт перебування у трудових відносинах позивача з відповідачем та факт звільнення позивача за п.1 ст.40 КЗпП України відповідач не оспорює.
Позивачем, на підтвердження не виплаченої заробітної плати, надані суду розрахункові листи (табуляграми) за період з березня по травень 2017 року, видані ВП ДС Іловайськ СП «ддзп» філії Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» (єдрпоу 40150216), в яких зазначені суми нарахованої позивачу заробітної плати до виплати.
Так, згідно розрахунків заробітної плати за березень 2017 року позивачу нараховано 4430, 93 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 3523, 39 грн.; за квітень 2017 року — 1350, 78 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 1074, 12 грн.; за травень 2017 року — 5557 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 4418, 84 грн.
Ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, тобто при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Положеннями ст.ст. 115, 116 КЗпП України встановлено, що відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Як видно з довідки про доходи від 03.12.2020 р., наданої в.о. начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», позивачу була нарахована заробітна плата за першу половину березня 2017 р. у сумі 2081, 92 грн., яку вона отримала 18.07.2017 р. в касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», що підтверджується його підписом у відомості на виплату грошей № 27 за березень 2017 р., а за період з квітня по травень 2017 р. заробітна плата не нараховувалась через відсутність первинних документів, а тому заборгованість по заробітній платі позивача особа_1 за період березень — травень 2017 р. відсутня.
Проте, з доводами відповідача щодо неможливості з`ясувати наявність або відсутність заборгованості перед позивачем через відсутність первинних документів, суд не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Частиною 2 ст. 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці"встановлений обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно із ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Отже, враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Також суд звертає увагу на те, що у відповідності із правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. Таким чином, відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Крім того, з науково — правового висновку Торгово — промислової палати України щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс — мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року № 126/2/21−10.2, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця», встановлено, що:
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 688-Н від 13.05.2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганської дирекції залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м. Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». (а.с. 32−36)
Проте, станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б спростовували відомості щодо нарахованої позивачу заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, зазначені в розрахунках заробітної плати, які позивачем надані до суду. Крім того, відомості, зазначені у розрахунках заробітної плати за березень — липень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі.
Так, наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.03.2017 року №236/днд, який надано суду відповідачем, підтверджується, що у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією, встановлено початок простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції; на час простою встановлено щоденний режим роботи згідно діючих Правил внутрішнього Трудового розпорядку та зобов`язано всіх працівників, які знаходяться на простої, з`являтися на свої робочі місця, актові зали, кабінети технічного навчання; зобов`язано працівників, які знаходяться на простої, розписуватися на початку та наприкінці робочого дня в «Журналі обліку приходу-уходу працівників, які знаходяться на простої»; на весь період простою працівникам в табелі обліку використання робочого часу проставляти літерний код «П»; оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
Зазначений наказ про встановлення простою відповідає вимогам ст. 113 КЗпП України, згідно якої час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Відповідно до наданих позивачем розрахунків заробітної плати в період з березня 2017 року по липень 2017 року йому здійснювалося нарахування саме за простой.
Частиною четвертої статті 97 КЗпП України, ст. 22 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Враховуючи, що в період встановленого регіональною філією «Донецька залізниця» простою позивач на виконання наказу виходив на своє робоче місце до дня звільнення (вказані обставини відповідачем спростовані не були), на день його звільнення наказ про встановлення простою скасовано не було, у відповідача відсутні були підстави не здійснювати позивачу оплату за час простою.
Крім того, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу особа_1 за формою ОК-5, яка була витребувана ухвалою суду від 25.09.2020 р. із Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, позивачу особа_1 за березень 2017 р. була нарахована сума заробітку для нарахування пенсії, у сумі 4430, 93 грн., що відповідає розміру нарахованої заробітної плати за цей місяць, зазначеному в табуляграмі за березень 2017 року, які подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, з квітня по травень 2017 року нарахування відсутні.
Таким чином, сума заборгованості по заробітній платі позивача особа_1 за період з ІІ половини березня 2017 року по 19.05.2017 року становить 9256, 79 грн. (нарахована сума), яка складається з таких сум:
-оскільки всього за березень 2017 р. була нарахована заробітна плата у сумі 4430, 93 грн., а за І половину березня 2017 р. була нарахована заробітна плата у сумі 2081, 92 грн., нарахований залишок за ІІ половину березня 2017 р. становить 4430, 93 грн. — 2081, 92 грн.=2349, 01 грн., сума до виплати (3523, 39 грн. — 1655, 50 грн. (отримана позивачем) = 1867, 89 грн.;
-за квітень 2017 року — нараховано 1350, 78 грн., сума до виплати 1074, 12 грн.;
-за травень 2017 року — нараховано 5557 грн., сума до виплати 4418, 84 грн.
Доводи відповідача про те, що науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України №126/2/21−10.2 від 16.01.2018 року є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, не ґрунтуються на законі.
Дійсно, 16 січня 2018 року ПАТ «Укрзалізниця"надано Науково-правовий висновок №126/2/21−10.2 щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), згідно якого вина ПАТ «Укрзалізниця» в невиплаті належних працівникові сум при звільненні відсутня.
В той же час форс-мажорні обставини, про існування яких йдеться у висновку, свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Проте жодним нормативним актом про працю не передбачено звільнення роботодавця від виплати заборгованості по заробітній платі.
Закон України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст. 47, ст. 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України.
Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Проте, заробітна плата, в тому числі оплата за час простою (ст. 113 КЗпП), компенсація за невикористану відпустку (ст. 83 КЗпП), вихідна допомога при звільненні (статті 44 КЗпП України) не є відповідальністю за порушення строків виплати заробітної плати.
Таким чином, позивачем доведена сума заборгованості заробітної плати за період з 16.03.2017 року по 19.05.2017 року в розмірі 9256, 79 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Тобто, при виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі в розмірі 9256, 79 грн., відповідач зобов`язаний утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Що стосується позовної вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, то з цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексація грошових доходів населення — це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
На підставі ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з березня по липень 2017 року станом на липень 2020 року (розрахунок приведений в позовній заяві).
Вимога позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими, але, перевіривши розрахунок, з урахуванням сум заробітної плати, які підлягають стягненню з відповідача, суд не може погодитись з розрахунком компенсації, зробленим позивачем, оскільки за березень 2017 р. потрібно вираховувати компенсацію з суми, яка була виплачена з порушенням строків, а саме із суми 1867, 89 грн.
З наданих позивачем розрахунків заробітної плати вбачається, що заробітна плата до виплати (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить: за березень 2017 року 3523, 39 грн. з них (1867, 89 грн. не виплачено, 1655, 5 грн. виплачено 18.07.2017 р.), за квітень 2017 року — 1074, 12 грн., за травень 2017 року — 4418, 84 грн.
Таким чином, компенсація втрати частини доходу складає:
1) за березень 2017 року = 1867, 89 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів, з врахуванням вже виплаченої суми заборгованості) * індекс інфляції за період квітень 2017 року-серпень 2020 року = 455, 73 грн.;
2) за квітень 2017 року = 1074, 12 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за квітень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період травень 2017 року- серпень 2020 року = 250, 24 грн.;
3) за травень 2017 року = 4418, 84 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за травень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів)*індекс інфляції за період червень 2017 року- серпень 2020 року = 959, 59 грн.
Загальна сума компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати з березня по травень 2017 року становить 1665, 56 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Зазначена сума підлягає виплаті позивачу за вирахуванням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач.
Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць, а саме за березень 2017 року у сумі 1867, 89 грн. без утримання відповідних податків та зборів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державнийбюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн.
Таким чином, при зверненні до суду позивач повинна була сплатити судовий збір в розмір 840, 8 грн.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 647, 4 грн.
Керуючись ст. ст. 12−13, 76 -79, 81, 141, 259, 263−265, 273, 430 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі з березня по травень 2017 р. у сумі 9256, 79 грн. (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 79 коп.)
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 заборгованості по заробітній платі, утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, суму компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у сумі 1665, 56 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень 56 коп.)
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованості по заробітній платі за один місяць — березень 2017 року у розмірі 1867, 89 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень гривень 89 коп.)
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 647, 4 грн. (шістсот сорок сім гривень 40 копійок).
У задоволенні іншої частини вимог — відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
