БЕРЕГІВСЬКА МІСЬКА РАДА: Иск о взыскании невыплаченной заработной платы и юридических расходов.
Дело № 297/424/21
решение
именем украины
15 апреля 2021 г.. Береговое
Береговский районный суд Закарпатской области в лице:
председательствующего [И] И. И.,
при секретаре [Г.] А. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам гражданское дело по иску лицо_1 к Чомски сельского совета, Береговского городского совета о взыскании денежных средств невыплаченных при освонии,
установил:
особа_1, в интересах которого действует адвокат Лемак Е.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Чомски сельского совета, Береговского городского совета о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 133 113, 53 грн., Среднего заработка за все время задержки в размере 100 184, 30 грн., и расходов на юридическую помощь в размере 5000 грн ..
Иск мотивирован тем, что в период с 14 ноября 2015 по 10 декабря 2020 особа_1 была принята на должность секретаря Почемуской сельского совета, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Во время ее нахождения в трудовых правоотношениях с ответчиком, со стороны последнего была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 133 113, 53 гривен, что также подтверждается справкой, выданной ей Чомски сельским советом. 10 декабря 2020 истица была освобождена, в связи с окончанием полномочий на основании пп. 4 п.2 раздела «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законов Украины относительно определения территорий и административных центров и территориальных общин «от 16.04.2020 года №562-их, согласно решению Береговского городского совета 8 ск. от 10.12.2020 года.
Однако, в день освобождения истца, ответчик не осуществил выплату причитающихся средств, что является грубым нарушением ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины.
Кроме того, как предусмотрено ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае выплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки обозначенные встатьи 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие учреждение, организация должны выплатить своему работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В связи с тем, что ответчик не произвел полный расчет при увольнении истца и учитывая то, что с момента увольнения до момента обращения в суд прошло 166 рабочих дней, с него подлежит взысканию средний заработок за время задержки в расчете, который на момент обращения в судсоставляет 100 184, 30 грн ..
Согласно решению Береговского городского совета от 14.12.2020 года №10 «Об образовании старостинских округов Береговского городского территориальной общины, с целью обеспечения представительства интересов жителей населенных пунктов сложившейся Береговского городского территориальной общины, согласно распоряжению Кабинета Министров Украины № 572-р от 13.05. 2020 № Об утверждении перспективного плана формирования территорий общин Закарпатской области «, учитывая Поста новые [В.] Рады Украины «Об образовании и ликвидации районов» от 17.07.2020 года № 807, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 26, частью 1 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», Береговский городской совет создал Чомски [С.] округ с центром в селе Чома, в состав которого входит территория села Чома.
При этом, согласно решению Береговского городского совета от 14.12.2020 года №35 «О начале реорганизации сельских советов путем присоединения к Береговского городскогой совета «решила начать процедуру реорганизации Чомски сельского совета путем присоединения к Береговского городского совета. Согласно п. 2 установила, что Береговский городской совет является правопреемником всего имущества, прав и обязанностей — Чомски сельского совета.
Представитель истца ссылаясь на ст 47, 116, 117 КЗоТ Украины просил взыскать с ответчика Береговского городского совета в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 133 113, 53 гривен и средний заработок за время задержки заработной платы в размере 100 184, 30 гривен, а также расходы на юридическую помощь в размере 5000 грн ..
Впоследствии, 11.03.2021 года представителем истца особа_2 было подано заявление об уменьшении исковых требований, а именно просил взыскать с Береговского городского совета в пользу особа_1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 133 113, 53 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 5000 грн ..
Согласно ч. 5 ст. 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового проводитения без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истица особа_1 14.11.2015 года была принята в Чомски сельский совет Береговского района на должность секретаря, что подтверждается записями в трудовой книжке.
10 декабря 2020 истица была освобождена, в связи с окончанием полномочий на основании пп. 4 п.2 раздела «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно вызначение территорий и административных центров и территориальных общин «от 16.04.2020 года №562-их, согласно решению Береговского городского совета 8 ск. от 10.12.2020 года.
Согласно справки исполнительного комитета Чомски сельского совета о задолженности по заработной плате от 10.12.2020 года №281 / 02−25 долг по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы истице особа_1 по состоянию на 10.12.2020 года составляет 133 113, 53 грн ..
Статьей 47 ч. 1 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоАжена им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требованийи о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
При таких обстоятельствах исковое требование истца лицо_1 о взыскании задолженности по начисленной заработной плате в размере 133 113, 53 грн., Которую ответчик Береговский городской совет признал, подлежит удовлетворению.
Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Береговского городского советав пользу особа_1 расходов на юридическую помощь в размере 5000 грн ..
Согласно ч. 1 ст. 137 ГПК Украины расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
Большая Палата Верховного Суда выразила следующую правовую позицию в постановлении от 19 февраля 2020 N 14−382цс19.
Положениями статьи 59 Конституции Украины закреплено, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
при визобозначении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Те же критерии применяет Европейский суд по правам человека (далее — еспч), приговаривая судебные расходы на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Так по делу «Восток / Запад Альянс Лимитед» против Украины « (заявление N 19336/04) указано, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер — обоснованным (п. 268).
Согласно расчета гонорара за оказание правовой помощи адвоката в указанную сумму 5000 гривен входят такие услуги как: устная консультация без изучения документов — 500 гривен; устная консультация с выездом за рабочее место адвоката с изучением документов — 1000 грн .; составление искового заявления по — 2000 грн .; подготовка документов — 500 грн .; анализ судебной практики по делам — 1000 грн ..
В связи с приведенным суд считает, что возмещению истцу особа_1 расходы связанные с юридической помощью адвоката подлежат в размере 5000 грн ..
Решение в части взыскания заработной платы за один месяц в сумме 19 016, 21 грн. (133 113, 53 грн. — начислена, но не выплачена заработная плата / 7 месяцев = 19 016, 21 грн.) Подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 2, 12, 13, 19, 141, 352, 354, 355, 430 ГПК Украины, ст.ст. 47 ч. 1, 116 ч. 1 КЗоТ Украины,
принял:
Уточненный иск удовлетворить.
Взыскать с Береговского городского совета, расположенного по адресу г.. Береговое, ул. Б.Хмельницкого, 7, егрпоу 04053683, в пользу особа_1, информация_1, место жительства адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 133 113 (сто тридцать три тысячи сто тринадцать) рублей 53 копейки.
Взыскать с Береговского городского советав пользу особа_1 расходы связанные с юридической помощью адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Береговского городского совета в пользу государства судебной сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за один месяц в сумме 19 016 (девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 21 копеек подлежит немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было вобъявлена только вступительная и резолютивная части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему повногв решение суда.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции через Береговский районный суд.
Судья [И.] И.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 297/424/21
рішення
іменем україни
15 квітня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Гарані О. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом особа_1 до Чомської сільської ради, Берегівської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,
встановив:
особа_1, в інтересах якої діє адвокат Лемак Е.М., звернулася до суду із позовною заявою до Чомської сільської ради, Берегівської міської ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 133 113, 53 грн., середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 100 184, 30 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Позов мотивований тим, що у період з 14 листопада 2015 року по 10 грудня 2020 року особа_1 була прийнята на посаду секретаря Чомської сільської ради, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. Під час її знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 133 113, 53 гривень, що також підтверджується довідкою, яка видана їй Чомською сільською радою. 10 грудня 2020 року позивачка була звільнена, у зв`язку із закінченням повноважень на підставі пп. 4 п.2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів та територіальних громад» від 16.04.2020 року №562-ІХ, згідно рішення Берегівської міської ради 8 ск. від 10.12.2020 року.
Однак, в день звільнення позивачки, відповідач не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.
Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 166 робочих днів, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 100 184, 30 грн..
Відповідно до рішення Берегівської міської ради від 14.12.2020 року №10 «Про утворення старостинських округів Берегівської міської територіальної громади, з метою забезпечення представництва інтересів жителів населених пунктів сформованої Берегівської міської територіальної громади, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 572-р від 13.05.2020 року № Про затвердження перспективного плану формування територій громад Закарпатської області», враховуючі Постанову Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 26, частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Берегівська міська рада утворила Чомський старостинський округ із центром в селі Чома, до складу якого входить територія села Чома.
При цьому, згідно рішення Берегівської міської ради від 14.12.2020 року №35 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Берегівської міської ради» вирішила розпочати процедуру реорганізації Чомської сільської ради шляхом приєднання до Берегівської міської ради. Згідно п. 2 встановила, що Берегівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків — Чомської сільської ради.
Представник позивача посилаючись на ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України просив стягнути з відповідача Берегівської міської ради на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 133 113, 53 гривень та середній заробіток за час затримки заробітної плати в розмірі 100 184, 30 гривень, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Згодом, 11.03.2021 року представником позивачки особа_2 була подана заява про зменшення позовних вимог, а саме просив стягнути із Берегівської міської ради на користь особа_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 133 113, 53 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Встановлено, що позивачка особа_1 14.11.2015 року була прийнята в Чомську сільську раду Берегівського району на посаду секретаря, що підтверджується записами в трудовій книжці.
10 грудня 2020 року позивачка була звільнена, у зв`язку із закінченням повноважень на підставі пп. 4 п.2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів та територіальних громад» від 16.04.2020 року №562-ІХ, згідно рішення Берегівської міської ради 8 ск. від 10.12.2020 року.
Згідно довідки виконавчого комітету Чомської сільської ради про заборгованість по заробітній платі від 10.12.2020 року №281/02−25 борг по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачці особа_1 станом на 10.12.2020 року становить 133 113, 53 грн..
Статтею 47 ч. 1 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
За таких обставин позовна вимога позивачки особа_1 про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі в розмірі 133 113, 53 грн., яку відповідач Берегівська міська рада визнала, підлягає до задоволення.
Також, підлягають до задоволення вимоги представника позивача про стягнення із Берегівської міської ради в користь особа_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 р. N 14−382цс19.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі — єспл), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір — обґрунтованим (п. 268).
Згідно розрахунку гонорару за надання правової допомоги адвоката у вказану суму 5000 гривень входять такі послуги як: усна консультація без вивчення документів — 500 гривень; усна консультація із виїздом поза робоче місце адвоката з вивченням документів — 1000 грн.; складання позовної заяви за — 2000 грн.; підготовка документів — 500 грн.; аналіз судової практики у справі — 1000 грн..
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відшкодуванню позивачу особа_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката підлягають в розмірі 5 000 грн..
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 19 016, 21 грн. (133 113, 53 грн. — нарахована, але не виплачена заробітна плата / 7 місяців = 19 016, 21 грн.) підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 141, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 47 ч. 1, 116 ч. 1 КЗпП України,
ухвалив:
Уточнений позов задовольнити.
Стягнути з Берегівської міської ради, розташованої за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, єдрпоу 04053683, в користь особа_1, інформація_1, місце проживання адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 133 113 (сто тридцять три тисячі сто тринадцять) гривень 53 копійки.
Стягнути з Берегівської міської ради в користь особа_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з Берегівської міської ради в користь держави судовій збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 19 016 (дев`ятнадцять тисяч шістнадцять) гривень 21 копійок підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.
Суддя Ільтьо І. І.
решение
именем украины
15 апреля 2021 г.. Береговое
Береговский районный суд Закарпатской области в лице:
председательствующего [И] И. И.,
при секретаре [Г.] А. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам гражданское дело по иску лицо_1 к Чомски сельского совета, Береговского городского совета о взыскании денежных средств невыплаченных при освонии,
установил:
особа_1, в интересах которого действует адвокат Лемак Е.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Чомски сельского совета, Береговского городского совета о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 133 113, 53 грн., Среднего заработка за все время задержки в размере 100 184, 30 грн., и расходов на юридическую помощь в размере 5000 грн ..
Иск мотивирован тем, что в период с 14 ноября 2015 по 10 декабря 2020 особа_1 была принята на должность секретаря Почемуской сельского совета, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Во время ее нахождения в трудовых правоотношениях с ответчиком, со стороны последнего была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 133 113, 53 гривен, что также подтверждается справкой, выданной ей Чомски сельским советом. 10 декабря 2020 истица была освобождена, в связи с окончанием полномочий на основании пп. 4 п.2 раздела «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законов Украины относительно определения территорий и административных центров и территориальных общин «от 16.04.2020 года №562-их, согласно решению Береговского городского совета 8 ск. от 10.12.2020 года.
Однако, в день освобождения истца, ответчик не осуществил выплату причитающихся средств, что является грубым нарушением ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины.
Кроме того, как предусмотрено ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае выплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки обозначенные встатьи 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие учреждение, организация должны выплатить своему работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В связи с тем, что ответчик не произвел полный расчет при увольнении истца и учитывая то, что с момента увольнения до момента обращения в суд прошло 166 рабочих дней, с него подлежит взысканию средний заработок за время задержки в расчете, который на момент обращения в судсоставляет 100 184, 30 грн ..
Согласно решению Береговского городского совета от 14.12.2020 года №10 «Об образовании старостинских округов Береговского городского территориальной общины, с целью обеспечения представительства интересов жителей населенных пунктов сложившейся Береговского городского территориальной общины, согласно распоряжению Кабинета Министров Украины № 572-р от 13.05. 2020 № Об утверждении перспективного плана формирования территорий общин Закарпатской области «, учитывая Поста новые [В.] Рады Украины «Об образовании и ликвидации районов» от 17.07.2020 года № 807, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 26, частью 1 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», Береговский городской совет создал Чомски [С.] округ с центром в селе Чома, в состав которого входит территория села Чома.
При этом, согласно решению Береговского городского совета от 14.12.2020 года №35 «О начале реорганизации сельских советов путем присоединения к Береговского городскогой совета «решила начать процедуру реорганизации Чомски сельского совета путем присоединения к Береговского городского совета. Согласно п. 2 установила, что Береговский городской совет является правопреемником всего имущества, прав и обязанностей — Чомски сельского совета.
Представитель истца ссылаясь на ст 47, 116, 117 КЗоТ Украины просил взыскать с ответчика Береговского городского совета в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 133 113, 53 гривен и средний заработок за время задержки заработной платы в размере 100 184, 30 гривен, а также расходы на юридическую помощь в размере 5000 грн ..
Впоследствии, 11.03.2021 года представителем истца особа_2 было подано заявление об уменьшении исковых требований, а именно просил взыскать с Береговского городского совета в пользу особа_1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 133 113, 53 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 5000 грн ..
Согласно ч. 5 ст. 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового проводитения без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истица особа_1 14.11.2015 года была принята в Чомски сельский совет Береговского района на должность секретаря, что подтверждается записями в трудовой книжке.
10 декабря 2020 истица была освобождена, в связи с окончанием полномочий на основании пп. 4 п.2 раздела «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно вызначение территорий и административных центров и территориальных общин «от 16.04.2020 года №562-их, согласно решению Береговского городского совета 8 ск. от 10.12.2020 года.
Согласно справки исполнительного комитета Чомски сельского совета о задолженности по заработной плате от 10.12.2020 года №281 / 02−25 долг по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы истице особа_1 по состоянию на 10.12.2020 года составляет 133 113, 53 грн ..
Статьей 47 ч. 1 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоАжена им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требованийи о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
При таких обстоятельствах исковое требование истца лицо_1 о взыскании задолженности по начисленной заработной плате в размере 133 113, 53 грн., Которую ответчик Береговский городской совет признал, подлежит удовлетворению.
Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Береговского городского советав пользу особа_1 расходов на юридическую помощь в размере 5000 грн ..
Согласно ч. 1 ст. 137 ГПК Украины расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
Большая Палата Верховного Суда выразила следующую правовую позицию в постановлении от 19 февраля 2020 N 14−382цс19.
Положениями статьи 59 Конституции Украины закреплено, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
при визобозначении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Те же критерии применяет Европейский суд по правам человека (далее — еспч), приговаривая судебные расходы на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Так по делу «Восток / Запад Альянс Лимитед» против Украины « (заявление N 19336/04) указано, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер — обоснованным (п. 268).
Согласно расчета гонорара за оказание правовой помощи адвоката в указанную сумму 5000 гривен входят такие услуги как: устная консультация без изучения документов — 500 гривен; устная консультация с выездом за рабочее место адвоката с изучением документов — 1000 грн .; составление искового заявления по — 2000 грн .; подготовка документов — 500 грн .; анализ судебной практики по делам — 1000 грн ..
В связи с приведенным суд считает, что возмещению истцу особа_1 расходы связанные с юридической помощью адвоката подлежат в размере 5000 грн ..
Решение в части взыскания заработной платы за один месяц в сумме 19 016, 21 грн. (133 113, 53 грн. — начислена, но не выплачена заработная плата / 7 месяцев = 19 016, 21 грн.) Подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 2, 12, 13, 19, 141, 352, 354, 355, 430 ГПК Украины, ст.ст. 47 ч. 1, 116 ч. 1 КЗоТ Украины,
принял:
Уточненный иск удовлетворить.
Взыскать с Береговского городского совета, расположенного по адресу г.. Береговое, ул. Б.Хмельницкого, 7, егрпоу 04053683, в пользу особа_1, информация_1, место жительства адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 133 113 (сто тридцать три тысячи сто тринадцать) рублей 53 копейки.
Взыскать с Береговского городского советав пользу особа_1 расходы связанные с юридической помощью адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Береговского городского совета в пользу государства судебной сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за один месяц в сумме 19 016 (девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 21 копеек подлежит немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было вобъявлена только вступительная и резолютивная части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему повногв решение суда.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции через Береговский районный суд.
Судья [И.] И.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 297/424/21
рішення
іменем україни
15 квітня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Гарані О. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом особа_1 до Чомської сільської ради, Берегівської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,
встановив:
особа_1, в інтересах якої діє адвокат Лемак Е.М., звернулася до суду із позовною заявою до Чомської сільської ради, Берегівської міської ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 133 113, 53 грн., середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 100 184, 30 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Позов мотивований тим, що у період з 14 листопада 2015 року по 10 грудня 2020 року особа_1 була прийнята на посаду секретаря Чомської сільської ради, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. Під час її знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 133 113, 53 гривень, що також підтверджується довідкою, яка видана їй Чомською сільською радою. 10 грудня 2020 року позивачка була звільнена, у зв`язку із закінченням повноважень на підставі пп. 4 п.2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів та територіальних громад» від 16.04.2020 року №562-ІХ, згідно рішення Берегівської міської ради 8 ск. від 10.12.2020 року.
Однак, в день звільнення позивачки, відповідач не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.
Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 166 робочих днів, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 100 184, 30 грн..
Відповідно до рішення Берегівської міської ради від 14.12.2020 року №10 «Про утворення старостинських округів Берегівської міської територіальної громади, з метою забезпечення представництва інтересів жителів населених пунктів сформованої Берегівської міської територіальної громади, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 572-р від 13.05.2020 року № Про затвердження перспективного плану формування територій громад Закарпатської області», враховуючі Постанову Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 26, частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Берегівська міська рада утворила Чомський старостинський округ із центром в селі Чома, до складу якого входить територія села Чома.
При цьому, згідно рішення Берегівської міської ради від 14.12.2020 року №35 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Берегівської міської ради» вирішила розпочати процедуру реорганізації Чомської сільської ради шляхом приєднання до Берегівської міської ради. Згідно п. 2 встановила, що Берегівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків — Чомської сільської ради.
Представник позивача посилаючись на ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України просив стягнути з відповідача Берегівської міської ради на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 133 113, 53 гривень та середній заробіток за час затримки заробітної плати в розмірі 100 184, 30 гривень, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Згодом, 11.03.2021 року представником позивачки особа_2 була подана заява про зменшення позовних вимог, а саме просив стягнути із Берегівської міської ради на користь особа_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 133 113, 53 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Встановлено, що позивачка особа_1 14.11.2015 року була прийнята в Чомську сільську раду Берегівського району на посаду секретаря, що підтверджується записами в трудовій книжці.
10 грудня 2020 року позивачка була звільнена, у зв`язку із закінченням повноважень на підставі пп. 4 п.2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів та територіальних громад» від 16.04.2020 року №562-ІХ, згідно рішення Берегівської міської ради 8 ск. від 10.12.2020 року.
Згідно довідки виконавчого комітету Чомської сільської ради про заборгованість по заробітній платі від 10.12.2020 року №281/02−25 борг по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачці особа_1 станом на 10.12.2020 року становить 133 113, 53 грн..
Статтею 47 ч. 1 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так, згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
За таких обставин позовна вимога позивачки особа_1 про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі в розмірі 133 113, 53 грн., яку відповідач Берегівська міська рада визнала, підлягає до задоволення.
Також, підлягають до задоволення вимоги представника позивача про стягнення із Берегівської міської ради в користь особа_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 р. N 14−382цс19.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі — єспл), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір — обґрунтованим (п. 268).
Згідно розрахунку гонорару за надання правової допомоги адвоката у вказану суму 5000 гривень входять такі послуги як: усна консультація без вивчення документів — 500 гривень; усна консультація із виїздом поза робоче місце адвоката з вивченням документів — 1000 грн.; складання позовної заяви за — 2000 грн.; підготовка документів — 500 грн.; аналіз судової практики у справі — 1000 грн..
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відшкодуванню позивачу особа_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката підлягають в розмірі 5 000 грн..
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 19 016, 21 грн. (133 113, 53 грн. — нарахована, але не виплачена заробітна плата / 7 місяців = 19 016, 21 грн.) підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 141, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 47 ч. 1, 116 ч. 1 КЗпП України,
ухвалив:
Уточнений позов задовольнити.
Стягнути з Берегівської міської ради, розташованої за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, єдрпоу 04053683, в користь особа_1, інформація_1, місце проживання адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 133 113 (сто тридцять три тисячі сто тринадцять) гривень 53 копійки.
Стягнути з Берегівської міської ради в користь особа_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з Берегівської міської ради в користь держави судовій збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 19 016 (дев`ятнадцять тисяч шістнадцять) гривень 21 копійок підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.
Суддя Ільтьо І. І.
-
✓ ПреимуществаСамые адекватные среди всего этого бухгалтера, как не странно. Далее →✗ НедостаткиКоллектив на 90% из женщин. Часть персонала — друг другу родственники, в том числе и владельцу, там и зависть, и стукачество, и просто мелкие подлости. Работать там в ИТР — нужно иметь очень крепкие нервы. Далее →