БМУП "Центарльная районная аптека № 127": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−513/2021 ~ М-302/2021
Дата решения: 05.05.2021
Истец (заявитель): [А.] [М.] [В.] Белоярсикй межрайонный прокурор
Ответчик: БМУП «Центарльная районная аптека № 127»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делукопия
66rs0020−01−2021−000505−28
Дело № 2−513/2021
Мотивированное решение от 05.05.2021
заочное решение
именем Российской Федерации
05 мая 2021 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [С.] Е.А., при секретаре судебного заседания [М.] Д.В., с участием помощника прокурора Лыткиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах [А.] М. В. к Белоярскому муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 127» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы,
установил:
Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области в интересах [А.] М.В. обратился в суд к БМУП «Центральная районная аптека № 127» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что [А.] М.В. состоит в трудовых отношениях в должности <…> Согласно сведениям о задолженности по заработной плате ответчик не выплатил заработную плату за ноябрь 2020 года в размере 14 161 руб. 69 коп., за декабрь 2020 года — 19 049 руб. 40 коп.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [А.] М.В. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 33211, 09 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Помощник прокурора на удовлетворении требований о взыскании заработной платы не настаивали, пояснив, что 09.04.2021 заработная плата выплачена ответчиком, в связи с задержкой выплаты заработной платы на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивает, согласна на рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 02.04.2018 года по 22.03.2021 истец [А.] М.В. состояла в трудовых отношениях с БМУП «Центральная районная аптека №127», что подтверждается трудовым договором от 12.08.2019, приказом о приеме на работу, а также пояснениями прокурора, согласно которым трудовые отношения прекращены на основании ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.
Пунктом 8.8 Положения об оплате труда Ответчика установлено, что выплата заработной платы на предприятии производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца и 15-го числа месяца следующего за расчетным.
Из бухгалтерской справки ответчика следует, что задолженность по заработной плате [А.] М.В. на 01.01.2021 составила 33211, 09 руб., которая сложилась из заработной платы за ноябрь и декабрь 2020 года.
Из пояснений истца следует, что 09.04.2021 задолженность по заработной плате за указанный период в заявленном размере полностью выплачена, претензий в этой части у истца к ответчику нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что заработная плата ответчиком в заявленном размере 09.04.2021 года выплачена, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушенные права работника восстановлены, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В отношении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустил задержку в выплате на срок более 4-х месяцев, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на достойную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 10 000 рублей, являющиеся неимущественными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах [А.] М. В. к Белоярскому муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 127» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Белоярского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 127» в пользу [А.] М. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Белоярского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 127» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах [А.] М. В. к Белоярскому муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 127» о взыскании заработной платы отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. [С.]
-
✓ ПреимуществаКоллектив, но не весь. Далее →✗ НедостаткиИнформация взята от нескольких сотрудников в процессе их опроса и опубликована только при условии полной анонимности. Некоторые сотрудники до сих пор работают. ООО «ПКФ «Куб-Сервис» (огрн: 1 126 671 020 024, ИНН: 6 671 406 828), ООО «ПКФ «КУБ» (ОГРН 1 186 658 088 319, ИНН 6 671 091 208), ООО «Эксперт-Навигатор» (ОГРН 1 216 600 062 403, ИНН 6 679 146 177), ООО «Азрмк» (ОГРН 1 156 685 001 626, ИНН 6 685 083 278), ИП Власова А.А. (ИНН 667 100 313 300), Ассоциация «анпк» (ОГРН 1 156 600 000 798, ИНН 6 685 088 075), ИП Власов В.В. (ИНН 667 101 707 040), Власова Т.С. ИНН 667 113 625 755) и другие, которые пока скрывают.Это все одна компания, принадлежащая Власову В.В. (ИНН 667 101 707 040), он через своих родственников, так или иначе, управляет всем бизнесом. Отдел персонала в полном составе обманывает, обещают одно, по факту другое. Нет ни спецодежды, ни нормальных условий работы, ничего из того, что они вам скажут. Обещают какие-то вахты, проживание, стабильность, но этого нет.Вам будут по телефону говорить про какие-то «хорошие условия работы», по факту вы получите черную зарплату, которую можете и не получить, непонятный график работы, который никак не соответствует ТК РФ, инструменты, которые вряд ли будут работать, материалы,... Далее →
-
✓ ПреимуществаБесплатное питание Далее →✗ НедостаткиХотела бы рассказать о работе для подростков в данном месте! В домовом чате написала женщина, что ищет порядочных подростков для работы летом вожатыми! Мы отдыхали в школьных и загородных лагерях много раз, поэтому дочь заинтересовала эта работа! Пригласили на собеседование, очень понравилось, сказали 1500 р. за 1 день с 8 до 16, бесплатное питание и оплата проезда. Супер! Создали чат, там всю скинули информацию и все документы. Сказали, надо пройти бесплатную стажировку, посмотреть коммуникацию с детьми! Стажировка была на Мичуринских прудах. Там уже сказали, 1000 р. будет за смену и смена до 18 ч (((уже как-то не очень… девчонкам по 17 лет выходить на 10-часовую смену без перерыва с детьми тяжело… но пообещали уже, что выйдем, девочки ответственные подводить не стали! По итогу план-сетка на смену выдалась с неполной информацией, половина мероприятий доводилась на ходу! Для работы с детьми никакой мед. комиссии не проходили, договоры до сих пор им не выдали! За 2 недели компенсировали за проезд 1000 р. Смена заканчивалась в 19.00, когда разберут всех детей! Девчонки домой приезжали в 19.30,... Далее →💬1 комментарий