Бородина Ольга Алексеевна: невыплата зарплаты

ДЕЛО № 2 - 678 30 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 30 октября 2014 года дело по иску Быковой Н. л. к индивидуальному предпринимателю Бородиной О. а. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быкова н.л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бородиной о.а., в котором просила суд признать незаконным задержку выдачи истцу трудовой книжки при увольнении и обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконную задержку трудовой книжки в размере ...; признать незаконным не выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения и взыскать неполученный заработок с (дата) по (дата) в сумме ..., выходное пособие в размере среднего .... В обоснование заявленных требований истец указала, что с (дата) работала у ИП Бородиной о.а. в должности продавца непродовольственных товаров в торговом павильоне ..., расположенном по адресу <адрес>. (дата) трудовые отношения были прекращены, однако в день увольнения трудовая книжка ответчиком не была выдана, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.

(дата) и (дата) истцом Быковой н.л. в лице уполномоченного представителя Кондрашова а.г., действующего на основании доверенности были представлены суду измененные исковые требования, в которых истец просила суд признать незаконным задержку выдачи истцу трудовой книжки при увольнении и обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...; признать незаконным не выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения (заработная плата и компенсация за отпуск), взыскать с ответчика заработную плату в размере ... и компенсацию морального вреда ...; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неполученный заработок с (дата) по день вынесения судом решения в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере ...; обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки

(дата) истец Быкова н.л. в лице уполномоченного представителя Кондрашова а.г., действующего на основании доверенности заявленные требования к ответчику уменьшила, просила суд признать незаконным не выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения (компенсация за отпуск), взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную компенсацию за отпуск и компенсацию морального вреда в размере ...; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда

Истец Быкова н.л., ответчик ИП Бородина о.а., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец направила для участия в процессе своего представителя Кондрашова а.г., ответчик ИП Бородина о.а. представила суду заявление, из которого следует, что (дата) ответчик перечислила истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск денежную сумму в размере ..., а также проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных сумм в размере ..., всего ..., просила суд в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за невыплаченную компенсацию дополнительного отпуска отказать, в связи с тем, что данная компенсация выплачена до вынесения судом решения Признав причины неявки истца и ответчика в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца Кондрашов а.г., действующий на основании доверенности заявленные истцом требования к ответчику уменьшил, представив суду уточненные исковые требования в письменном виде, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Иных требований к ответчику истец не выразил В обоснование заявленных истцом требований представитель истца суду пояснил, что с (дата) истец Быкова н.л. работала у ИП Бородиной о.а. в должности продавца непродовольственных товаров. (дата) трудовые отношения были прекращены, однако ответчиком причитающаяся истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме не была выплачена. В полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу лишь (дата) Также в указанную дату ответчиком произведена выплата истцу процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм в размере 188 руб. 62 коп. Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком удовлетворены после подачи иска в суд, в связи с чем истец ранее заявленные (дата) требования к ответчику о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм не поддерживает, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после подачи иска в суд. В связи с тем, что ответчиком ИП Бородиной о.а. допущены неправомерные действия по длительной невыплате истцу всех причитающихся при увольнении денежных сумм, данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, нервном стрессе, так как истец вынуждена была неоднократно обращаться к работодателю с требованием о выплате причитающихся денежных сумм, а в последствии в суд с иском за защитой нарушенных прав. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму ..., которую и просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Вышеуказанные положения Российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 1 июля 1949 года (ратифицирована СССР в 1961г).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателями являются не только юридические, но и физические лица.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы Главой 48 Трудового Кодекса РФ.

В силу статьи 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении Трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Судом установлено, что Бородина о.а. является индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность не прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельством о регистрации ответчика в качестве ИП

Как следует из материалов дела, Быкова н.л. состояла в трудовых отношениях с ИП Бородиной о.а. с (дата), работая в должности продавца, что подтверждается копией трудовой книжки истца , трудовым договором от (дата), заключенным между сторонами и приказом о приеме истца на работу . При этом как следует из текста Трудового договора, работнику устанавливается отпуск продолжительностью 28 календарный дней - основной, 16 календарных дней - дополнительный.

(дата) Быкова н.л. уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в день прекращения трудовых отношений ей была выдана трудовая книжка

Как следует из материалов дела, за весь период работы истца, работодателем ИП Бородиной о.а. предоставлялся работнику Быковой н.л. отпуск один раз на 14 календарных дней с (дата) по (дата) , оставшаяся часть причитающегося истцу в соответствии с трудовым договором отпуска исходя из фактически отработанного истцом у ответчика периода, работодателем ИП Бородиной о.а. истцу не предоставлялась.

Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений в силу положений ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ работодатель ИП Бородина о.а. обязана была произвести все причитающиеся истцу выплаты, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которого установлен трудовым договором, в день увольнения, а в случае если истец в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в день увольнения (дата) работодателем ИП Бородиной о.а. выплата всех причитающихся Быковой н.л. при увольнении денежных сумм не была произведена.

Частично причитающиеся истцу при увольнении денежные суммы в размере ..., из них ... - компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены (дата) , оставшаяся не выплаченная истцу денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск за ... дней в размере ... выплачена работодателем ИП Бородиной о.а. истцу денежным переводом лишь (дата) чем допущено нарушение положений ст.140 ТК РФ.

Таким образом, выплата всех причитающихся истцу при увольнении денежных сумм, включая компенсацию за неиспользованный отпуск был произведен истцу работодателем ИП Бородиной о.а. (дата).

В соответствие со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП Бородина о.а. (дата) вместе с невыплаченной суммой компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... произвела выплату истцу процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере ..., всего выплачена истцу (дата) денежная сумма в размере ...

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении удовлетворены ответчиком после подачи истцом иска в суд, в связи с чем истец заявленные (дата) требования к ответчику о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм не поддержал, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после подачи иска в суд.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда представитель истца ссылается на то обстоятельство, что в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся при увольнении сумм в установленные законом сроки истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервном стрессе, так как вынуждена была неоднократно обращаться к работодателю с требованием о выплате причитающихся при увольнении денежных сумм, а в последствии обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение положений ст. 84.1, 140, 236 ТК РФ выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки всех причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, свою обязанность по выплате причитающихся истцу при увольнении денежных сумм ответчик исполнила полностью лишь (дата), а следовательно истец Быкова н.л. в силу положений статьи 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение ответчика, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся истцу при увольнении денежных сумм, а также судом установлено претерпевание истцом морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в переживаниях истца, в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки своей обязанности по выплате истцу причитающихся денежных сумм, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права и наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, а также длительности периода неисполнения ответчиком обязанности по выплате причитающихся работнику денежных сумм ( шесть месяцев), суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу Быковой н.л. в размере ..., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Н. л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной О. а. в пользу Быковой Н. л. в счёт компенсации морального вреда ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной О. а. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04 ноября 2014 года).

Председательствующий - О.Н Мишукова