БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом": Судебное разбирательство по взысканию задолженности по заработной плате.

Номер дела: 2−3197/2021 ~ М-2204/2021

Дата решения: 21.04.2021

Истец (заявитель): [В.] [Л.] [Н.]

Ответчик: БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−3197/2021

уид 35rs0010−01−2021−003673−74

решение

именем Российской Федерации

 г. Вологда 21 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи [Л.] Н.Н.,

при секретаре [К.] М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [В.] Л. Н. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» о взыскании задолженности,

установил:

[В.] Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» (далее — БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом») в обосновании исковых требований указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.03.2020 по гражданскому делу № 2−9846/2019 приказ БУЗ ВО «Вологодский родильный дом» от 02.07.2019 признан незаконным в части снятия увеличения объема работ с 05.07.2019 с [В.] Л.Н. в размере 150% от должностного оклада. В пользу [В.] В.Н. с БУЗ ВО «Вологодский родильный дом» взыскана задолженность по заработной плате за период с 05.07.2019 по 31.10.2019 в размере 79 118 рублей 33 копейки. При рассмотрении гражданского дела № 2−377/2021 по иску [В.] Л.Н. к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2−9846/2019 в расчете заработной платы не был учен районный коэффициент в размере 15% к взысканной сумме в размере 79 118 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате районного коэффициента в размере 10 324 рубля 95 копеек, проценты в размере 1660 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец [В.] Л.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее при рассмотрении гражданских дел не включала в расчет задолженности районный коэффициент, ответчик, представляя свой расчет, также не указал на начисление районного коэффициента.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Морозов Р.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика, действующие на основании доверенности, [М.] Е.В., [Т.] Т.П., с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях на иск, в том числе указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со статьей 151 Трудового Кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2−9846/2019 по исковому заявлению [В.] Л.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании денежных средств установлено, что 24.01.2001 [В.] Л.Н. принята на работу в МУЗ «Родильный дом № 1» на должность врача клинико- диагностической лаборатории, назначена заведующей лаборатории.

29.12.2018 между БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» и [В.] Л.Н. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому [В.] Л.Н. переведена на работу в клинико-диагностическую лабораторию № 1 БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» на должность заведующей клинико-диагностической лабораторией — биологом.

В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему [В.] Л.Н. за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, надбавка за наличие квалификационной категории, надбавка за качество выполняемых работ, премиальная выплата, надбавка за качество выполненных работ (выплата по родовым сертификатам).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.03.2020 по гражданскому делу № 2−9846/2019 признан незаконным приказ БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 02.07.2019 в части снятия увеличения объема работ с 05.07.2019 с работников: [В.] Л.Н. заведующей клинико-диагностической лабораторией №1 в размере 150% от должностного оклада, ФИО2 биолога клинико-диагностической лаборатории №1 в размере 95% от должностного оклада, ФИО3 фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории №1 в размере 115% от должностного оклада, ФИО1 лаборанта клинико-диагностической лаборатории №1 в размере в размере 50% от должностного оклада.

С БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» взыскана задолженность по заработной плате за период с 05.07.2019 по 31.10.2019 в пользу [В.] Л.Н. — 79 118 (семьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 33 копейки.

Удовлетворяя требования истцов, в частности [В.] Л.Н., о взыскании задолженности по заработной плате судебная коллегия полагала возможным взыскать с БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» задолженность по заработной плате за период с 05.07.2019 по 31.10.2019 в пользу [В.] Л.Н. — 79 118 рублей 33 копейки, поскольку расчет [В.] Л.Н. соответствуют расчету работодателя БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом».

Вместе с тем, из расчетов задолженности заработной платы [В.] Л.Н. за период с 05.07.2019 по 31.10.2019, представленными стороной ответчика и стороной истца, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2−9846/19, не усматривается, что в расчет заработной платы включен районный коэффициент в размере 15%, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Так, согласно условиям соглашения № от 29.12.2018 работнику производятся выплаты компенсационного характера: доплата за работу во вредных и иных условиях труда и районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15% от фактического заработка.

Также, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при исчислении работнику заработной платы насчитывается районный коэффициент в размере 15% от фактического заработка. Вместе с тем предметом рассмотрения по вышеуказанному исковому заявлению в рамках гражданского дела № 2−9846/2019 взыскание районного коэффициента в размере 15% не являлось. Стороной истца требование о взыскании районного коэффициента не заявлялось, поэтому при составлении расчета заработной платы сумма районного коэффициента не включена.

При этом суд не учитывает довод ответчика о том, что истец была не лишена возможности заявить требования о взыскании районного коэффициента при рассмотрении гражданского дела №2−9846/2019, поскольку выплата заработной платы в полном объеме является прямой обязанностью работодателя.

При рассмотрении гражданского дела №2−9846/2019 ответчиком предоставлялся расчет денежных средств не начисленных [В.] Л.Н., вместе с тем, при предоставлении расчета, ответчик, в нарушение действующего Трудового законодательства, не включил в расчет районный коэффициент, чем нарушил трудовые права истца на получение заработной платы в полном объеме.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты задолженности, признает расчет ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10 324 рубля 75 копеек. Указанный расчет задолженности стороной истца не оспаривался.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права, на основании следующего.

Частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Факт нарушения трудовых прав истца вынесенным приказом БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 02.07.2019 в части снятия увеличения объема работ с 05.07.2019 установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.03.2020 при рассмотрении гражданского дела № 2−9846/2019.

Поскольку приказ БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 02.07.2019 в части снятия увеличения объема работ с 05.07.2019 с работников признан судебной коллегией незаконным, судебная коллегия удовлетворила требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, в частности и взыскание задолженности по заработной плате в пользу [В.] л.н.

Поскольку факт нарушения прав истца о выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.03.2020, следовательно, срок исковой давности на обращение истца в суд для разрешения индивидуального Трудового спора о невыплате других выплат, причитающихся работнику, подлежит исчислению с 18.03.2020.

Настоящее исковое заявление поступило в Вологодский городской суд 04.03.2021 посредством направления по электронной почте, следовательно, в течение годичного срока на подачу искового заявления о взыскании денежных средств с работодателя.

Далее, согласно статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что [В.] Л.Н. в расчет задолженности в размере 79 118 рублей 33 копейки не включен районный коэффициент в размере 15%, работодателем в установленный трудовым законодательством Российской Федерации срок, причитающаяся ей сумма с учетом районного коэффициента не выплачена

При таких установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику.

Суд, проверив представленный расчет процентов стороной ответчика, признает его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 1660 рублей 05 копеек. С представленным расчетом истец в судебном заседании согласилась, в связи с чем, уточнила требования в части взыскания суммы процентов.

Вместе с тем суд не принимает довод стороны ответчика относительно тождественности рассматриваемых требований ранее заявленным требованиям при рассмотрении гражданских дел № 2−3771/2020 по исковому заявлению [В.] Л.Н. к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» о взыскании денежных средств, № 2−4646/2020 по иску [В.] Л.Н. к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 2−377/2021 по иску [В.] Л.Н. к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Исходя из предмета исковых заявлений по вышеуказанным гражданским делам, вопрос о не начислении районного коэффициента на денежную сумму в размере 79 118 рублей 33 копейки в ходе судебных разбирательств не рассматривался.

Положения статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены

неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в не выплате заработной платы в полном объеме с учетом районного коэффициента, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [В.] Л. Н. к БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» в пользу [В.] Л. Н. денежные средства в размере 10 324 рубля 75 копеек, проценты в размере 1 660 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. [Л.]

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021.