Власова Ольга Владимировна: невыплата зарплаты
Дело № 11 марта 2021 года
уид: 78rs0№-17
В окончательной форме дд.мм.гггг
Р Е Ш Е Н И Е
ифио1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И л:
фио2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 13 300 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 953 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 38 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала у ответчика в должности продавца-кассира. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор, однако записи в трудовую книжку не вносились. В соответствии с трудовым договором оплата труда производилась путем выплаты 700 рублей за выход на смену и процента от продаж, уборка помещения оплачивалась отдельно в размере 800 рублей в месяц. дд.мм.гггг ответчиком также был издан приказ о приеме истца на работу в магазин «Домашний текстиль», в соответствии с которым работнику был установлен оклад в размере 10 500 рублей надбавка в размере 25 000 рублей. График работы в трудовом договоре был установлен 3/3, продолжительность рабочей смены с 10:00 до 20:00. Истец ссылалась на то, что фактически она осуществляла трудовую деятельность в магазинах по адресу: <адрес>. В связи с этим ею неоднократно осуществлялась работа в выходные и праздничные дни, которые, по ее мнению, должны были оплачиваться ей по двойной ставке. Однако, несмотря на ее неоднократные просьбы, такие выплаты ей осуществлены не были, в том числе и в дату ее увольнения. Истец полагает, что данными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, кроме того, она была вынуждена обратиться за юридической помощью для защиты своих прав. В связи с изложенным истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик представила отзыв на иск, в котором указала на то, что истцу был установлен сменный режим работы, при котором выходные дни могут предоставляться не только в субботу и воскресенье, но и в другие дни недели, поэтому если в соответствии с графиком смена выпадает на субботу или воскресенье такие дни рассматриваются как обычные рабочие и заработная плата за них выплачивается в одинарном размере. На праздничные же дни пришлось только 2 рабочих смены истца, которые были оплачены ею себе в двойном размере самостоятельно из кассы в соответствии с п. 7.1 Трудового договора. Помимо этого ответчик указывала на ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, прогулы, недобросовестное и мошенническое поведение, неоднократное хищение принадлежащего работодателю имущества, в связи с чем трудовые отношения были с ней прекращены.
В судебное заседание явилась истец, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, надлежащих доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, правом на направление в судебное заседание представителя не воспользовалась.
Как следует из ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 2 и ст. 21 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части второй ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью второй ст. 57 и частью первой ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Указанная заработная плата в силу положений ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При этом в соответствии с частью четвертой ст. 84.1 и частью первой ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора работодатель в любом случае обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая ст. 236 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать размер причитающихся ему выплат и наличие задолженности по ним в истребуемой сумме, а ответчик, как лицо, оформляющее документы об оплате труда работника и выплате ему иных сумм, в том числе содержащие сведения о размере его заработной платы и ее выплате работнику, - доказать, что установленные трудовым законодательством и трудовым договором выплаты произведены истцу своевременно и в полном размере.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком дд.мм.гггг был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого истец была принята к ответчику на должность продавца-кассира по основному месту работы.
Согласно п. 5.2 Трудового договора работнику устанавливается сменный график работы 3/3 дня, в случае острой необходимости график может быть изменен руководством предприятия в сторону увеличения или уменьшения количества смен по предварительному согласованию.
В силу п. 5.3 Трудового договора работодатель обязан представлять работнику время для отдыха в соответствии с действующим законодательством, а именно: выходные дни, отпуск 1 раз в год в количестве 30 календарных дней согласно графику.
Положениями п. 6.1 режим работы магазина установлен с 10:00 до 20:00.
На основании п. 7.2 Трудового договора истцу был установлен следующий размер заработной платы: выход — 700 рублей плюс процент от общих продаж: до 5000 руб. - 5%, от 5000 до 15 000 руб. - 6%, от 15 000 руб. - 7%. Уборка помещения оплачивается отдельно в размере 800 рублей в месяц.
Пунктами 7.4 и 7.5 Трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику 1 раз в неделю наличными деньгами.
Положения Трудового договора, вопреки утверждениям ответчика, не подтверждают факт установления работнику сменного режима рабочего времени, под которым в силу части первой ст. 103 ТК РФ понимается работа в две, три или четыре смены, при которой каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, в то время как по смыслу п. 5.2 и п. 6.1 Трудового договора на протяжении всего времени работы магазина работу осуществляет лишь один работник, не сменяемый другим работником в течение одного рабочего дня.
В то же время, из Трудового договора следует, что истцу была установлено чередование рабочих и нерабочих дней и фактически предусмотрена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
В соответствии с частью первой ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно части третьей ст. 153 ТК РФ оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть четвертая ст. 153 ТК рф).
По смыслу частей первой и второй ст. 111 ТК РФ фиксированные выходные дни устанавливаются для тех работников, которые работают в режиме пятидневной и шестидневной рабочей недели, при этом общим выходным днем для них является воскресенье.
Однако в силу части третьей ст. 111 ТК РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего Трудового распорядка.
В связи с изложенным тем работникам, которым выходные дни предоставляются по скользящему графику, оплата труда не менее, чем в двойном размере, осуществляемая по правилам ст. 153 ТК РФ, должна производиться лишь за привлечение их к работе в те дни, которые являются выходными по их графику. Если же по установленному им графику их рабочий день совпадает с общим выходным днем, то оплата в двойном размере им не производится.
В свою очередь, поскольку даты нерабочих праздничных дней прямо установлены частью первой ст. 112 ТК РФ, то есть являются неизменными для работников с любым режимом работы, совпадение рабочего дня по графику работника с данными датами влечет за собой обязанность работодателя оплатить труд работника в указанные дни в двойном размере.
При этом данное правило не распространяется на случаи, когда работа согласно графику осуществляется в выходной день, который был перенесен на основании частей второй и пятой ст. 112 ТК РФ в связи с совпадением нерабочего праздничного дня с выходным днем.
Как следует из представленных истцом в материалы дела выписок из графиков сменности за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года в отношении магазина ИП ФИО3 на [Г.] 38, рабочие смены истца в данном магазине дважды приходились на нерабочие праздничные дни — дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.
Вместе с тем, из содержащихся в них отметок также следует, что истец в свои выходные дни по графику, а также нерабочие праздничные дни, установленные законом, привлекалась к работе в магазине ответчика на <адрес>, а именно: 7-8, 13, 19-20, 24-26 и дд.мм.гггг (9 смен), 1, 7, 11-12, 19, 25-26 и дд.мм.гггг (8 смен), 1, 8, 14, 20, 25-дд.мм.гггг (6 смен), 3-6, 11-13, 19-20 и дд.мм.гггг (10 смен), а также к работе в магазине на <адрес> (дд.мм.гггг).
Данные выписки из графиков подписаны ответчиком и на них имеется оттиск его печати, внешне совпадающий с оттиском печати, который имеется на документах, представленных самим ответчиком в адрес суда. Принадлежность ей подписи и печати на указанных графиках ответчик не оспаривала, об их фальсификации суду не заявляла, проведения экспертизы не требовала.
При этом каких-либо доказательств осуществления оплаты труда истцу в указанные дни в двойном размере ответчик суду не представила.
В частности, приобщенные ею к материалам дела платежные ведомости № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг не содержат подписи истца в получении указанных в них сумм. Представленные истцом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержат информации о произведенных ИП ФИО3 отчислениях с заработной платы истца, что также не позволяет установить размер выплаченных истцу денежных средств.
Довод ответчика о том, что истец сама в соответствии с трудовым договором должна была выплачивать себе из кассы повышенную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не находит своего подтверждения в материалах дела. Напротив, из буквального толкования п.п. 7.1, 7.4 и 7.5 Трудового договора следует, что выплату заработной платы работнику производит именно работодатель.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в истребуемой им сумме.
Удовлетворяя данные требования, суд отклоняет ссылку ответчика на составленные им табели учета рабочего времени истца, так как их ведение находится целиком и полностью в сфере контроля работодателя, а также на графики смен истца, поскольку такие графики направлены суду по электронной почте исключительно в виде копий, не заверенных надлежащим образом, и имеют расхождения с графиками сменности, представленными суду истцом, что в силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ не позволяет принять их в качестве надлежащего доказательства. Правом на представление суду оригиналов таких графиков или их надлежащим образом заверенных копий ответчик не воспользовалась.
При этом суд учитывает, что копии графиков, направленные ответчиком, учитывают только смены, отработанные истцом в магазине на [Г.] 38, в то время как из расписки ответчика, имеющейся в материалах дела (л.д. 23) следует, что при увольнении истцом сдавались не только ключи от сейфа и магазина на <адрес>, но и от тумбы на <адрес>, что подтверждает факт осуществления ею работы, в том числе, и по указанному адресу.
Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, прогулах, недобросовестном и мошенническом поведении, неоднократном хищении принадлежащего работодателю имущества судом во внимание не принимаются и не рассматриваются, как не имеющие отношения к предмету заявленного иска.
Также судом отклоняется и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оно основано на неверном толковании норм права. В частности, ответчик не учел, что для трудовых споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, частью второй ст. 392 ТК РФ установлен специальный срок исковой давности в один год, который исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Учитывая, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен в октябре 2019 года, то первые выплаты заработной платы истцу очевидно могли быть осуществлены никак не ранее этого месяца, в то время как исковое заявление было направлено истцом в суд дд.мм.гггг (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения годичного срока, прошедшего с момента первой выплаты ему заработной платы ответчиком.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения и требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную ее выплату. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его юридически и арифметически верным.
Что же касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его прав, суд отмечает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Размер компенсации при наличии спора между сторонами Трудового договора определяется судом (часть вторая ст. 237 ТК рф).
Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд в силу абзаца четырнадцатого части первой ст. 21 и ст. 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.
Такие действия ответчика, выразившиеся в неправомерной невыплате ответчиком истцу причитающихся последнему сумм судом установлены.
В связи с этим, учитывая степень нравственных страданий истца, причинённых в результате указанных действий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцу моральный вред, определив размер компенсации равным 15 000 (пятнадцати тысячам) рублей, полагая компенсацию в большем размере несоразмерной последствиям нарушения прав истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, а при неполном (частичном) удовлетворении требований такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в ней виды расходов, в том числе и расходы на представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" (далее — Постановление N 1) указано, что расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления N 1).
Истцом в материалы дела был представлен договор об оказании юридических услуг № от дд.мм.гггг, заключенный ею с ООО «ЮК «протэкт», предметом которого в соответствии с п. 1.2 этого выступает оказание юридических услуг, перечисленных в Приложении № к этому договору.
В соответствии с п. 4.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг по нему составляет 20 000 рублей. При этом стороной истца представлен также кассовый чек, подтверждающий уплату истцом в адрес ООО «ЮК протэкт» указанной суммы.
Приложение № к названному договору в материалы дела представлено не было, тем не менее, истцом представлен акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по указанному договору от дд.мм.гггг, согласно которому в состав данных услуг вошел анализ представленных заказчиком информации и документов, составление плана работ, предоставление заказчику подбора законодательной и нормативной базы, подготовка правового заключения по вопросу заказчика и составление искового заявления.
Таким образом, уплаченные по данному договору денежные средства напрямую связаны с реализацией права истца на обращение в суд, находятся в разумных пределах и поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В то же время, суд не находит возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу расходы, понесенные ею по договору об оказании юридических услуг № от дд.мм.гггг, заключенному с ООО «Империал», цена которого согласно п. 3.1 данного договора составляет 18 000 рублей, поскольку в соответствии с п. 1.2 данного договора и актом оказанных по нему услуг в их состав входила помощь в составлении проектов следующих документов: претензии к ИП ФИО3, жалоб в ГИТ, прокуратуру, УФНС.
Направление указанных жалоб и претензий не является обязательным условием обращения истца в суд и поэтому, по смыслу разъяснений, данных в п. 4 Постановления N 1, расходы, понесенные в связи с их составлением и направлением, не могут быть отнесены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 13 300 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 953 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., а всего 49253 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Санкт-Петербурге (1272 отзыва) →
Отзывы о работе продавце-кассире в Санкт-Петербурге (2 отзыва) →
Работа в Санкт-Петербурге (34714 отзыва) →