в/ч 10103: Суд частично удовлетворил иск о взыскании заработка и компенсации морального вреда.

Номер дела: 2−4735/2023

Дата решения: 31.07.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [М.] [Ю.] [Г.]

Ответчик: в/ч 10 103

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−4735/2023 (2−7073/2022)

уид 41rs0001−01−2022−011973−58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 июля 2023 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи [Б.] Т.В.,

при секретаре [К.] В.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 10103, ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л :

фио2 обратился в суд с иском к в/ч 10 103 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг, который за 96 рабочих дней составил 261 881 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на его незаконное отстранение от работы работодателем с дд.мм.гггг

В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг получил направление на периодический медицинский осмотр № после чего обратился к работодателю с письменным заявлением о выделении денежных средств на прохождение врачей в наркологическом и психологическо-неврологическом диспансерах в сумме 2595 руб. Ответа работодателя не получил, денежные средства ему не предоставлены. дд.мм.гггг работодателем повторно выдано направление на медкомиссию без предоставления необходимой денежной суммы. В апреле 2022 г. получил письменный отказ УФО МО РФ в предоставлении необходимых для прохождения медицинской комиссии денежных средств. дд.мм.гггг в третий раз истцу выдали направление на прохождение медицинской комиссии, после чего дд.мм.гггг истцом оставлено заявление о предоставлении необходимой денежной суммы для прохождения медицинской комиссии, которые предоставлены не были. Указано, что дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг отстранялся работодателем от работы на том основании, что не прошел медицинскую комиссию. дд.мм.гггг подана жалоба на имя командира части с указанием на незаконность отстранения от работы. С приказом об отстранении от работы не ознакомлен, как и не ознакомлен с графиком работы за спорный период. Ссылаясь на положения ст. 212 Трудового Кодекса РФ полагал отстранение от работы незаконным, на основании чего просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред, размер которого оценен истцом в размере 50 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска подержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что последний раз приходил на работу дд.мм.гггг, к рабочему месту работодатель его не допустил, сославшись на отсутствие необходимой медицинской комиссии. Представил расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который за 278 рабочих дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг3 г. составил 758 364 руб. 54 коп.

Представители ответчиков войсковой части №, ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» участия в судебном заседании не принимали.

Представители третьих лиц ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», ФКУ «ОСК Восточного военного округа» участия в судебном заседании не принимали.

В письменном мнении представителя ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» указано, что истец состоит в трудовых отношениях с воинской частью10103, подведомственной Министерству обороны РФ. Приказом заместителя Министра обороны РФ от дд.мм.гггг № дсп войсковая часть 10 103 зачислена на финансовое обеспечение ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства; функции по возмещению морального вреда работникам воинской части на управление учредителем не возложены; войсковая часть 10 103 гражданской процессуальной правоспособностью не обладает и входит в состав ФКУ «Войсковая часть 62665». Ссылаясь на положения ст. 213 ТК РФ указывал, что работники ВОХР, к которым относится и истец, к исполнению обязанностей по занимаемой должности без действующего медицинского осмотра допущены быть не могут. В соответствии с требованиями приказа МО РФ от дд.мм.гггг № дсп, расходы на проведение обязательных предварительных (при приёме на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований, обязательных психиатрических освидетельствований) и периодических медицинских осмотров (обследований, обязательных психиатрических освидетельствований) работников осуществляется за счет статьи расходов бюджетной сметы МО РФ 629 «Медицинское обслуживание», которая находится в ведении Главного военного-медицинского управления МО РФ. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от дд.мм.гггг №, начальника Главного военно-медицинского управления МО РФ от дд.мм.гггг № проведение медицинских осмотров гражданского персонала воинских частей (учреждений) возложено на военно-медицинские учреждения МО РФ на бесплатной основе; при невозможности прохождения медицинских осмотров в военно-медицинских учреждениях МО РФ указанные услуги могут оказываться учреждениями Министерства здравоохранения РФ на договорной основе; функции на заключение таких договоров возложены, в силу указаний заместителя Министра обороны РФ от дд.мм.гггг №, на объединённые стратегические командования военных округов. Указывал, что приказ командира части об отстранении истца от работы в 2022 г. не издавался; истец отсутствовал на рабочем месте по неустановленным обстоятельствам. Нарушение трудовых прав истца ответчиком не допущено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение истца, показания свидетеля ФИО4, допрошенной судом в установленном законом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно части первой статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно представленному трудовому договору с работником войсковой части 10 103 от дд.мм.гггг №, войсковая часть 10 103 в лице врио командира войсковой части, предоставила ФИО2 работу в должности стрелка ВОХР (п.1.1 договор заключен на неопределенный срок (п.1.5), датой начала работы определено дд.мм.гггг (п.1.6)

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в войсковой части 10 103 в должности стрелка с дд.мм.гггг настоящее время, на что указано в справке МО РФ от дд.мм.гггг В представленном документе указано, что заработная плата за последние 12 месяцев составляет 728 385 руб. 78 коп.

Трудоустройство ФИО2 на день разрешения исковых требований в войсковой части 10 103 сторонами спора не оспаривалось.

В материалы дела представлено направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) №, согласно которому ФИО2 направлен в филиал № ФБКУ-1477 ВМКГ МО РФ на периодический осмотр.

Согласно пояснениям истца и текса искового заявления, указанное направление выдано дд.мм.гггг

дд.мм.гггг ФИО2 составлено заявление на имя командира войсковой части 10103, согласно которому ФИО2 просил об оплате за счет средств работодателя прохождения медицинской комиссии в наркологическом диспансере и психологическо-неврологическом диспансере на общую сумму 2595 руб.; кроме того ФИО2 просил указать конкретные рабочие дни для прохождения назначенной медицинской комиссии.

дд.мм.гггг на имя ФИО2 выписано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), согласно которому стрелок отряда ВОХР ФИО2 направлен в филиал № ФБКУ-1477 ВМКГ МО РФ на периодический осмотр.

дд.мм.гггг воинской частью 10 103 принято заявление ФИО2 о выделении денежных средств в размере 2595 руб., необходимых для прохождения медицинской комиссии, начальным этапом которой является получение платных справок из наркологического диспансера стоимостью 300 руб. и психоневрологического диспансера стоимостью 2295 руб. В заявлении указано на необходимость указания конкретных рабочих дней, выделенных работодателем для прохождения работником требуемой медицинской комиссии.

Как указано в сообщении начальника ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» от дд.мм.гггг, в соответствии с приказом МО РФ от дд.мм.гггг № дсп, расходы на проведение обязательных предварительных (переприёме на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований, обязательных психиатрических освидетельствований) и периодических медицинских осмотров (обследований, обязательных психиатрических освидетельствований) работников осуществляется за счет статьи расходов бюджетной сметы МО РФ 629 «Медицинское обслуживание», которая находится в ведении Главного военного-медицинского управления МО РФ. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от дд.мм.гггг №, начальника Главного военно-медицинского управления МО РФ от дд.мм.гггг № проведение медицинских осмотров гражданского персонала воинских частей (учреждений) возложено на военно-медицинские учреждения МО РФ на бесплатной основе; при невозможности прохождения медицинских осмотров в военно-медицинских учреждениях МО РФ указанные услуги могут оказываться учреждениями Министерства здравоохранения РФ на договорной основе; функции на заключение таковых договоров возложены, в силу указаний заместителя Министра обороны РФ от дд.мм.гггг №, на объединённые стратегические командования военных округов. На основании указанного, заявление ФИО2 об авансировании возращено без исполнения.

На основании приказа командира войсковой части 10 103 от дд.мм.гггг №, приказ командира войсковой части 10 103 от дд.мм.гггг № «О привлечении к дисциплинарной ответственности стрелка 1 команды отряда ВОХР ФИО2» отменен в связи с нарушениями действующего законодательства.

дд.мм.гггг издан приказ командира войсковой части 10 103 №, в соответствии с которым на основании п. 22 приказа Минтруда РФ №Н, Минздрава РФ №Н от дд.мм.гггг, приложения № к приказу Минздрава РФ №фн от дд.мм.гггг, в целях сохранения жизни и здоровья гражданского персонала министерства обороны Российской Федерации, допуска к работе гражданского персонала, подвергающегося воздействию профессиональных вредностей, приказано:

-начальникам структурных подразделений, в подчинении которых находится гражданский персонал МО РФ, нуждающийся в периодических медицинских осмотрах сформировать и не позднее дд.мм.гггг, подать начальнику медицинской службы части на электронном и бумажном носителях поименный список работников, подлежащих периодическим осмотрам по форме приложения № к настоящему приказу, проект календарного плана проведения периодического осмотра по форме приложения № к настоящему приказу, а так же данные, необходимые для оформления направления на периодический осмотр;

-начальнику медицинской службы к исходу дд.мм.гггг утвердить обобщенный поименный список работников, подлежащих периодическим осмотрам за все структурные подразделения части, согласовать с начальником поликлиники филиала № ФГКУ «1477 ВМКГ» не позднее дд.мм.гггг;

-начальнику медицинской службы утвержденный календарный план проведения периодического осмотра довести до начальников структурных подразделений, в подчинении которых находятся работники, подлежащие периодическим осмотрам;

-начальнику отделения кадров организовать оформление направлений на периодический осмотр, передать их начальникам структурных подразделений;

-начальникам структурных подразделении, в подчинении которых находятся работники, подлежащие периодическим осмотрам, довести до своих подчиненных календарный план проведения периодического осмотра в части касающихся, а так же перечень документов необходимых для прохождения периодического осмотра. Выдать направления на периодический осмотр работникам на руки.

-организовать прибытие работников для прохождения осмотра в дату указанную в календарном плане;

-об окончании проведения периодических осмотров, а так же о их результатах медицинской службы части доложить рапортом.

К работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, относится в том числе и работа в военизированной охране (п. 5 Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №).

Согласно календарному плану периодических медицинских осмотров гражданского персонала войсковой части 10 103 в 2022 г. ФИО2 прохождение периодического осмотра назначено на дд.мм.гггг

С датой проведения указанного осмотра ФИО2 ознакомлен заблаговременно, о чем имеется роспись последнего.

Согласно журналу учета от дд.мм.гггг, ФИО2 выдавались направления на медицинский осмотр дд.мм.гггг, дд.мм.гггг

дд.мм.гггг работодателем принято к рассмотрению заявление ФИО2 о незаконном отстранении от работы начальником отряда и начальником 1 команды по причине не прохождения им ежегодной медицинской комиссии в медсанчасти в/ч 30973, работники которой отказались допускать ФИО2 к работе на том основании, что он не прошел обязательную медицинскую комиссию.

В представленном заявлении имеется требование о признании отстранения от работы незаконным и взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул.

Как следует из пояснений истца, дд.мм.гггг ему вновь выдано представленное в материалы дела направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) №, согласно которому стрелок отряда ВОХР ФИО2 направлен в филиал № ФБКУ-1477 ВМКГ МО РФ на периодический осмотр. При этом в указанные медицинские учреждения ФИО2 работодателем не направлялся.

Вместе с тем, дд.мм.гггг ФИО2 оставлено заявление на имя командира войсковой части 10 103 о необходимости оплаты справок из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера, принятое к рассмотрению дд.мм.гггг

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом ФИО2 указано, что с дд.мм.гггг работодатель неправомерно отстранил его от работы со ссылкой на не прохождение истцом обязательного ежегодного медицинского осмотра, на день рассмотрения дела в суде к работе истец не допущен; заработная плата не выплачена, что послужило причиной подачи рассматриваемого искового заявления.

В подтверждение указанных в исковом заявлении доводов по ходатайству истца судом в установленном на то порядке допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что весной 2022 г. явилась в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования для допуска к работе в карауле, первым в кабинет зашел ФИО2, ему сообщили, что он к работе не допущен в связи с отсутствием ежегодной медицинской комиссии. Свидетель пояснил, что указанную информацию ФИО2 сообщил медицинский работник.

В опровержение указанных доводов стороной ответчика заявлено о том, что ФИО2 от работы не отстранялся, соответствующий приказ в 2022 г. работодателем не издавался, ФИО2 длительное время не является на работу по неустановленным причинам.

Согласно ч. 3 ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Абзац 4 части первой ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 3 ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что работодатель вправе отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, при этом такому отстранению должна предшествовать надлежащая организация работодателем за счет собственных средств прохождения работником медицинского осмотра, а также установление факта не прохождения медицинского смотра работником по своей вине — в этом случае в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; в случае, если работник не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании соответствующего приказа командира войсковой части 10 103 утвержден график прохождения медицинского обследования гражданского персонала указанной войсковой части, согласно которого ФИО2 должен был явится на медицинский осмотр дд.мм.гггг, о чем ФИО2 заблаговременно поставлен в известность согласно подписи последнего в соответствующем журнале ознакомления. Истцу выдано соответствующее направление на медицинский осмотр.

В материалы дела сторонами не представлено приказа либо иного акта работодателя об отстранении ФИО2 от исполнения его служебных обязанностей. Какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факт отстранение ФИО2 от работы уполномоченным представителем работодателя не подтвержден.

Показания свидетеля ФИО4, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований по причине того, что названный свидетель пояснил суду, что основанием для отказа в прохождении медицинского освидетельствования, необходимого для допуска к рабочему месту, послужил запрет медицинского работника с указанием на то, что ФИО2 не прошел соответствующий ежегодный медицинский осмотр. Медицинский персонал не относится к руководящему составу войсковой части 10103, в чьих властных полномочиях находится разрешение вопроса об отстранении работника от исполнения должностных обязанностей.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт отстранения командиром воинской части 10 103 ФИО2 от работы по причине не прохождения последним обязательного периодического медицинского осмотра.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка истца о том, что с дд.мм.гггг работодателем неправомерно прекращена выплата заработной платы по причине отстранения от исполнения должностных обязанностей опровергается представленными стороной ответчика доказательствами.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от дд.мм.гггг, ФИО2 в качестве заработной платы в июне начислено 26 370 руб. 69 коп, в июне 2022 г., июле 2022 г., декабре 2022 г. произведены начисления денежных средств по коду дохода 2002 (премии), а в июле 2022 г., августе 2022 г., октябре 2022 г., ноябре 2022 г. произведены выплаты по коду дохода 2012 (отпускные).

Как указано в личной карточке №, открытой на имя ФИО2, последнему в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на основании соответствующих приказов командования, а в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для проезда в отпуск.

Начисленные выплаты помесячно отражены в карточке-справке №дд.мм.гггг

Получение начисленных работодателем выплат ФИО2 в судебном заседании не отрицалось.

Разрешая требования истца о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула за 278 рабочих дней в размере 758 364 руб. 54 коп., суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 185 Трудового Кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Принимая во внимание, что согласно представленных документов, ФИО2 направлен на прохождение обязательного медицинского осмотра дд.мм.гггг, за указанный день за ним должен быть сохранен средний заработок.

Выплата среднего заработка ФИО2 за дд.мм.гггг материалами дела не подтверждается, в карточке-справе № таковая выплата не отражена.

Учитывая, что доказательств отстранения работодателем ФИО2 от исполнения должностных обязанностей в спорный период сторонами суду не представлено, в материалах дела не содержится, в то время как неявка истца на работу носит неустановленный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца исключительно за дд.мм.гггг — день, когда ФИО2 обязан был пройти обязательную медицинскую комиссию с сохранением ему средней заработной платы.

В соответствии с частями 1 — 3, 7 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» средний дневной заработок ФИО2 равен 2571 руб. 95 коп.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за дд.мм.гггг в размере 2571 руб. 95 коп.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что войсковая часть 10 103 входит в состав ФКУ «Войсковая часть 62665», которая является правопреемником ФБУ « Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» и на основании уведомления от дд.мм.гггг поставлена на налоговый учет дд.мм.гггг

На основании указанного присужденная ФИО5 денежная сума подлежит взысканию с ФКУ «Войсковая часть 62665».

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца по невыплате работодателем среднего заработка за период прохождения обязательного медицинского осмотра, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда за это нарушение по следующим основаниям.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового Кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, степени вины работодателя, незначительный период нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму, равную 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу ФИО2 средний заработок за дд.мм.гггг в размере 2571 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 7571 руб. 95 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг

Председательствующий Т.В. [Б.]

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №