Государственное предприятие Ярославской области "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−388/2021 ~ М-57/2021
Дата решения: 19.02.2021
Истец (заявитель): [В.] [А.] [С.] Ростовский межрайонный прокурор
Ответчик: Государственное предприятие Ярославской области «южный водоканал»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делуДело № 2−388/2021 мотивированное решение
76rs0010−01−2021−000159−85 изготовлено 25.02.2021г.
решение
именем Российской Федерации
(мотивированное)
19 февраля 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи [Б.] В.Е.,
при секретаре [Н.] Л.В.,
с участием: помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Борисовой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах [В.] [А.] [С.] к ГП ЯО «Южный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Ростовский межрайонный прокурор обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском в интересах [В.] А.С., о взыскании с ГП ЯО «Южный водоканал» в пользу [В.] А.С. задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг года в размере 4855 руб. 81 коп., а также компенсации морального вреда в размере 500 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что Ростовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работников ГП ЯО «Южный водоканал» по вопросу невыплаты заработной платы за дд.мм.гггг. В ходе проведенной проверки установлено, что [В.] А.С. работает в ГП ЯО «Южный водоканал» в должности машиниста насосных установок. Проверкой установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг у ГП ЯО «Южный водоканал» имелась перед работником задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 4855 руб. 81 коп.
В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного прокурора Борисова В.Б., исковые требования поддержала в части требований о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг года выплачена после подачи иска в суд.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от дд.мм.гггг, производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца от части иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.
[В.] А.С., извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.
Ответчик — ООО ГП ЯО «Южный водоканал» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что [В.] А.С. работает в ГП ЯО «Южный водоканал» в должности машиниста насосных установок. Проверкой установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг у ГП ЯО «Южный водоканал» имелась перед работником задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг года в размере 4855 руб. 81 коп., которая в настоящее время погашена.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и иные причитающиеся работнику денежные выплаты в сроки, установленные Трудовым кодексом рф.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, иными локальными актами.
Оснований, освобождающих работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы, трудовое законодательство РФ не предусматривает.
В силу п. 4.10 Коллективного договора предприятия на 2017 — 2020 годы, срок выплаты заработной платы установлен не реже 2-х раз в месяц: 25 числа и окончательный расчет 15 числа следующего месяца в рабочее время.
Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенных норм законодательства, принимая во внимание период в течение которого заработная плата не выплачивалась своевременно, объем нарушенного права, то, что заработная плата непрерывно не выплачивалась в течение длительного периода времени, лишая таким образом работника средств к существованию, его характер страданий и переживаний в связи с этим, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы — государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194−199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в защиту интересов [В.] [А.] [С.] удовлетворить.
Взыскать с ГП ЯО «Южный водоканал» в пользу [В.] [А] [С.] компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ГП ЯО «Южный водоканал» в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Е. [Б.]
- ❓ Стоит ли работать в ВОДОКАНАЛ машинистом насосных установок? →
- Работа в ВОДОКАНАЛ: 85 отзывов →
- Работа в Ростове (5 отзывов) →
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →
-
✓ ПреимуществаКоллектив в основной своей массе Далее →✗ НедостаткиКонтора «Рога и копыта». Идти туда работать водителем — себя не уважать. Техника хлам, ремонт только на словах. «Денег нет, пока едет, пусть ездит». В итоге можешь заглохнуть на перекрёстке. Проблемы с электрикой, топливной, рулевой, тормозами. Резина лет 10 назад менялась. Техосмотр не проходила, наверное, как в город прибыла (и не пройдёт, только если «по знакомству»). Случись что, крайний всё равно будет водитель. Устроился, получил хлам, что-то поменяли на «новое» по необходимости, но как было «помойкой», той и осталось. Каждый день работы на этом ведре — стресс. Механику что-то говорить без толку, ответ «нет денег». Ни ключей, ни запаски, ни проводов/"прикуривания» (аккумы тот ещё хлам), ни просто ведра, ничего нет. Начальник гаража н.в.а. та ещё [censored]. Обеспечить исправным транспортом не может, зато придирки по любому поводу (эти придирки самому себе, ошибке природы, он адресовать должен, потому как несостоятелен в плане обеспечения тем, чем должен). Коллектив в массе своей норм, но есть отдельные личности — стукачилы. Эти душевные гребни глаза и уши этой [censored]. Стучат главгребню гаража по поводу и без в обмен на послабления. Ессно, уволился, поставили голый тариф, т.к. главгребень не поставил профмастерства (это −15... Далее →