Донской Дмитрий Дмитриевич, ООО "ЦХД Инжиниринг": невыплата зарплаты
Дело № 2-1079/2021
уид 56rs0033-01-2021-001920-97
заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 17 сентября 2021 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи [Ш.] А.А.,
при секретаре [С.] Н.П.,
с участием истца [Ш.] Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] Б.К. к [Д.] Д.Д. и обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
[Ш.] Б.К. обратился с иском к [Д.] Д.Д., генеральному директору ООО «ЦХД Инжиниринг», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 270 000 руб. 00 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 10.04.2021 по день выплаты. В обоснование иска указал, что он работал в должности монтажника с 27.03.2021 по 01.06.2021. За указанный период ему не выплачена заработная плата, которая составляет 280 000 руб. 00 коп. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от 09.08.2021 к участи в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЦХД Инжиниринг», как организация в которой работал истец.
В ходе рассмотрении дела истец изменил исковые требования, снизив объем заявленных требований на сумму 116 715 руб. 50 коп., указав, что платежным поручением № 2559 от 18.06.2021 ему была выплачена заработная плата за май 2021 года в указанной сумме. Таким образом, после изменения размера заявленных [Ш.] Б.К. просит взыскать с ответчиков заработную плату за периоды с 27.03.2021 по 30.04.2021 и за 01.06.2021 в размере 153 284 руб. 50 коп. (270 000 руб. 00 коп. - 116 715 руб. 50 коп.)
В последнее судебное заседание истец [Ш.] Б.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определении о рассмотрении дела без участия истца. Ранее [Ш.] Б.К. иск поддержал. На вопросы суда пояснил, что трудовой договор и приказ о приеме на работу в ООО «ЦХД Инжиниринг» ему не выдавали, также ему не выдавали расчетные листки. Все имеющиеся у него документы, подтверждающие работу в ООО «ЦХД Инжиниринг», он представил суду.
Ответчики [Д.] Д.Д. и ООО «ЦХД Инжиниринг» в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На неоднократные предложения суда представить возражения относительно заявленных требований а также доказательства их подтверждающие, информацию суду не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчиков и их представителей.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Суду представлена справка ООО «ЦХД Инжиниринг» от 24.03.2021, в соответствии с которой [Ш.] Б.К. работал в данной организации с 30.03.2020 по 31.05.2021 в должности монтажник.
Также суду представлен временный пропуск, выданный ООО «ЦХД Инжиниринг» [Ш.] Б.К., со сроком действия с 22.03.2021 по 15.08.2021.
Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно периода работы [Ш.] Б.К. в ООО «ЦХД Инжиниринг», указанного в иске с 27.03.2021 по 01.06.2021, суд считает данное обстоятельство установленным. Действующее трудовое законодательство, в случае индивидуального Трудового спора работника и работодателя, обязанность доказать отсутствие нарушения прав работника возлагает на работодателя.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленной правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии вышеприведенными положениями законодательства, учитывая что [Ш.] Б.К. осуществлял трудовую деятельность в спорный период в ООО «ЦХД Инжиниринг», суд отказывает в удовлетворении исковых требований к [Д.] Д.Д., как к ненадлежащему ответчику. Истцом каких-либо доказательств, что именно [Д.] Д.Д. в спорный период времени выступал в роли его работодателя, суду не представлено.
Вместе с тем, справкой от 24.03.2021 ООО «ЦХД Инжиниринг» подтвердило, что [Ш.] Б.К. в марте – мае 2021 года состоял в трудовых отношениях с обществом. Таким образом, именно ООО «ЦХД Инжиниринг» обязано выплатить заработную плату истцу.
Истцом заявлено, что задолженность ООО «ЦХД Инжиниринг» по заработной плате за период 27.03.2021 по 30.04.2021 и за 01.06.2021 составляет 153 284 руб. 50 коп.
Суду представлено платежное поручение № 2559 от 18.06.2021 о перечислении ООО «ЦХД Инжиниринг» [Ш.] Б.К. 116 715 руб. 50 коп. в качестве заработной платы за май 2021 года. Денежные средства поступили на счет истца частями 01.07.2021 - 35 678 руб. 94 коп. и 03.08.2021 – 81 036 руб. 56 коп. Таким образом, заработная плату истцу за май 2021 года выплачена. Размер месячного заработка косвенно обосновывает сумму заявленных истцом требований за иные периоды.
Периодичность выплаты заработной платы [Ш.] Б.К. в ООО «ЦХД Инжиниринг» судом не установлена, поэтому суд исходит из того, что заработная плата должна выплачиваться в полном объеме не позднее 15 и 30 числа каждого отчетного месяца.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы ООО «ЦХД Инжиниринг» не представило, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за периоды с 27.03.2021 по 30.04.2021 и за 01.06.2021 в размере 153 284 руб. 50 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая отсутствие сведений о периодичности выплаты заработной платы, а также о ежемесячной задолженности по заработной плате, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 10.04.2021 по дату фактической выплаты от суммы 153 284 руб. 50 коп. На дату вынесения решения суда, то есть на 17.09.2021, данная компенсация составляет 9 194 руб. 52 коп.
В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за требования имущественного характера от суммы 162 479 руб. 02 коп. (153 284 руб. 50 коп. + 9 194 руб. 52 коп.), в размере 4 449 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Ш.] Б.К. к [Д.] Д.Д. и обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» в пользу [Ш.] Б.К. задолженность по заработной плате за периоды с 27.03.2021 по 30.04.2021 и за 01.06.2021 в размере 153 284 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» в пользу [Ш.] Б.К. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок 153 284 руб. 50 коп. за каждый день задержки начиная с 10.04.2021 по день фактического расчета включительно, которые по состоянию на 17.09.2021 составляют сумму 9 194 руб. 52 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 449 руб. 58 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований к [Д.] Д.Д. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.
Судья: подпись А.А. [Ш.]
Мотивированное решение составлено: 24.09.2021
Судья: подпись А.А. [Ш.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Орске (9 отзывов) →
Отзывы о работе монтажнике в Орске (1 отзыв) →
