ДП РМТП: невыплата зарплаты
Дело № 510/795/20
Производство № 2/510/792/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.05.2020 г.. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи [Б.] И.Д.,
с участием секретаря Березники С.П.
рассматривая в подготовительном судебном заседании. Рени гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Ренийский морской торговый порт» о взысканиия среднего заработка за время задержки расчета,
В С Т А Н О В И Л:
Представитель ответчика - и.о. директора ГП «рмтп» [В.] Д.Н. исковые требования (уточненные) о взыскании среднего заработка за время задержки расчета признал, по их удовлетворению не возражал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Истец в ходе подготовительного судебного заседания уточнил свои исковые требования, а именно подтвердив сумму взыскания среднего заработка за задержку расчета - 6 566, 14 грн. (По подсчетам, нАдан представителем ответчика), на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из изложенного, суд считает, что решение по делу может постановить при проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 206 ГПК Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение оудовлетворения иска.
Согласно ч. 3 ст. 211 ГПК Украины, участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства: письма Ренийского районного ОГИС Южного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Одесса) от 06.04.2020 г .; копии постановлений об окончании исполнительного провожуния Ренийского районного ОГИС Южного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Одесса) от 06.04.2020 г .; справка-расчет среднего заработка за время задержки расчета по состоянию на 12.02.2020 г .; копия решения Ренийского районного суда Одесской области от 12.02.2020 г .; справка-расчет среднего заработка за время задержки расчета за период с 13.02.2020 г.. по 06.04.2020 г..
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в Государственном предприятии «Ренийський морской торговый порт »в должности старшего электрика - моториста 1 класса. Уволился с работы 02.12.2019 г.. По собственному желанию.
За период работы истца в ГП «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 02.12.2019 г.. У ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 по ноябрь 2019 включительно в размере 53 584, 91 грн. Поэтому, истец обратился в суд с иском к ГП «Ренийский морской торговыйи порт »о взыскании причитающихся работнику сумм (заработной платы) и средней заработной платы за время задержки выплаты. На основании решения Ренийского районного суда Одесской области от 12.02.2020 г.. За № 510/2412/19 г.., Взыскано с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с апреля 2019 по декабрь 2019 (включительно) - в размере 48 257 грн. 58 коп. за вычетом всех причитающихся платежей и налогов и сумму среднего заработка за время задержки расчета на 11.02.2020 г. - в размере 9484 грн. 43 грн. и соответственно выданы исполнительные листы.
Однако, фактически с истцом был проведен полный расчет только 06.04.2020 г.., О свидетельствуют постановления об окончании исполнительного производства Ренийского районного ОГИС Южного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Одесса) от 06.04.2020 г.. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность по выплате среднего заработка время задержки расчета за период с 12.02.2020 г.. по 06.04.2020 г.. в суме 6566 грн. 14 коп., Что подтверждается справкой-расчет среднего заработка за время задержки расчета за период с 13.02.2020 г.. По 06.04.2020 г..
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представленных суду доказательств, истец, в порядке ст.117 КЗоТ Украины просит взыскать с ответчика средний заробиток за время задержки расчета с ним при увольнении, который по состоянию на 06.04.2020 г.. составляет 6566 грн. 14 коп.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Порядок осуществления соотвидных расчетов определены в Порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Согласно расчетам, сделанных ответчиком, сумма среднего заработка за все время задержки расчета за период с 13.02.2020 г.. По 06.04.2020 г.. Составляет 6566 грн. 14 коп., С размером указанной суммы стороны согласились.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодавства об оплате труда »разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а пры не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Как следует из правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6-64 цс13 от 03.2013 года) согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплатыпо вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от отственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета подлежат удовлетворению.
О распределении судебных расходов, суд к следующим выводам. По содержанию предписаний статей 94, 116, 117 Кодекса законов о труде Украины и статей 1, 2 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» средний заработок за время вынужденного прогула по своей правовой природе является специальным видом ответственностиработодателя и не входит в структуру заработной платы.
Льгота по уплате судебного сбора, предусмотренная пунктом 1 части первой статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», согласно которой от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы - по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, не распространяется на требования истцов о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (или за время вынужденного прогула) пид рассмотрении таких дел во всех судебных инстанциях. Такой правовой вывод содержится в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 30 января 2019 по делу № 910/4518/16 (производство № 12-301гс18).
Итак, при подаче иска истец должен был уплатить сумму судебного сбора за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета - 840 грн. 80 коп. В связи с тем, что при подаче иска за эти требования судебный сбор не уплачивался, этот судебный сбор должен быть взыскан с истцав пользу государства.
Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК Украины в случае заключения мирового соглашения до принятия решения по делу судом первой инстанции, отказа истца от иска, признание иска ответчиком до начала рассмотрения дела по существу суд в соответствующем постановлении или решении в порядке, установленном законом, решает вопрос о возвращении истцу из государственного бюджет 50 процентов судебного сбора, уплаченного при подаче иска. Принимая во внимание то, что истцом при подаче иска не был уплачен судебный сбир за требования о взыскании среднего заработка за задержку расчета (то есть, эта сумма не поступила в доход государства), суд считает преждевременным решать вопрос по собственной инициативе о распределении судебных расходов между сторонами в порядке ч. 1 ст. 142 ГПК Украины и оставляет возможность реализовать право на компенсации этих расходов за истцом в предусмотренном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 21 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 г.., ПостановлениемПленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», ст 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 430 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (код егрпоу: 01125809) в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета с 13.02.2020 г.. По 06.04.2020 г.. В размере 6566 Декабрьн. 14 коп.
Взыскать с особа_1 840 грн. 80 коп. судебного сбора в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Одесской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Суддя И.Д. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/795/20
Провадження № 2/510/792/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2020 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді [Б.] І.Д.,
за участю секретаря [Б.] С.П.
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача - в.о. директора ДП «рмтп» Володін Д.М. позовні вимоги (уточнені) про стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив про розгляд справи без його участі.
Позивач в ході підготовчого судового засідання уточнив свої позовні вимоги, а саме підтвердивши суму стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку - 6 566, 14 грн. (за підрахунком, наданим представником відповідача), на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: листи Ренійського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.04.2020 р.; копії постанов про закінчення виконавчого провадження Ренійського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.04.2020 р.; довідка-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 12.02.2020 р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12.02.2020 р.; довідка-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.02.2020 р. по 06.04.2020 р.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач працював у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» на посаді старшого електрика - моториста 1 класу. Звільнився з роботи 02.12.2019 р. за власним бажанням.
За період роботи позивача у ДП «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим станом на 02.12.2019 р. у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2019 р. по листопад 2019 р. включно в розмірі 53 584, 91 грн. Тому, позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення належних працівнику сум (заробітної плати) та середньої заробітної плати за час затримки виплати. На підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12.02.2020 р. за № 510/2412/19 р., було стягнуто з відповідача суму заборгованості з заробітної плати за період з квітня 2019 року по грудень 2019 року (включно) - в розмірі 48 257 грн. 58 коп. з відрахуванням усіх належних платежів та податків та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 11.02.2020 р. - в розмірі 9 484 грн. 43 грн. та відповідно видано виконавчі листи.
Однак, фактично із позивачем було проведено повний розрахунок лише 06.04.2020 р., про свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження Ренійського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.04.2020 р. Таким чином, перед позивачем створилась заборгованість по виплаті середнього заробітку час затримки розрахунку за період з 12.02.2020 р. по 06.04.2020 р. у сумі 6 566 грн. 14 коп., що підтверджується довідкою-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.02.2020 р. по 06.04.2020 р.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивач, в порядку ст.117 КЗпП України просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку із ним при звільненні, який станом на 06.04.2020 р. складає 6 566 грн. 14 коп.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно розрахунків, зроблених відповідачем, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 13.02.2020 р. по 06.04.2020 р. складає 6 566 грн. 14 коп., із розміром зазначеної суми сторони погодилися.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ( постанова у справі № 6-64 цс13 від 03.2013 року) згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Отже, вимоги позивача про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
Отже, при подачі позову позивач повинен був сплатити суму судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - 840 грн. 80 коп. У зв`язку із тим, що при подачі позову за ці вимоги судовий збір не сплачувався, цей судовий збір повинен бути стягнений з позивача на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги те, що позивачем при подачі позову не був сплачений судовий збір за вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку (тобто, ця сума не надійшла в доход держави), суд вважає передчасним вирішувати питання за власною ініціативою про розподіл судових витрат між сторонами в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України і залишає можливість реалізувати право на компенсування цих витрат за позивачем у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (код єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 13.02.2020 р. по 06.04.2020 р. в розмірі 6 566 грн. 14 коп.
Стягнути з особа_1 840 грн. 80 коп. судового збору в доход держави.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. [Б.]
Производство № 2/510/792/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.05.2020 г.. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи [Б.] И.Д.,
с участием секретаря Березники С.П.
рассматривая в подготовительном судебном заседании. Рени гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Ренийский морской торговый порт» о взысканиия среднего заработка за время задержки расчета,
В С Т А Н О В И Л:
Представитель ответчика - и.о. директора ГП «рмтп» [В.] Д.Н. исковые требования (уточненные) о взыскании среднего заработка за время задержки расчета признал, по их удовлетворению не возражал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Истец в ходе подготовительного судебного заседания уточнил свои исковые требования, а именно подтвердив сумму взыскания среднего заработка за задержку расчета - 6 566, 14 грн. (По подсчетам, нАдан представителем ответчика), на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из изложенного, суд считает, что решение по делу может постановить при проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 206 ГПК Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение оудовлетворения иска.
Согласно ч. 3 ст. 211 ГПК Украины, участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства: письма Ренийского районного ОГИС Южного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Одесса) от 06.04.2020 г .; копии постановлений об окончании исполнительного провожуния Ренийского районного ОГИС Южного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Одесса) от 06.04.2020 г .; справка-расчет среднего заработка за время задержки расчета по состоянию на 12.02.2020 г .; копия решения Ренийского районного суда Одесской области от 12.02.2020 г .; справка-расчет среднего заработка за время задержки расчета за период с 13.02.2020 г.. по 06.04.2020 г..
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в Государственном предприятии «Ренийський морской торговый порт »в должности старшего электрика - моториста 1 класса. Уволился с работы 02.12.2019 г.. По собственному желанию.
За период работы истца в ГП «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 02.12.2019 г.. У ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 по ноябрь 2019 включительно в размере 53 584, 91 грн. Поэтому, истец обратился в суд с иском к ГП «Ренийский морской торговыйи порт »о взыскании причитающихся работнику сумм (заработной платы) и средней заработной платы за время задержки выплаты. На основании решения Ренийского районного суда Одесской области от 12.02.2020 г.. За № 510/2412/19 г.., Взыскано с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с апреля 2019 по декабрь 2019 (включительно) - в размере 48 257 грн. 58 коп. за вычетом всех причитающихся платежей и налогов и сумму среднего заработка за время задержки расчета на 11.02.2020 г. - в размере 9484 грн. 43 грн. и соответственно выданы исполнительные листы.
Однако, фактически с истцом был проведен полный расчет только 06.04.2020 г.., О свидетельствуют постановления об окончании исполнительного производства Ренийского районного ОГИС Южного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Одесса) от 06.04.2020 г.. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность по выплате среднего заработка время задержки расчета за период с 12.02.2020 г.. по 06.04.2020 г.. в суме 6566 грн. 14 коп., Что подтверждается справкой-расчет среднего заработка за время задержки расчета за период с 13.02.2020 г.. По 06.04.2020 г..
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представленных суду доказательств, истец, в порядке ст.117 КЗоТ Украины просит взыскать с ответчика средний заробиток за время задержки расчета с ним при увольнении, который по состоянию на 06.04.2020 г.. составляет 6566 грн. 14 коп.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Порядок осуществления соотвидных расчетов определены в Порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Согласно расчетам, сделанных ответчиком, сумма среднего заработка за все время задержки расчета за период с 13.02.2020 г.. По 06.04.2020 г.. Составляет 6566 грн. 14 коп., С размером указанной суммы стороны согласились.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодавства об оплате труда »разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а пры не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Как следует из правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6-64 цс13 от 03.2013 года) согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплатыпо вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от отственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета подлежат удовлетворению.
О распределении судебных расходов, суд к следующим выводам. По содержанию предписаний статей 94, 116, 117 Кодекса законов о труде Украины и статей 1, 2 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» средний заработок за время вынужденного прогула по своей правовой природе является специальным видом ответственностиработодателя и не входит в структуру заработной платы.
Льгота по уплате судебного сбора, предусмотренная пунктом 1 части первой статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», согласно которой от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы - по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, не распространяется на требования истцов о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (или за время вынужденного прогула) пид рассмотрении таких дел во всех судебных инстанциях. Такой правовой вывод содержится в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 30 января 2019 по делу № 910/4518/16 (производство № 12-301гс18).
Итак, при подаче иска истец должен был уплатить сумму судебного сбора за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета - 840 грн. 80 коп. В связи с тем, что при подаче иска за эти требования судебный сбор не уплачивался, этот судебный сбор должен быть взыскан с истцав пользу государства.
Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК Украины в случае заключения мирового соглашения до принятия решения по делу судом первой инстанции, отказа истца от иска, признание иска ответчиком до начала рассмотрения дела по существу суд в соответствующем постановлении или решении в порядке, установленном законом, решает вопрос о возвращении истцу из государственного бюджет 50 процентов судебного сбора, уплаченного при подаче иска. Принимая во внимание то, что истцом при подаче иска не был уплачен судебный сбир за требования о взыскании среднего заработка за задержку расчета (то есть, эта сумма не поступила в доход государства), суд считает преждевременным решать вопрос по собственной инициативе о распределении судебных расходов между сторонами в порядке ч. 1 ст. 142 ГПК Украины и оставляет возможность реализовать право на компенсации этих расходов за истцом в предусмотренном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 21 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 г.., ПостановлениемПленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», ст 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 430 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (код егрпоу: 01125809) в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета с 13.02.2020 г.. По 06.04.2020 г.. В размере 6566 Декабрьн. 14 коп.
Взыскать с особа_1 840 грн. 80 коп. судебного сбора в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Одесской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Суддя И.Д. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/795/20
Провадження № 2/510/792/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2020 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді [Б.] І.Д.,
за участю секретаря [Б.] С.П.
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача - в.о. директора ДП «рмтп» Володін Д.М. позовні вимоги (уточнені) про стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив про розгляд справи без його участі.
Позивач в ході підготовчого судового засідання уточнив свої позовні вимоги, а саме підтвердивши суму стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку - 6 566, 14 грн. (за підрахунком, наданим представником відповідача), на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: листи Ренійського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.04.2020 р.; копії постанов про закінчення виконавчого провадження Ренійського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.04.2020 р.; довідка-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 12.02.2020 р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12.02.2020 р.; довідка-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.02.2020 р. по 06.04.2020 р.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач працював у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» на посаді старшого електрика - моториста 1 класу. Звільнився з роботи 02.12.2019 р. за власним бажанням.
За період роботи позивача у ДП «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим станом на 02.12.2019 р. у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2019 р. по листопад 2019 р. включно в розмірі 53 584, 91 грн. Тому, позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення належних працівнику сум (заробітної плати) та середньої заробітної плати за час затримки виплати. На підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12.02.2020 р. за № 510/2412/19 р., було стягнуто з відповідача суму заборгованості з заробітної плати за період з квітня 2019 року по грудень 2019 року (включно) - в розмірі 48 257 грн. 58 коп. з відрахуванням усіх належних платежів та податків та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 11.02.2020 р. - в розмірі 9 484 грн. 43 грн. та відповідно видано виконавчі листи.
Однак, фактично із позивачем було проведено повний розрахунок лише 06.04.2020 р., про свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження Ренійського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.04.2020 р. Таким чином, перед позивачем створилась заборгованість по виплаті середнього заробітку час затримки розрахунку за період з 12.02.2020 р. по 06.04.2020 р. у сумі 6 566 грн. 14 коп., що підтверджується довідкою-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.02.2020 р. по 06.04.2020 р.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивач, в порядку ст.117 КЗпП України просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку із ним при звільненні, який станом на 06.04.2020 р. складає 6 566 грн. 14 коп.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно розрахунків, зроблених відповідачем, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 13.02.2020 р. по 06.04.2020 р. складає 6 566 грн. 14 коп., із розміром зазначеної суми сторони погодилися.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ( постанова у справі № 6-64 цс13 від 03.2013 року) згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Отже, вимоги позивача про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
Отже, при подачі позову позивач повинен був сплатити суму судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - 840 грн. 80 коп. У зв`язку із тим, що при подачі позову за ці вимоги судовий збір не сплачувався, цей судовий збір повинен бути стягнений з позивача на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги те, що позивачем при подачі позову не був сплачений судовий збір за вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку (тобто, ця сума не надійшла в доход держави), суд вважає передчасним вирішувати питання за власною ініціативою про розподіл судових витрат між сторонами в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України і залишає можливість реалізувати право на компенсування цих витрат за позивачем у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (код єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 13.02.2020 р. по 06.04.2020 р. в розмірі 6 566 грн. 14 коп.
Стягнути з особа_1 840 грн. 80 коп. судового збору в доход держави.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. [Б.]
Полезный отзыв?
(1)
ДП РМТП
Рени | 18.01.2022
Дело №510/2308/21 Производство № 2/510/247/22 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 18.01.22 года Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: - председательствующего судьи [Д.] В.И.; -с участием секретаря Арабаджи Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Ренийский мо...
ДП РМТП
Рени | 18.01.2022
Дело №510/2305/21 Производство № 2/510/240/22 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 18.01.22 года Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: - председательствующего судьи [Д.] В.И.; -с участием секретаря Арабаджи Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Ренийский мо...
ДП РМТП
Рени | 16.12.2021
Дело №510/1983/21 Производство № 2/510/1599/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 16.12.2021 Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи [Б.] И.Д., с участием секретаря [Б.] С.П. рассматривая в подготовительном открытом судебном заседании в г.Рене гражданское дело по иску лицо_1 к Государственному предприятию «Рений...
ДП РМТП
Рени | 09.12.2021
Дело №510/1497/21 Производство № 2/510/1352/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 09.12.2021 Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи [Б.] И.Д., с участием секретаря [Б.] С.П., рассматривая в открытом судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Ренийский морской т...
ДП РМТП
Рени | 02.12.2021
Дело №510/2244/21 Производство № 2/510/1707/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 02.12.2021 г. Ренийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи [Б.] И.Д., с участием секретаря [Б.] С.П. рассматривая в подготовительном открытом судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Ренийский морской торговый порт»ния начи...
ДП РМТП
Рени | 02.12.2021
Дело №510/2245/21 Производство № 2/510/1708/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 02.12.2021 Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи [Б.] И.Д., с участием секретаря [Б.] С.П. рассматривая в подготовительном открытом судебном заседании в г.Рене гражданское дело по иску лицо_1 к Государственному предприятию «Рений...
