ДП "ЧОРТКІВСЬКИЙ КХП": невыплата зарплаты

Дело № 161/13547/20
Производство № 2/161/3410/20

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(Заочное)
15 октября 2020
город Луцк
Луцкий горрайонный суд Волынской области
в составе
судьи - [И.] Л.В.
при секретаре - [М.] Т.Ю.

рассмотрев в зале суда в г.. гражданское дело по иску лицо_1 в государственный пидприемства «Чертковский комбинат хлебопродуктов" Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, -

В С Т А Н О В И Л:

Истец особа_1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов" Государственного агентства резерва Украины (далее - ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов») о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы и компенсации потери части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, ссылаясь на то, что приказом №172-к от 24.10.2017 года она принята в ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов» на должность начальника производственно-технической лаборатории, утверждается записи в ее трудовой книжке. Ответчиком не выплачивается ей заработная плата в течение 11 месяцев подряд. Считает, что заработная плата не выплачена ей по вине ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов», а потому ответчик обязан выплатить ей компенсацию потери частейи заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила взыскать начисленную, но не выплаченную ему сумму заработной платы, взыскать компенсацию потери части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты и осуществить распределение судебных расходов.
5 октября 2020 представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, согласно которой просил взыскать с ответчика Государственное предприятие «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Дерного агентства резерва Украины 83541, 50 грн. начисленной, но не выплаченной суммы заработной платы, а исковое требование о взыскании компенсации потери части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, согласно представленного им ходатайства от 9 октября 2020, просил оставить без рассмотрения.
Постановлением Луцкого горрайонного суда Волынской области от 15.10.2020р. иск лицо_1 к государственному предприятию «Чертковский комбинат хлебопродуктов" Государственного агентства резерва Украины о взыскании компенсации потери части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, оставлено без рассмотрения.
Представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования, согласно поданному им заявлению об уточнении исковых требований, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сообщения про вручении почтового отправления, направлялись судом в адрес последнего, и информация о дате, времени и месте судебного разбирательства дела содержится на официальном сайте суда веб-портала судебной власти Украины в разделе «Списки дел, назначенных к рассмотрению».
Ходатайство об отложении рассмотрения дела, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступало.
По согласованию истца в порядке заочного дела, что соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины.
В соотности с требованиями ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав в судебном заседании материалы дела в порядке упрощенного искового производства, и представленные истцом доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд установил следующее.
Согласно ст. 15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания илиоспаривание, каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского судопроизводства.
Ст. 4 ГПК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ч.3 ст.12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обставины, имеющих значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Судом установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Морткивський комбинат хлебопродуктов »Государственного агентства резерва Украины и работала в должности начальника производственно-технической лаборатории, подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно приказу ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов» №172-к от 24.10.2017 года особа_1 принята на работу в ООО «Чертковский комбинат хлебопродуктов» на должность начальника производственно-технической лаборатории.
Судом установлено, что 22.09.2020р. особа_1 уволен с занимаемой должности.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ заработнаяплата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Статьей 115 КЗоТ определено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представникамы, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Статья 43 Конституции Украины гарантирует каждому, право заработную плату не ниже определенной законом.
Но, ответчиком указанные нормы права были нарушены, истцу заработная плата вовремя выплачена ни была, задолженность составляет 83541, 50 грн., Что подтверджуеться справкой ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов» от 17 сентября 2020 № 533/8.
Согласно ст. 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или сполнаоважений им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Уважительности причин невыплаты истцу при увольнении всех сумм, причитающихся ему, в частности задолженности по заработной плате, ответчиком суду не предоставлено.
О взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь следует отметьити следующее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются згидно с условиями договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
В видповидности с ч. 3 ст. 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
В подтверждение расходов, связанных с правовым помощью адвоката, суд предоставлены ордер от 20 августа 2020 года, предварительный расчет распределения судебных расходов, квитанцию ​​к приходному кассовому ордеру №10 / 07 от 29.07.2020р.на сумму 7000грн., акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которым в частности адвокатом осуществлено консультацию, написано исковое заявление о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.
Вместе с тем, размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с: сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; цене иска и (или) значениемдела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде юридическая помощь особа_1 предоставлялась управляющим адвокатским бюро «Кубов и партнеры», адвокатом кубовый А.В. На основании свидетельства о занятие адвокатской деятельностью серии ОР №21 / 1963 от 26 марта 2019 года, согласно договора о предоставлении правовой помощи от 29 июля 2020 №10 / 07. (А 37-38).
учитывая фактическоеой объем предоставляемой юридической помощи адвокатом кубовый А.В. , Который участия в судебных заседаниях не принимал, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридическую помощь, в сумме 1500 грн., Которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. если сторону, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины .
Таким образом, из Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов" Государственного агентства резерва Украины следует взыскать судебные расходы (судебный сбор) на счет специального фондаГосударственный бюджет Украины 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 5, 263-265, 280 ГПК Украины, ст.ст. 94, 115, 116 КЗоТ Украины, ст. 93 Конституции Украины, суд -

принял:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов" Государственного агентства резерва Украины, местонахождение: 48500, Тернопольская область, . Чертков, ул. Белецкая, 2-А, код егрпоу 00956187 на корыво особа_1, идентификационный номер номер_1, адрес проживания: адрес_1, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 83541, 50 грн. (Восемьдесят три тысячи пятьсот сорок одной гривны 50 копеек), и 1500грн. (Одна тысяча пятьсот гривен) расходов на юридическую помощь адвоката.
Взыскать с Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов" Государственного агентства резерва Украины, местонахождение: 48500, Тернопольская область, . Чертков, ул. Белецкая, 2-А, код егрпоу 00956187 в доход государства 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен восемьдесят копеек) судебного сбора.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть пересмотрено Луцким городским судом Волынской области заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи Апеляции жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Волынского апелляционного суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Истец особа_1, идентификационный номер номер_1, адрес проживания: адрес_1.
Ответчик: Государственное предприятие «Чертковский комбинат хлебопродуктов »Государственного агентства резерва Украины, местонахождение: 48500, Тернопольская область, . Чертков, ул. Белецкая, 2-А, код егрпоу 00956187.



Судья горрайонного
суда Волынской области [И] Л.В.

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 161/13547/20
Провадження № 2/161/3410/20

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 жовтня 2020 року
місто Луцьк
Луцький міськ районний суд Волинської області
в складі:
головуючого судді - Івасюти Л.В.
при секретарі - [М.] Т.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом особа_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач особа_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (надалі - ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів») про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати, посилаючись на те, що наказом №172-к від 24.10.2017 року вона прийнята в ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» на посаду начальника виробничо-технічної лабораторії, що стверджується записом в її трудовій книжці. Відповідачем не виплачується їй заробітна плата протягом 11 місяців поспіль. Вважає, що заробітна плата не виплачена їй з вини ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів», а тому відповідач зобов`язаний виплатити їй компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати.
Посилаючись на вищенаведене, позивач просила стягнути нараховану, але не виплачену їй суму заробітної плати, стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати та здійснити розподіл судових витрат.
05 жовтня 2020 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України 83541, 50 грн. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, а позовну вимогу про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати, згідно поданого ним клопотання від 09 жовтня 2020 року, просив залишити без розгляду.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2020р. позов особа_1 до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням строків її виплати, залишено без розгляду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, згідно поданої ним заяви про уточнення позовних вимог, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які надсилались судом на адресу останнього, та інформація про дату, час та місце судового розгляду справи міститься на офіційному веб-сайті суду веб-порталу Судової влади України у розділі «Списки справ, призначених до розгляду».
Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України та працювала на посаді начальника виробничо-технічної лабораторії, що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно наказу ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» №172-к від 24.10.2017 року особа_1 прийнята на роботу в ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» на посаду начальника виробничо-технічної лабораторії.
Судом встановлено, що 22.09.2020р. особа_1 звільнено із займаної посади.
Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 115 КЗпП визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Стаття 43 Конституції України гарантує кожному, право заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Але, відповідачем вказані норми права були порушені, позивачу заробітна плата вчасно виплачена не була, заборгованість складає 83541, 50 грн., що підтверджується довідкою ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» від 17 вересня 2020 року № 533/8.
Згідно ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Поважності причин невиплати позивачу при звільненні всіх сум, що належать йому, зокрема заборгованої заробітної плати, відповідачем суду не надано.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надані ордер від 20 серпня 2020 року, попередній розрахунок розподілу судових витрат, квитанцію до прибуткового касового ордеру №10/07 від 29.07.2020р. на суму 7000грн., акт прийому-передачі наданих послуг , згідно яких зокрема адвокатом здійснено консультацію, написано позовну заяву про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи випливає, що під час розгляду справи в суді правнича допомога особа_1 надавалась керуючим адвокатським бюро «Кубов та партнери», адвокатом Кубовим А.В. , на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1963 від 26 березня 2019 року, згідно договору про надання правничої допомоги від 29 липня 2020 року №10/07. (а.с. 37-38).
Враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги адвокатом Кубовим А.В. , який участі в судових засіданнях не приймав, з врахуванням вимог розумності і справедливості, пропорційності задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу , в сумі 1500 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача .
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України слід стягнути судові витрати (судовий збір) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 93 Конституції України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, місцезнаходження: 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2-А, код єдрпоу 00956187 на користь особа_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , адреса проживання: адреса_1 , заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 83541, 50 грн. (вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок однієї гривні 50 копійок), та 1500грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу адвоката.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, місцезнаходження: 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2-А, код єдрпоу 00956187 в дохід держави 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: особа_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , адреса проживання: адреса_1 .
Відповідач: Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, місцезнаходження: 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2-А, код єдрпоу 00956187.



Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Івасюта Л.В.