ДП"МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты

Дело № 481/1007/20
Провадж.№ 2/481/263/2020

С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины

16.09.2020 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующего судьи [В.] С.И.,
при секретаре [Ю.] Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда города Новый Буг Николаевской области гражданское дело по иску лицо_1 к дочернего предприятия "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украина ", третье лицо, филиал« Новобугский райавтодор »дочернего предприятия« Николаевский облавтодор »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В С Т А Н О В И Л:
03.08.2020 года особа_1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Дочернего предприятия "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины "(далее - ответчик), по которому просил взыскать с ответчика заборгованисть по заработной плате в размере 21183, 65 грн, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 25504, 20 грн.
В обоснование исковых требований указано, что он был уволен с работы ответчиком на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины с 17.02.2020 года. Между тем, после освобождения ему не выплачена заработная плата что составляет 21183, 65 грн.
Отметил, что после своего освобождения он обращался к ответчику с просьбой выплаты ему вышеуказанную сумму заработнойой платы, но ему было сообщено, что в связи с отсутствием денежных средств, задолженность по заработной плате выплатить невозможно.
Кроме того, ссылаясь на то, что со дня обращения в суд ответчиком полный расчет не проведена, истец на основании требований ст. 117 КЗоТ Украины, просил также взыскать средний заработок за все время задержки, начиная с 17.02.2020 года по 01.08.2020 г..
05.08.2020 года производство по делу было открыто и назначено его к рассмотрению в порядке упрощенного позовного производства.
17.08.2020 года по ходатайству истца судом истребовано у ответчика копию приказа об увольнении особа_1; расчетный лист (ловидку) о начислении особа_1 всех сумм (заработной платы и другие), причитающиеся к выплате, но не выплаченных в день его увольнения; справку о среднем заработке особа_1, или информацию о начисленной заработной плате (без удержания налогов и других обязательных платежей) особа_1 за последние два календарных месяца, предшествующих месяцу Освободитения.
Определением суда от 17.08.2020 г.. Судебном заседании по делу отложено до 11.00. 16.09.2020 г.., В связи с неявкой сторон.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения в случае неявки представителя ответчика, не возражал.
Ответчик ГП «Николаевский облавтодор» о времени и месте рассмотрения дела сообщенийомлявся должным, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. [О.] на иск в суд не прислал. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия или отложения разбирательства дела направлял. Поэтому, несмотря на установленные законом сжатые сроки рассмотрения данной категории дел, суд, учитывая то, что все востребованы судом документы ответчик предоставил, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
[И.] материалы дела, судпришел к такому выводу.
Согласно записей трудовой книжки истца, особа_1, начиная с 03.05.2017 года работал на должностях машиниста автогрейдера VI разряда, и.о. начальника филиала «Новобугский райавтодор» дочернего предприятия "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины »(а 9).
Согласно приказу ответчика по № 11-к от 17.02.2020 года о прекращении Трудового договора с истцом был расторгнут трудовой договор, по заявлению работника на подстАви п.1 ст. 36 КЗоТ Украины - по соглашению сторон.
После освобождения особа_1 ответчиком была предоставлена ​​справка о невыплате ему заработной платы (а.с.10).
Так, согласно данной справки, по состоянию на 01.07.2020 года задолженность особа_1 по заработной плате составляет 21183, 65 грн.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что действительно истцу при увольнении не выплачена заработная плата в общем размере 21183, 65 грн. и имеет место задержка на 145 рабочих дня (с 18.02.2020 года по 16.09.2020 года) со дня егоувольнения по день рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему при освобождении от предприятия, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Ст. 117 этого Кодекса определяет, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному працивнику сумм в сроки, указанные в ст. 116, предприятие должно выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, выраженной в деле №6-788цс16, в соответствии с частью первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
По смыслу статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за весь время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Анализ приведенных норм материального права дает основания считать, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить остаточний объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Итак, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган долженуплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
При этом суду не представлено доказательств о наличии спора между сторонами по начислению надлежащих при увольнении сумм, наоборот при увольнении в расчетной справке истца, изданной предприятием, указанная сумма задолженности по заработной плате, подлежащейк выплате, и эта сумма не оспорююеться истцом.
Итак, требования статей 47, 116 КЗоТ Украины по выплате всех причитающихся истцу от предприятия ГП «Николаевский облавтодор» сумм, ответчик не выполнил и своевременно с истцом не рассчитался.
Следовательно, факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в частности справкой ГП «Николаевский облавтодор» о наличии такой задолженности (а.с.10).
Таким образом, указанные обстоятельства являютсяоснованием для взыскания с ответчика на основании ст.117 КЗоТ среднего заработка за время задержки выплаты истцу заработной платы с 18.02.2020 года по 16.09.2020 года включительно.
Согласно справки ответчика, среднедневная заработная плата истца составляет 346, 59 грн.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения сэрдньои заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно абзацу первому пункта 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней , которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (среднечасовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - календарных дней за этот период.
Учитывая изложенное при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, вычисленого соответствии с положениями Порядка.
Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 21 января 2015 года.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВСУ N 13 от 24.12.99 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела, работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, на следующий день после предъявления им работодателю измог о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Итак, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении. При определении средней заработной платы, суд исходит из положений Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденногопостановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 N 100 (с последующими изменениями и дополнениями) и соглашается с определенной сторонами сумме в размере 346, 59 грн.
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки по день решения дела насчитывается судом, не выходя за пределы исковых требований в размере 25504, 20 грн. (73 раб. Дн. Х 346, 59 грн.).
Подытоживая изложенное, суд отмечает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:
21183, 65 грн. - по работамна плата, погашение которой ответчик на момент рассмотрения дела не произвел;
25504, 20 грн. - средний заработок за время задержки выплаты ответчиком заработной платы за 73 рабочих дня, учитывая, что в день рассмотрения дела ответчиком так и не проведено окончательный расчет при увольнении с истцом.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, исходя из того, что истец, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», освобождены от уплаты судебного сбора за подачу требований овзыскании заработной платы, такие расходы, которые составляют в размере 840, 80 грн., надлежит взыскать с ответчика в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ГПК Украины,
принял:
Иск особа_1 к дочернего предприятия "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины ", третье лицо, филиал« Новобугский райавтодор »дочернего предприятия« Николаевский облавтодор »о взыскании задолженности по заработной плате и среднього заработка за время задержки расчета при увольнении, удовлетворить.
Взыскать с дочернего предприятия "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины "в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 21183 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 65 копеек.
Взыскать с дочернего предприятия "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины "в пользу особа_1 средний заработок за время заоримкы расчета при увольнении работника в сумме 25504 (двадцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 20 копеек.
Взыскать с дочернего предприятия "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины "в пользу государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, при представлении ответчиком письменного заявления о пересмотре заочного решения в течение 30 дней со дня его провозглашения.Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если йогв не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня провозглашения, а в случае провозглашения только вводной и резолютивной частей или в случае рассмотрения дела без уведомления участников дела, засначен срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Истец: особа_1 адреса_1 код ИНН номер_1.
Ответчик: Дочернее предприятие "Николаевский облавтодор" ОАО "Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины ", код егрпоу 31159920, 54029, г.. Николаев, ул. Г. Петровой, 2" А ".
Третье лицо: филиал «Новобугский райавтодор» дочернего предприятия «Николаевский облавтодор», 55601, Николаевская область, . Новый Буг, ул. [Р] Шухевича, 53
Полный текст решения изготовлений 18.09.2020 года.


Судья [В.] С.И.

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 481/1007/20
Провадж.№ 2/481/263/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

16.09.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді [В] С.І.,
при секретарі [Ю.] Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом особа_1 до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, філія «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2020 року особа_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - відповідач), за яким просив стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати у розмірі 21183, 65 грн, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 25504, 20 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що його було звільнено з роботи відповідачем на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України з 17.02.2020 року. Між тим, після звільнення йому не було сплачено заробітну плату що становить 21183, 65 грн.
Наголосив, що після свого звільнення він звертався до відповідача з проханням виплати йому вищевказану суму заробітної плати, але йому було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю грошових коштів, заборгованість по заробітній платі виплатити неможливо.
Крім того, посилаючись на те, що з дня звернення до суду відповідачем повний розрахунок не проведено, позивач на підставі вимог ст. 117 КЗпП України, просив також стягнути середній заробіток за весь час затримки, починаючи з 17.02.2020 року по 01.08.2020 р.
05.08.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
17.08.2020 року за клопотанням позивача судом витребувано у відповідача копію наказу про звільнення особа_1 ; розрахунковий лист (ловідку) про нарахування особа_1 всіх сум (заробітної плати та інші), що належать до виплати, але не виплачених на день його звільнення; довідку про середній заробіток особа_1 , або інформацію про нараховану заробітну плату (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) особа_1 за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення.
Ухвалою суду від 17.08.2020 р. судове засідання по справі відкладено до 11.00 год. 16.09.2020 р., у зв`язку з неявкою сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення, у разі неявки представника відповідача, не заперечував.
Відповідач ДП «Миколаївський облавтодор» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечив. Відзив на позов до суду не надіслав. Заяв про розгляд справи за відсутності представника підприємства чи відкладення розгляду справи не направляв. Тому, зважаючи на встановлені законом стислі строки розгляду даної категорії справ, суд, враховуючи те, що всі затребувані судом документи відповідач надав, суд приймає рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно записів трудової книжки позивача, особа_1 , починаючи з 03.05.2017 року працював на посадах машиніста автогрейдера VI розряду, в.о. начальника філії «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» (а.с. 9).
Згідно наказу відповідача за № 11-к від 17.02.2020 року про припинення Трудового договору з позивачем було розірвано трудовий договір, за заявою працівника на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін.
Після звільнення особа_1 відповідачем була надана довідка щодо невиплати йому заробітної плати (а.с.10).
Так, згідно даної довідки, станом на 01.07.2020 року заборгованість особа_1 по заробітній платі складає 21183, 65 грн.
Таким чином, суд дійшов переконання, що дійсно позивачеві при звільненні не виплачена заробітна плата у загальному розмірі 21183, 65 грн. та має місце затримка на 145 робочих дні (з 18.02.2020 року по 16.09.2020 року) з дня його звільнення по день розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому при звільненні від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Ст. 117 цього Кодексу визначає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені у ст. 116, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленій у справі №6-788цс16, відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
При цьому суду не надано доказів щодо наявності спору між сторонами щодо нарахування належних при звільненні сум, навпаки при звільненні у розрахунковій довідці позивача, виданій підприємством, зазначена сума заборгованості по заробітній платі, належної до виплати, і ця сума не оспорююється позивачем.
Отже, вимоги статей 47, 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних позивачу від підприємства ДП «Миколаївський облавтодор» сум, відповідач не виконав і своєчасно з позивачем не розрахувався.
Відтак, факт несвоєчасної виплати позивачу заробітної плати, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, зокрема довідкою ДП «Миколаївський облавтодор» про наявність такої заборгованості (а.с.10).
Таким чином, зазначені обставини є підставою для стягнення з відповідача на підставі ст.117 КЗпП середнього заробітку за час затримки виплати позивачу заробітної плати з 18.02.2020 року по 16.09.2020 року включно.
Згідно довідки відповідача, середньоденна заробітна плата позивача становить 346, 59 грн.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.
З огляду на викладене при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ N 13 від 24.12.99 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. При визначенні середньої заробітної плати, суд виходить з положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями) та погоджується з визначеною сторонами сумою у розмірі 346, 59 грн.
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки по день вирішення справи нараховується судом, не виходячи за межі позовних вимог в розмірі 25504, 20 грн. (73 роб. дн. х 346, 59 грн.).
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню наступні суми:
21183, 65 грн. - заробітна плата, погашення якої відповідач на час розгляду справи не провів;
25504, 20 грн. - середній заробіток за час затримки виплати відповідачем заробітної плати за 73 робочих дні, враховуючи що на день розгляду справи відповідачем так і не проведено остаточний розрахунок при звільненні з позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, виходячи з того, що позивача, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору за подачу вимог про стягнення заробітної плати, такі витрати, які складають у розмірі 840, 80 грн., належить стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,
ухвалив:
Позов особа_1 до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, філія «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 21183 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят три) гривні 65 копійок.
Стягнути з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні працівника в сумі 25504 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: особа_1 , адреса_1 код ІПН номер_1 .
Відповідач: Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код єдрпоу 31159920, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2 "А".
Третя особа : філія «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. [Р.] Шухевича, 53
Повний текст рішення виготовлений 18.09.2020 року.


Суддя [В] С.І.