ЗАО ЖБК Тольяттинское: невыплата зарплаты

решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи — [П.] О.А., при секретаре — [Н.] Е.Б.,

с участием: представителя истца — [Т.] Н.Г. по доверенности, представителей ответчика — [К.] С.И. по доверенности, Ерхова Д.А. по выписке егрюл, представителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области — Гасановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−623/2019 по иску [Г.] [В.] [И] к ЗАО ЖБК «Тольяттинское» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за прогул, компенсации морального вреда,

установил:

[Г.] В.И. обратился в Ставропольский районный суд с данным иском, просил:

- признать увольнение истца с ЗАО ЖБК «Тольяттинское» по приказу №-лс от дд.мм.гггг по основанию п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул, в связи соднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, незаконным,

- отменить приказ ЗАО ЖБК «Тольяттинское» № от дд.мм.гггг «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к [Г.] В.И. по основаниям п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации,

- изменить формулировку основания и дату увольнения [Г.] В.И. на увольнение по собственному желанию с дд.мм.гггг,

- взыскать с ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в пользу [Г] В.И. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 89863, 09, 06 рублей,

- взыскать с ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в пользу [Г] В.И. компенсацию морального вреда в размере 150000, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что [Г.] В.И. являлся работником в Закрытом акционерном обществе по производству железобетонных конструкций «Тольяттинское» (ЗАО ЖБК «Тольяттинское») с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истцу стало известно об увольнении согласно приказа дд.мм.гггг на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса Федерации (за прогул).

дд.мм.гггг истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости, Государственную инспекцию труда в Самарской области для проведения проверки применения законности дисциплинарного взыскания и от дд.мм.гггг в связи с однократным грубым нарушением работником обязанностей.

В январе 2019 года истцу поступил ответ на обращение № от дд.мм.гггг, в котором указано, что согласно табелю учета рабочего времени, рабочим днем его на предприятии ответчика было дд.мм.гггг.

С дд.мм.гггг истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Днем обнаружения прогула является дд.мм.гггг, что зафиксировано актом об отсутствии работника месте № от 25.06.2018г. При увольнении за прогул работника днем его будет последний день его работы, то есть, предшествующий первому дню, в данном случае дд.мм.гггг.

Таким образом, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, общий порядок оформления прекращения Трудового договора. На основании этого, Государственной инспекцией труда принято решение о возбуждении административного дела в отношении виновных лиц (ответчика) и привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответе указано на право истца обратиться в суд по факту незаконного увольнения в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания за время работы, поэтому считает, что ответчиком неправомерно и ненадлежащим образом применена крайняя мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Кроме того, истец до дня невыхода на работу — дд.мм.гггг подал заявление на имя руководителя с просьбой об увольнении по собственному желанию, на которое ему пояснили о необходимостиотработать две недели.

После подачи заявления истцу было известно, что с дд.мм.гггг он будет уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, поэтому не вышел на работу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ранее истец пояснил, что дд.мм.гггг подал директору заявление на увольнение, на котором последний поставил свою подпись и оставил у себя. Он данное заявление сфотографировал на телефон, поэтому предоставил в дело копию. По заявлению ему сказали подойти дд.мм.гггг, но предложили написать много заявлений, т.к. якобы не могут уволить. Он написал и знал, что с дд.мм.гггг его должны уволить.

дд.мм.гггг он обращался в больницу, т.к. получил травму на работе, что просили не указывать, просто наложили повязку, он доработал смену. дд.мм.гггг он вызвал карету «Скорой помощи», лечился дома 2 недели, т.к. не было финансовых средств.

После этого ему предложили работу в <адрес> без трудоустройства, он согласился и уехал, полагая, что уволен, т.к. надо содержать семью. Ему никто не звонил, об увольнении прогулах не сообщал. Он лично ни с кем по этому вопросу не разговаривал. Возможно, звонили на его сотовый телефон.

Кроме этого, дд.мм.гггг он повел сына в школу, где учится дочь у начальника цеха — [И.] О.С., та тоже ему ничего не сказала.

В ноябре 2018 пришел на завод, т.к. хотел официально трудоустроиться на завод «вцм», получил трудовую книжку, и все увидел. Соответственно, на завод «ВЦМ» его не взяли.

Он обратился в Центр занятости, ему там сказали, что неправильно уволили, обратился в Государственную инспекцию по труду, которая это подтвердила.

В связи с неправильной формулировкой записи об увольнении он не может трудоустроиться и получать заработную плату.

На предприятии ответчика постоянно задерживали зарплату, поэтому он неофициально подрабатывал, созваниваясь и предупреждая о невыходе начальника смены [И.] о.с.

Представитель истца поясняла, что представленные ответчиком доказательства в виде актов, составленных единообразно, одним текстом, зарегистрированы отлично от других документов предприятия, что указывает на их составление в один день и оформление «задним числом». В описи вложения о направлении дд.мм.гггг истцу документов отсутствует печать почтового отделения.

Процедура увольнения не соблюдена. Представленные суду конверты могли быть вскрыты и представлены суду с содержимым в них. Прогула как такового не было, поскольку было заявление об увольнении.

Представители ответчика иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, считая процедуру увольнения соблюденной, а само увольнение и запись в трудовой книжке — законными.

Наличие заявления истца от дд.мм.гггг об увольнении по собственному желанию в отделе кадров предприятия отрицали, поскольку истец согласился продолжить работать, написав заявления на предоставление дней без сохранения заработной платы для решения своих проблем.

При этом, факт подачи заявления и проставление подписи, резолюции директора предприятия: «В ОК» не отрицали, не оспаривали.

дд.мм.гггг представитель ответчика — [К.] С.И. звонила истцу, чтобы выяснить причину невыхода н, а работу, но не дозвонилась. Смогла дозвониться дд.мм.гггг и спросила, почему тот не ходит на работу. На вопрос последовал ответ о том, что истец устроился на другую работу без оформления и трудовая книжка ему не нужна. О наличии заявления от дд.мм.гггг ей ничего не сообщил.

После дд.мм.гггг истца для дачи объяснений не приглашали.

Приказ об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой направлялись почтой, но все вернулось.

Допускали факт регистрации документов в журналах более ранней датой, поскольку уследить за всем невозможно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истца знает около полугода, осуществляет проверку участков и знает все работников в лицо и по фамилии. Она заметила об отсутствии истца на работе, знает, что ему звонили, но он не брал трубку.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показала, что истца знает с декабря 2017 г. как хорошего работника смены, начальником которой является. дд.мм.гггг он не вышел на работу, дд.мм.гггг писал объяснения, говорил о семейных проблемах. Писал заявления на административные дни. дд.мм.гггг он не вышел на работу. Она звонила ему, но тот не отвечал. Она писала акты об отсутствии его на работе.

Знает, что истец писал заявление на увольнение, после чего заходил к директору, а выйдя, сказал, что остается.

дд.мм.гггг она накладывала тугую повязку истцу, т.к. тот сказал, что спрыгнул с формы и потянул ногу.

Представитель прокуратуры в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, что установлено. В связи с этим, считал необходимым взыскание средней заработной платы за время вынужденного прогула по дд.мм.гггг по расчету, представленному истцом, который считает арифметически верным, поскольку иной расчет не представлен ответчиком. Взыскание компенсации морального вреда и ее размера оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что о своем увольнении [Г.] В.И. узнал дд.мм.гггг, расписавшись в приказе об увольнении №-лс от дд.мм.гггг, после чего обратился в Государственную инспекцию труда.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно трудовой книжке №, [Г] В.И. принят на работу формовщиком 3 разряда в ЗАО ЖБК «Тольяттинское» дд.мм.гггг.

Данный факт подтверждается также трудовым договором № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в трудовую книжку [Г.] В.И. инспектором отдела кадров [К.] С.И. внесена запись о расторжении Трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей — прогулом, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации

В силу положений ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») (далее –Правила) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель возместить работнику, не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения Трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении Трудового договора) издается (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что [Г.] В.И. принят на работу формовщиком 3 разряда в ЗАО ЖБК «Тольяттинское» с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг им подано заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг, которое содержит резолюцию и подпись директора под надписью: «в ок».

Наличие данного заявления и желания истца уволиться, отрицалось стороной ответчика ввиду того, что истцом в этот день было принято решение о продолжении работы на предприятии после беседы с директором с написанием заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработный платы.

Само заявление, как утверждает ответчик, на предприятии отсутствует.

Предоставление его копии истцом, распечатанной с данных сотового телефона, сторона ответчика ничем объяснить не могла.

Однако, заверяла, что в отдел кадров данное заявление не передавалось, т.к. [Г] В.И. дал согласие остаться далее на работе у ответчика.

Подпись директора не оспаривалась, указывалось на отсутствие даты под ней, которую директор всегда ставит на подобных документах.

Однако, исследование документов, содержащих подпись директора, не подтвердило доводы ответчика.

Как пояснял истец и его представитель, [Г.] В.И. писал заявления без сохранения заработной платы, т.к. не намеревался работать (после его написания) и полагал, что его уволят дд.мм.гггг, после истечения двух недель с момента подачи заявления, как ему пояснял директор.

дд.мм.гггг [Г.] В.И. написал объяснение, согласно которому его не было на работе 6 дней в связи с подработкой.

зао ЖБК «Тольяттинское» имеет задолженность по выплате заработной платы перед работниками, что подтверждено стороной ответчика.

дд.мм.гггг [Г.] В.И. подал директору заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, содержащие резолюции директора, аналогичные резолюции в заявлении истца об увольнении.

Однако, указанные заявления ответчиком не оспаривались, как не содержащие дату передачи документов в отдел кадров.

По факту отсутствия истца на рабочем месте дд.мм.гггг дд.мм.гггг составлен акт, подписанный начальником цеха [И.] О.С., не имеющий резолюции директора.

дд.мм.гггг начальником цеха [И.] О.С., крановщиком Дугиной, начальником ОТК и ЛАБ — Ной И.П. составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в данный день.

Аналогичные акты составлены дд.мм.гггг №, дд.мм.гггг №, дд.мм.гггг №, дд.мм.гггг №, дд.мм.гггг №, дд.мм.гггг №, дд.мм.гггг №.

Указанные акты не содержат данных об ознакомлении сними истца.

дд.мм.гггг начальником формовочного цеха [И.] О.С, составлена служебная записка на имя директора об отсутствии истца на рабочем месте с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг без уважительных причин, которая не содержит никаких резолюций директора.

Согласно докладной записке инспектора отдела кадров [К.] С.И. от дд.мм.гггг, истец отсутствовал на рабочем месте с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ему позвонили, сообщили, но тот пояснил, что не нуждается в трудовой книжке и не придет на завод.

дд.мм.гггг истцу направлено уведомление о необходимости дачи объяснений в связи с неявкой на работу, которое вернулось обратно

Докладная записка содержит подпись и резолюцию руководителя предприятия: «ОК, в приказ на увольнение за прогулы согласно тк».

дд.мм.гггг ЗАО ЖБК «Тольяттинское» вынесен приказ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к [Г] В.И.» в связи с отсутствие последнего с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается актами служебной и докладной записками.

Приказ содержит надпись инспектора отдела кадров [К.] С.И. о том, что содержание приказа невозможно довести до сведения работника в связи с его отсутствием на рабочем месте дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) №-лс прекращено действие Трудового договора от дд.мм.гггг №.

Согласно формулировке основания увольнения в приказе указано: «уволить дд.мм.гггг [Г.] В.И. формовщика 3 разряда формовочного цеха в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей — прогулом, подпункт «А, пункт 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С данным приказом истец ознакомился дд.мм.гггг.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от дд.мм.гггг, составленному по результатам проверки обращения [Г.] В.И., в ходе проверки установлено, что в отношении [Г] В.И. работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с дд.мм.гггг в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Согласно табелю учета рабочего времени последним рабочим днем [Г.] В.И. было дд.мм.гггг.

С дд.мм.гггг [Г.] В.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. яв

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка является дд.мм.гггг, что зафиксировано Актом об отсутствии работника на рабочем месте № от дд.мм.гггг.

В силу ч. 3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула.

В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель не соблюдает трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты.

В нарушение абз. 6 ч. 1 ст. 22, ч. 6 ст. 193 ТК РФ работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, применив к [Г.] В.И. взыскание позднее месяца со дня обнаружения.

В нарушение ст. 84.1 ТК РФ работодателем нарушен общий порядок оформления прекращения Трудового договора [Г.] В.И., выявлены нарушения ст.ст.22, 84.1, 193 ТК РФ.

В силу пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения Трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК рф).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может в любое время быть расторгнут по соглашению сторон Трудового договора.

Анализируя данные нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчик, являясь работодателем, не учел интересы работника — истца, выраженные им в заявлении об увольнении по собственному желанию от дд.мм.гггг.

Факт написания данного заявления и подачи его директору установлен и подтвержден, в том числе показаниями свидетеля фио7

Никакого решения по нему не принято.

Однако, доводы стороны ответчика о том, что [Г.] В.И. согласился продолжить свою работу на предприятии ответчика, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Написание заявлений на предоставление дней без сохранения заработной платы, в том числе после написания заявления на увольнение, не подтверждают намерения истца продолжать работать на предприятии, но подтверждают его позицию об отсутствии такого намерения и наличие необходимости отработать 2 недели после написания заявления.

В связи с этим, [Г.] В.И. не вышел на работу дд.мм.гггг, полагая, что является уволенным по собственному желанию.

При этом, ответчик выяснение причины отсутствия работника на рабочем месте начал дд.мм.гггг.

Согласно положениями статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания — в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, положения указанной статьи ответчиком нарушены, объяснения от [Г.] В.И. своевременно не затребованы.

Доводы о загруженности работой и множественности работников не могут служить основанием для нарушения прав работника.

Согласно положениям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Доводы ответчика о том, что имел место длящийся прогул, при котором днем начала дисциплинарного проступка является первый день отсутствия на рабочем месте, а окончанием — момент, когда работодателю стали известны причины данного отсутствия.

Однако, ответчику об отсутствии работника, согласно его позиции и представленным документам, стало достоверно известно дд.мм.гггг, причины данного отсутствия стали известны дд.мм.гггг.

Приказ об увольнении истца изготовлен работодателем дд.мм.гггг, т.е. за пределами установленного законом месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца по не рассмотрению его заявления об увольнении по собственному желанию, нарушение процедуры увольнения, срока привлечения к ответственности по факту вменяемого истцу длящегося прогула требования иска [Г] В.И. в части признать увольнения незаконным, отмене приказ № от дд.мм.гггг «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к [Г.] [В.] [И.] по основанию п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации», изменении формулировки увольнения на «увольнение по собственному желанию» подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение [Г.] В.И. признано судом незаконным, и о таком увольнении в его трудовую книжку внесена соответствующая запись, кроме того, такая запись об увольнении по ст. 192 ТК РФ не соответствует установленной законодательством формулировке причины увольнения, то на ответчика должна быть возложена материальная ответственность в виде взыскания в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула, и такой заработок не может быть ограничен датой окончания срока Трудового договора, поскольку и после указанной даты трудовые права работника не восстановлены, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае само по себе изменение даты и формулировки причины увольнения на увольнение по ст. 80 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, не влечет ограничение права работника на получение утраченного заработка в связи с незаконным увольнением и внесением записей в трудовую книжку, что основано на требованиях ст. ст. 234, 394 ТК рф.

Необходимый для расчета оплаты вынужденного прогула среднедневной заработок судом исчислен по расчету истца и правилам статьи 139 ТК РФ, не оспаривается и не опровергнут ответчиком.

В связи с этим, с ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в пользу [Г] [В.] [И.] подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 89863, 09 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в незаконном применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по компрометирующему основанию, которые не могли не вызвать у истца соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000, 00 рублей.

С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 3945, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ (размера удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Г.] [В.] [И] к ЗАО ЖБК «Тольяттинское» — удовлетворить частично.

Признать увольнение [Г.] [В.] [И] с ЗАО ЖБК «Тольяттинское» по приказу №-лс от дд.мм.гггг по основанию п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, незаконным.

Отменить приказ ЗАО ЖБК «Тольяттинское» № от дд.мм.гггг «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к [Г.] [В.] [И.] по основанию п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения [Г.] [В] [И] в рудовой книжке на «уволен по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации» и дату увольнения на «30.04.2019″.

Взыскать с ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в пользу [Г] [В.] [И.] среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 89 863 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 09 копеек.

Взыскать с ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в пользу [Г] [В.] [И.] компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в доход государства государственную пошлину в размере 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019.

Судья — подпись

копия верна:

Судья

уид 63rs0027−01−2019−000253−68