ЗАО "Интегратор": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−01−2020−005406−68

Номер дела ~ материала 02−4854/2020 ∼ М-2994/2020

Стороны Истец: [С.] А.Ю. Ответчик: ЗАО «Интегратор»

Дата поступления 08.04.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 29.07.2020

Cудья [Н.] Е.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 29.07.2020

решение

именем Российской Федерации 29 июля 2020 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И. при секретаре [А.] М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4854/2020 по иску [С.] [А.] Юрьевича к ЗАО «интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец [С.] А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что с 10.07.2017 года по 10.02.2020 работал в ЗАО «интегратор» в должности * на основании Трудового договора от 10.07.2017 г., с ежемесячной заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере 60 000 руб. и премиальных выплат по итогам выполнения плана. Приказом №09/К от 10 февраля 2020 года истец был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом ответчиком не произведен, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 216 470, 50 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 150, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Истец [С.] А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ЗАО «интегратор», явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 10.07.2017 года по 10.02.2020 работал в ЗАО «интегратор» в должности * на основании Трудового договора от 10.07.2017 г., с ежемесячной заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере 60 000 руб. и премиальных выплат по итогам выполнения плана. Приказом №09/К от 10 февраля 2020 года истец был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате 216 470, 50 руб., размер которой подтверждается представленными в материалах дела трудовым договором, расчетными листками, выпиской по счету. Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы, со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 6 150, 66 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты. Ответчиком указанный расчет не опровергнут. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчет при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит взысканию в размере 5 000 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию госпошлина 5 698 руб. 98 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ЗАО «интегратор» в пользу [С.] [А.] Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 216 470, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 150, 66 руб. Взыскать с ЗАО «интегратор» госпошлину в доход бюджета города Москвы 5 698 руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.И. [Н.] PAGE \* mergeformat 1