ЗАО "Лазер Солюшенс": Судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации истцу.

Уникальный идентификатор дела 77rs0004−02−2022−002541−85

Номер дела ~ материала 02−2988/2022 ∼ М-1292/2022

Стороны Истец: [Ч.] Д.А. Ответчик: ЗАО «Лазер Солюшенс»

Дата поступления 25.02.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 26.04.2022

Cудья [Ш.] Д.Г.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 26.04.2022 УИД 77rs0004−02−2022−002541−85

решение

Именем Российской Федерации адрес 26 апреля 2022 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [Ш.] Д.Г., при секретаре [М.] А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2988/22 по иску [Ч.] [Д.] [А.] к Закрытому акционерному обществу «Лазер Солюшенс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец [Ч.] Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лазер Солюшенс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, а так же компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в размере сумма Требования мотивированы тем, что [Ч.] Д.А. приказом № ЛС 02/К от 09.01.2014 принят на работу в ООО «Лазер Солюшенс» на должность директора департамента по работе с ключевыми клиентами, заработная плата составляет сумма в редакции ДС к трудовому договору от 29.04.2015 истцу установлена заработная плата в сумма Приказом № 5 от 17.02.2021 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем окончательный расчет с [Ч.] Д.А. не произведен, задолженность по заработной плате составляет сумма, которая в добровольном порядке не погашена. Истец в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, также не поступило и отзыва на исковое заявление, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется. Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 2 ТК РФ, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является один из основных принципов Трудового законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец приказом №ЛС 02/К от 09.01.2014 принят на работу в ООО «Лазер Солюшенс» на должность директора департамента по работе с ключевыми клиентами. Согласно приказу №ЛС 02/К от 09.01.2014 заработная плата истцу установлена в размере сумма ДС к трудовому договору от 29.04.2015 истцу установлена заработная плата в сумма Приказом № 5 от 17.02.2021 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составляет сумма Задолженность по выплате заработной платы перед истцом подтверждается расчетными листами. Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет: сумма Суд, проверив расчет пришел к выводу, что он составлен математически верно. В ходе заседания ответчиком расчет истца не оспаривался. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лазер Солюшенс» в пользу [Ч.] [Д.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 368 788 рублей 34 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 60 847 рублей 17 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лазер Солюшенс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 7 496 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года. Судья Д.Г. [Ш.]