ЗАО НПК "Геотехнология": невыплата зарплаты
Дело № 2 - 4697/2021
уид 23rs0041-01-2020-024626-70
решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2021г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи [О.] и.а.
секретаря судебного заседания Тассо е.с.
помощника судьи [П.] м.с.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] [В.] [Ю]а к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
установил:
[Б.] В.Ю. обратился в суд исковым заявлением к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании утраченной среднемесячной заработной платы на общую сумму <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что [Б.] [В.] [Ю.] согласно трудовому договору, работал по должности <данные изъяты> в ЗАО НПК «Геотехнология». 16.06.2020г. примерно в 11 часов 15 минут находился на работе по адресу: <адрес> и выполнял работы по креплению горной выработки, произошел обвал горных пород на платформу, которая отскочила и повредила ему <данные изъяты> После этого он обратился за медицинской помощью к фельдшеру. Затем через 5 дней обратился через 5 дней в поликлинику <адрес>. После приезда на постоянное место жительство в <адрес> проходил амбулаторное лечение в поликлинике №. Подтверждающие документы о трудовых правоотношениях и госпитализации прилагаю к исковому заявлению. ЗАО НПК «Геотехнология» был составлен акт о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг, согласно которому причина несчастного случая - самопроизвольное обрушение горной породы вследствие расширения скрытых трещин в кровле выработки, возможно спровоцированном вибрациями, передающимися на породный массив в ходе работ по установке крепи, а также возникающими при работе и движении вспомогательной машины <данные изъяты>. Для установления тяжести причиненного вреда здоровью истец обратился в ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы» Краснодарского края и согласно акта судебно-медицинского исследования № от дд.мм.гггг ему поставлен диагноз - «<данные изъяты>. Согласно справки по форме 2-НДФЛ за 2019 года общая сумма его дохода за работу, выполненную в ЗАО НПК «Геотехнология» составила <данные изъяты> за 12 месяцев. Среднемесячная заработная плата рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> = <данные изъяты>. Истец не мог работать в течении пяти месяцев, в период с июля и по ноябрь 2020 года. Общая сумма утраченного ему заработка составила: <данные изъяты> умножить на пять = <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик - ЗАО НПК «Геотхнология» нарушил его права и охраняемые законом интересы, что послужило причиной обращения в суд за защитой по следующим основаниям. Истец, считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях в связи с травмой на производстве, а именно, в болезненных ощущениях, переживаниях, неоднократных посещениях лечебных учреждений, обследований, лечением, длительным ограничением в передвижении, потерей работы, существующими ограничениями при продолжении работы, нарушением работодателем Трудового законодательства в отношении него, как работника. Он не мог длительное время вести в полной мере обычный образ жизни, уделять равноценное внимание семье и близким. С учетом вышеизложенного причиненный ему моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец [Б.] В.Ю. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ЗАО НПК «Геотхнология» по доверенности [С.] А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседание надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Согласно представленным письменным возражениям представителем ЗАО НПК «Геотхнология» просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в связи с тяжелым финансовым положением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности [П.] М.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Помощник прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара - [В.] К.А. в судебном заседании полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ обязанность работника выполнять определенную трудовую функцию у конкретного работодателя возникает на основании Трудового договора, который также устанавливает обязанность работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.
Судом установлено, что [Б.] [В.] [Ю.] согласно трудовому договору, работал по должности горнорабочий подземный 3 разряда в ЗАО НПК «Геотехнология».
16.06.2020г. примерно в 11 часов 15 минут находился на работе по адресу <адрес> и выполнял работы по креплению горной выработки, произошел обвал горных пород на платформу, которая отскочила и <данные изъяты>. После этого он обратился за медицинской помощью к фельдшеру. Затем через 5 дней обратился через 5 дней в поликлинику <адрес>. После приезда на постоянное место жительство в <адрес> проходил амбулаторное лечение в поликлинике №. Подтверждающие документы о трудовых правоотношениях и госпитализации прилагаю к исковому заявлению.
зао НПК «Геотехнология» был составлен акт о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг, согласно которому причина несчастного случая - самопроизвольное обрушение горной породы вследствие расширения скрытых трещин в кровле выработки, возможно спровоцированном вибрациями, передающимися на породный массив в ходе работ по установке крепи, а также возникающими при работе и движении вспомогательной машины <данные изъяты>.
Судом установлено, что истец обратился в ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы» Краснодарского края и согласно акту судебно-медицинского исследования № от дд.мм.гггг ему поставлен диагноз - «перелом копчика» и, как указано, причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученная истцом травма является несчастным случаем на производстве.
Статья 228 Трудового Кодекса РФ определяет обязанности работодателя при несчастном случае. Согласно данной норме при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Статья 22 Трудового Кодекса РФ обязывает работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание тяжесть полученной травмы, которая согласно акту судебно-медицинского исследования № от дд.мм.гггг проведенного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края отнесена к категории средней тяжести, длительность и болезненность лечения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права [Б.] В.Ю. и не может являться средством обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Б.] [В.] [Ю]а к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО НПК «Геотехнология» в пользу [Б.] [В.] [Ю.] денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ЗАО НПК «Геотехнология» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 07.10.2021.
Председательствующий:
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Краснодаре (6440 отзывов) →