ЗАО "Стройсервис": невыплата зарплаты
Дело №2-3648/2019
решение
именем Российской Федерации
15.07.2019 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи [С.] О.О.,
при секретаре [А.] П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску молоканов ам к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока ее выплаты,
установил:
молоканов ам обратился в суд с иском к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока ее выплаты.
В обоснование своих требований указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу приказом от дд.мм.гггг №. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был назначен временно исполняющим обязанности директора. Размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности директора составлял 400 000 рублей в месяц. дд.мм.гггг Арбитражный суд Московской области признал ЗАО «Стройсервис» несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица было открыто конкурсное производство на срок до дд.мм.гггг, конкурсным управляющим утвержден [Д.] А.Ф. Приказом от дд.мм.гггг № У 0016 истец был уволен с работы в связи с ликвидацией организации. Расчетными листками подтверждается, что на день увольнения за предприятием перед работником числилась задолженность по заработной плате в размере 3 590 760 рублей 71 коп., из которых задолженность по зарплате за второй и третий месяцы со дня увольнения составляет 667 765 рублей 49 коп. В ноябре 2017 года долг по зарплате в размере 2 922 995 рублей 22 коп. был выплачен. Оставшаяся сумма в размере 667 765 рублей 49 коп. до настоящего времени не выплачена. В день увольнения молоканов ам выдали трудовую книжку с записью об увольнении и справку о причитающихся суммах, однако, окончательный расчет не произведен. Обратившись в суд, он просит взыскать с ЗАО «Стройсервис» задолженность по заработной плате за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 667 765 рублей 49 коп., в порядке статьи 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 374 874 рубля 11 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты средней заработной платы за второй и третий месяцы со дня увольнения в период с июня 2017 года по июнь 2019 года в размере 240 050 рублей 39 коп.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным выше доводам, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Стойсервис» - конкурсный управляющий [Д] А.Ф. в заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.34-36, 40-50). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых отразил согласие с задолженностью перед истцом в заявленном размере, указав, что таковая будет выплачена в порядке очередности в рамках конкурсного производства. При этом, иск не признал, указал, что заложенность перед молоканов ам возникла вследствие ошибки в ведомостях по заработной плате, потому расчет с ним не произведен.
На основании частей 1, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика.
Заслушав истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком, периоде его работы, размере задолженности подтверждены копиями трудовой книжки (л.д.9-10), приказа о приеме на работу от дд.мм.гггг № (л.д.11), о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг № (л.д.12), расчетными листками (л.д.13-17, 45-49), справкой за 2017 год по форме 2-НДФЛ (л.д.18), а также не оспариваются ответчиком.
Решением ГКУ МО «Сергиево-Посадский центр занятости населения» от дд.мм.гггг № за молоканов ам сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня его увольнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.19). При этом, в расчетных листках отражена задолженность предприятия перед бывшим работником за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 667 765 рублей 49 коп. (л.д.13-17, 45-49).
Обратившись в суд, истец просит взыскать данную задолженность.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением Трудового законодательства…
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По правилам, установленным статьей 178 ТК РФ, при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, не оспариваемой ЗАО «Стройсервис» и подтвержденной надлежащими средствами доказывания.
Кроме того, истец молоканов ам просит суд взыскать с ЗАО «Стройсервис» денежную компенсацию за задержку выплат, о чем истцом представлен расчет.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом за задержку выплаты заработной платы, считает его арифметически верным и правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями статьи 236 ТК рф.
Представитель ответчика ЗАО «Стройсервис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не оспорил расчет денежной компенсации.
Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ЗАО «Стройсервис» обязанности по выплате денежных средств, причитающихся истцу, то требования молоканов ам о взыскании компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ за просрочку выплаты зарплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 374 874 рубля 11 коп., а также компенсации за просрочку выплаты средней заработной платы за второй и третий месяцы со дня увольнения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 240 050 рублей 39 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 613 рублей 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования молоканов ам к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока ее выплаты удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Стройсервис» в пользу молоканов ам задолженность по выплате средней заработной платы за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 667 765 рублей 49 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты зарплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 374 874 рубля 11 коп., а также компенсацию за просрочку выплаты средней заработной платы за второй и третий месяцы со дня увольнения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 240 050 рублей 39 коп., а всего взыскать 1 282 689 рублей 50 коп.
Взыскать с ЗАО «Стройсервис» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 14 613 рублей 45 коп.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019 года.
Судья - О.О. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Сергиевом посаде (3 отзыва) →