ЗАО "Тепло-Плюс": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4673/2023 ~ М-2500/2023

Дата решения: 18.05.2023

Дата вступления в силу: 24.06.2023

Истец (заявитель): Прокурор города в интересах [Т.] Ен Дин, [Т.] Ен Дин

Ответчик: ЗАО "Тепло-Плюс"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4673/2023

уид 65rs0001-01-2023-003421-07

решение

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи [У.] М.Ю.

при секретаре [А.] Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Закрытому акционерному обществу «Тепло-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И л:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах ФИО к ЗАО «Тепло-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 148 807, 84 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 6 101, 12 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО обратился с заявлением к прокурору города Южно-Сахалинска для обращения в суд с иском в его интересах в связи с невыплатой ему работодателем ЗАО «Тепло-Плюс» заработной платы в сумме 148 807, 84рублей.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет задолженность перед работником по заработной плате в сумме 148 807, 84 рублей. На основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ просят взыскать компенсацию в сумме 6 101, 12 рублей. Кроме того действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере 5 000 рублей. Данные суммы прокурор просит взыскать в пользу истца.

В судебном заседании прокурор ФИО исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «Тепло-Плюс» извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, извещение получено.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (абзац 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец работал в ОЗА «Тепло-Плюс» с 02.05.2017 г. по 30.12.2022 года в качестве начальника производственно- строительного отдела, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно справке от 22.03.2023 года, представленной работодателем сумма задолженности перед работником на 22.03.2023 года составила 148 807, 84 рубля.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 148 807, 84 рубля.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника невыплатой заработной платы имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности, справедливости, длительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, начиная с 31.12.2022 года по 22.03.2023 года компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 6 101, 12 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона от суммы иска в размере (148 807, 84 + 6 101, 12= 154 908, 96 руб.), что составит 4 298, 18 рублей и 300 рублей за нематериальное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Закрытому акционерному обществу «Тепло-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тепло-Плюс» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 148 807, 84 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 6 101, 12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Закрытому акционерному обществу «Тепло-Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тепло-Плюс» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 4298, 18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. [У.]

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий М.Ю. [У.]