ЗАО Тураевский Завод Специальных Конструкций, ООО "Мастер Сервис": невыплата зарплаты
Гражданское дело № 2-3015/2021
уид 74rs0030-01-2021-005215-09
решение
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 07 декабря 2021 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего [Ф.] О.В.,
при секретаре [М.] О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Тураевский завод специальных конструкций" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение срока выплаты,
установил
[Ш.] Е.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Сервис" (далее - ООО "Мастер Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Тураевский завод специальных конструкций" (далее -ООО "тзск") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 3612, 84 руб., компенсации морального вреда 15000 руб.
В обоснование иска указано, что истец в период с 14 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года работал в ООО "тзск" через услуги набора персонала ООО "Мастер Сервис" в должности машиниста крана. Заработная плата истца составляла 58000 руб. В день увольнения истцу не выплачена заработная плата в размере 25000 руб. Действия ответчиков по невыплате заработной платы причини истцу нравственные страдания.
Истец [Ш.] Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца [Ш.] А.В., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимала. Участвуя в предыдущем судебном заседании, требования поддержала, пояснила, что после увольнения непогашенной осталась заработная плата в размере 25000 руб.
Представитель ответчика ООО "Мастер Сервис" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО "тзск" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что каких-либо договорных отношений между ООО "тзск" и [Ш.] Е.Л. не имеется, истец никогда не находился на территории завода и не исполнял никаких трудовых функций по поручению руководства завода. Также указал, что между ООО "тзск" и ООО "Мастер Сервис" никаких договоров не заключалось, никакие финансово-хозяйственные отношения не велись, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового Кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу абз. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая характер спора, обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями Трудового договора, возложена на работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 14 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года истец работал в ООО "Мастер Сервис". В соответствии с трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 36 руб. в час.
Из представленных истцом сведений следует, что на банковскую карту истца ООО "Мастер Сервис" перечисляло заработную плату.
ооо "Мастер Сервис" в материалы дела доказательств выплаты начисленной заработной платы в день увольнения не представлено. Следовательно, требования о взыскании заработной платы в размере 25000 руб. основаны на законе, подлежат удовлетворению.
Из представленной ООО "тзск" отчетности, предоставляемой в налоговый орган и пенсионный фонд, усматривается, что [Ш.] В.Л. не является работником ООО "тзск", поэтому указанное предприятие прав истца не нарушало, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Выплаты, о взыскании которых заявлены истцом (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), подпадают под действие ст.236 Трудового Кодекса РФ.
Истцом представлен расчет компенсации по ст.236 Трудового Кодекса РФ за период с 21 декабря 2019 года по 22 сентября 2020 года. Арифметическая правильность расчета судом проверена.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку истец не имел возможности по вине ООО "Мастер Сервис" получить заработную плату в установленные сроки, суд находит правильным с учетом периода невыплаты заработной платы, ее размера, разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5000 руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Мастер Сервис" в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1358 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Сервис" в пользу [Ш.] Е.Л. задолженность по заработной плате 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты 3612, 84 руб.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части-отказать.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Тураевский завод специальных конструкций" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Сервис" в доход местного бюджета 1358 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Сервис" в пользу [Ш.] Е.Л. в размере 25000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
Завод и фабрика: отзывы о работе в Магнитогорске (1 отзыв) →
Работа в Магнитогорске (391 отзыв) →
