ЗАО Фирма " Автокон": невыплата зарплаты

№2- 186 -2016

ЗАОЧНОЕ решение

ИМЕНЕМ Российской Федерации

«26» января 2016 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой л.а.

При секретаре судебного заседания – Пановой о.в.

с участием представителя истца ФИО6. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 работает в зао «<данные изъяты> с 01.01.2011 года в должности главного технолога.

С 2014 года имеет место задолженность по выплате заработной платы перед ФИО9

Дело инициировано иском ФИО10 просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за период с января 2015 года по май 2015 года в размере <данные изъяты> руб., премию за командировку в Сербию, <данные изъяты> руб. за командировку в Польшу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что с января 2014 года выплата заработной платы ей проводилась с нарушением сроков выплаты, в 2014 году заработная плата выплачена в размере <данные изъяты> руб., в 2015 году выплачено <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО12

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указал, что заработную плату ФИО14 работодатель в 2014 и 2015 году не выплачивал, никаких подтверждающих документов о размере задолженности не выдает.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 гпк рф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В статье 37 Конституции рф закреплено право каждого гражданина на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (ч. 2).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что с 01.01.2011 года ФИО15 принята на работу в зао <данные изъяты>

Из справки 2-ндфл за 2014 год следует, что размер заработной платы ФИО16. составляет <данные изъяты> руб. в месяц, общая сумма дохода за год – <данные изъяты> руб.

Согласно справке 2-ндфл за 2015 год следует, что размер заработной платы <данные изъяты>А. составляет <данные изъяты> руб. в месяц, суда дохода за 5 месяцев составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений представителя истца в 2014 году ФИО17. выплачена заработная плата в размере: <данные изъяты>. – 04.12.2014 года; <данные изъяты> руб.- 29.12.2014 года и <данные изъяты> руб. – 30.12.2014 года, т.е. всего <данные изъяты> руб.

Из представленного ФИО18 расчета следует, что задолженность по зарплате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 года составляет <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца следует, что в 2015 году ФИО19 выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Из представленного ФИО20 расчета следует, что задолженность по зарплате за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 года составляет <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства, подтверждающие обратное, в соответствии со ст. 56 гпк рф суду не предоставлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы в полном объеме.

В тоже время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании премии в размере <данные изъяты> руб. за командировку в Сербию и за командировку в Польшу в размере <данные изъяты> руб., поскольку доказательств со стороны истца о начислении таких сумм работодателем не предоставлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" установлено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО21 более года не получила заработную плату, в связи с чем данное обстоятельство негативно влияло на материальное обеспечение ее семьи и вызывало у нее моральные и нравственные страдания.

Суд считает необходимым взыскать с учетом нравственных страданий истца, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с указанием Центрального Банка рф от 13.09.2012 года № 2873-у с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2014 год на сумму <данные изъяты> за период с 01.01.2015 года по 01.11.2015 года.

Поскольку представитель ответчика иного расчета не представил, задолженность перед работником погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взысканию денежных средств с ответчика.

В соответствии со ст.103 гпк рф с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> невыплаченную заработную плату: за 2014 года в <данные изъяты> руб., за 2015 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования по состоянию на 01.11.2015 года в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.А.Туранова