ИП Конышева Палина Владиславовна: невыплата зарплаты
66rs0038-01-2022-000716-09 66rs0038-01-2022-000716-09
Гражданское дело №2-559/2022
Мотивированное решение
составлено 24 августа 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 17 августа 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи [Б.] И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Ш.] Е.Ю.,
с участием представителя истца [М.] М.Б. – адвоката [А.] Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [М.] [Б.] к индивидуальному предпринимателю [К.] [П.] [В.] о защите трудовых прав,
установил:
[М.] М.Б. (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [К.] П.В. (далее – ответчик) о взыскании заработной платы согласно справке за период с 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года, всего: 808 200 рублей с учетом индексации.
В обоснование требований указано, что он работал у ответчика согласно договору подряда №*** Согласно справке о зарплате от 00.00.0000 с 00.00.0000 заработок в сумме 619 200 рублей выплачен ему не был. Также с 00.00.0000 года не выплачен заработок в сумме 189 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом принято увеличение и уточнение исковых требований истца к ответчику, а именно:
установить факт его трудоустройства у индивидуального предпринимателя [К.] П.В. в должности «водитель-экспедитор»;
взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 года в размере 619 200 рублей;
возложить обязанность на ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы истца и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета.
В обоснование уточненных требований указано, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он был трудоустроен у индивидуального предпринимателя [К.] П.В. в должности водителя - экспедитора с заработной платой в размере 1 500 рублей в день. В его должностные обязанности входило: поездки с ответчиком на своем автомобиле по городам области, транспортировка и перевозка грузов ответчику по ее указанию. В 00.00.0000 гг ответчик заключала с ним договоры подряда. В 2021 году никакой договор не заключался. После увольнения трудовая книжка ему не выдавалась, уведомления о получении трудовой книжки он не получал.
На основании Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем, обязанным уплачивать в Пенсионный фонд Российской Федерации отчисления на лицевой счет [М.] М.Б. За весь период его работы никаких отчислений в Пенсионный фонд за него произведены не были.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 19, 19.1, 22, 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Представитель истца – адвокат [А.] Е.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал. Истец [М.] М.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, доверив ведение дела представителю.
Ответчик [К.] П.В., извещенная о судебном заседании посредством направления судебного извещения, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу электронной почты, указанному в расписке о согласии на данный вид извещения, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик была извещена о судебном разбирательстве, знакомилась с материалами дела.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.
Поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. В силу частей 1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - Постановление от 29.05.2018 №15) при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из установленных обстоятельств следует, что [К.] П.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована 00.00.0000 (ИНН ***) является субъектом малого предпринимательства. Её деятельность связана с деятельностью универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента (47.19.2).
Заявленный [М.] М.Б. иск мотивирован нарушением его трудовых прав: обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, причитающейся истцу в качестве вознаграждения за труд, в рамках существующих между сторонами трудовых отношений.
Из представленных истцом доказательств, а именно: справки о заработной плате за 00.00.0000 год для получения кредита в ПАО «<*****>» от 00.00.0000 следует, что [М.] М.Б. постоянно работает с 00.00.0000 у индивидуального предпринимателя [К.] П.В. в должности водителя; выплата заработной платы составила за последние 12 месяцев (с 00.00.0000 года) 619 200 рублей (чистый доход за вычетом обязательных платежей, НДФЛ, алиментов, выплат по исполнительным документам). Данная справка подписана руководителем [К.] П.В., проставлена печать.
Также суду представлены: договоры подряда №*** от 00.00.0000, №*** от 00.00.0000, согласно которым [М.] М.Б., действующий в качестве исполнителя, осуществлял работу водителя, транспортировку груза; вознаграждение составило 1 500 рублей в день. Указанными договорами предусмотрено, что он является договором гражданско-правового характера; исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан РФ действующим законодательством РФ. Заказчиком данного вида работ выступила индивидуальный предприниматель [К.] П.В. (л.д. 3, 4).
Согласно доводам стороны истца, работу в должности водителя истец осуществлял на автомобиле <*****>, принадлежащем ему на праве собственности до 00.00.0000.
Из объяснений стороны истца следует, что истец в интересах ответчика и с его ведома выполнял работы водителя-экспедитора.
Указанное также следует из представленных истцом и не оспоренных ответчиком доказательств – договоров подряда и справки о заработке.
Данные доказательства, которые, в свою очередь в совокупности с объяснениями представителя истца подтверждают характер его работы. Обстоятельства, содержащиеся в указанных доказательствах в силу положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ толкуются в пользу наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. О содержании именно трудовых отношений следует из представленной справки о заработной плате.
Оценивая договоры подряда на предмет характера возникших между участниками правоотношений (гражданско-правовые или трудовые), суд полагает необходимым отметить, что порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Соответствующие разъяснения по такой ситуации (актуальны для всех субъектов трудовых отношений) даны в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
В нарушение положений ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений.
Поскольку доказательств обратного тому обстоятельству, что истец приступил к работе у ответчика с ведома и по поручению работодателя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) суду не представлено, суд полагает установленным возникновение между сторонами спора трудовых отношений с 00.00.0000.
Как разъяснено в п. 22 Постановления от 29.05.2018 №15, представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Требование о внесении записи в трудовую книжку истца о приеме с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности «водитель-экспедитор» является способом защиты права, отнесено к трудовым спорам (пункт 4 Постановления от 00.00.0000 ***).
Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записей о периоде работы с учетом установленного факта трудовых отношений и положений ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым возложить соответствующую обязанность на ответчика по внесению в трудовую книжку записи о трудоустройстве, дополнив записью о прекращении трудовых отношений между сторонами с 00.00.0000 по соглашению сторон ( ст. 78 ТК РФ).
Отсутствие оформленного в письменной форме Трудового договора не умаляет права истца на установление между ним и ответчиком трудовых отношений и, как следствие разрешение вопроса о заработке, поскольку факт поручения истцу и выполнения им работ в интересах ответчика подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств. Поэтому суд считает достоверно установленным факт допуска истца к работе работодателем; истец лично выполнял трудовые обязанности в качестве водителя-экспедитора. Допуск истца к управлению транспортным средством подтвержден водительским удовлетворением.
При рассмотрении требования о взыскании заработной платы по требованию истца-работника, трудовые отношения с которым не оформлены в установленном законом порядке, суд учитывает наличие письменного доказательства, подтверждающего размер заработной платы, получаемой работником, работавшим у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем), в виде справки о размере вознаграждения 619 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
Так, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам стороны истца, заработок в сумме 619 200 рублей был начислен но не выплачен.
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец неразрывно связывал нарушение его прав с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, причитающейся истцу в качестве вознаграждения за труд, в рамках существовавших между сторонами трудовых отношений за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу абз. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами в спорный период не заключался. Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработка за спорный период с 00.00.0000
Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, к каковым в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, относятся расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей (п. 1.2), в материалы дела не представлено.
В связи с установлением нарушения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработка 619 200 рублей. Поскольку согласно справке НДФЛ исчислен, взыскание следует производить указанной суммы без исчисления с нее НДФЛ.
Как пояснил представитель истца, в выписке из банковского счета истца содержатся суммы перечислений от истца ответчику в связи с трудовой деятельностью последнего. Данные перечисления не связаны с оплатой заработка.
В данной части иск подлежит удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся сумм, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства отсутствия трудовых отношений с истцом, не представлено.
Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица [М.] М.Б. (снилс 028-292-863), спорный период работы для пенсионного страхования не засчитан.
Таким образом, требование о возложении обязанности на ответчика подать в пенсионный фонд сведения о трудоустройстве истца, произвести отчисления также подлежит удовлетворению.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в сумме 9 692 рубля из расчета: 9 392 рубля за требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании заработка 300 рублей за требование об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку истца и произведении отчислений в пенсионный фонд.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между [М.] [М.] [Б.] (водительское удостоверение выдано 00.00.0000 ГИБДД ***) и индивидуальным предпринимателем [К.] [П.] [В.] (ИНН ***) с 00.00.0000 в должности водителя-экспедитора.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя [К.] [П.] [В.] (ИНН ***) внести записи в трудовую книжку [М.] [М.] [Б.] (водительское удостоверение выдано 00.00.0000 ГИБДД ***) о приеме на работу с 00.00.0000 в должности водителя-экспедитора; увольнении с 00.00.0000 по соглашению сторон (ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Взыскать с индивидуального предпринимателя [К.] [П.] [В.] (ИНН ***) в пользу [М.] [М.] [Б.] (водительское удостоверение выдано 00.00.0000 ГИБДД ***) задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 года в размере 619 200 рублей (без исчисления на задолженность ндфл).
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя [К.] [П.] [В.] (ИНН *** выполнить обязанности страхователя и плательщика по обязательному пенсионному страхованию, а именно, начислить и в полном объеме осуществить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы застрахованного лица [М.] [М.] [Б.] (водительское удостоверение выдано 00.00.0000 ГИБДД ***) для индивидуального персонифицированного учета, за период его трудовой деятельности с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [К.] [П.] [В.] (ИНН ***) в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 9 392 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Невьянске (3 отзыва) →
