ИП Татевосов Давид Грачикович, ООО Млечный путь: невыплата зарплаты
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Боровск 23 сентября 2019 года
Калужская область
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи [Г.] Л.В.,
при секретаре [К.] Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю [Т.] ФИО11 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
дд.мм.гггг истец [Б.] И.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) [Т]у ФИО12 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец [Б.] И.Н. и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали и пояснили, что дд.мм.гггг истец [Б.] И.Н. работала в должности бухгалтера у ИП [Т.] Д.Г. С мая дд.мм.гггг года истец [Б.] И.Н. была уволена. дд.мм.гггг ИП [Т.] Д.Г. выдал [Б.] И.Н. расписку, в которой обязался выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 108000 рублей за период дд.мм.гггг В июне дд.мм.гггг года ответчик выплатил истцу 10000 рублей. Окончательный расчет произведен не был. Денежные средства за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ИП [Т.] Д.Г. истцу не выплачены, что существенным образом нарушает ее права как работника. Размер не выплаченной истцу заработной платы составляет 98000 рублей. Кроме того, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, ИП [Т.] Д.Г. обязан выплатить истцу компенсацию по день вынесения судом решения в размере 11448 рублей 04 копейки. При этом считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, ответчик лишает истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. В связи с чем просил взыскать с ИП [Т]а Д.Г. в истца [Б] И.Н. заработную плату в размере 98000 рублей, компенсацию в размере 11448 рублей 04 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик [Т.] Д.Г. и его представитель ФИО6 с заявленными требованиями не согласились и указали, что в спорный период [Т.] Д.Г. как предприниматель деятельности не вел, а потому необходимости нанимать бухгалтера у него не имелось. В спорные период он работал управляющим <данные изъяты> где является учредителем. Услуги истец [Б.] И.Н. оказывала <данные изъяты> однако не была там трудоустроена на постоянной основе. [Т.] Д.Г. действительно выдал [Б.] И.Н. расписку о погашении задолженности, действуя как учредитель <данные изъяты> и перечислил ей 10000 рублей в счет погашения задолженности. Оставшаяся часть задолженности не погашена, так как ООО «Млечный путь» деятельности не ведет.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора ( статья 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей [Т.] Д.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дд.мм.гггг (ОГРН №).
Кроме того, [Т.] Д.Г. совместно с ФИО8 и ФИО7 является учредителем <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Из приказа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг управляющий <данные изъяты> [Т.] Д.Г. наделен правом подписи платежных документов, товарных накладных и иных документов внутреннего и внешнего документооборота, а также право подписи в системе управления банковскими операциями он-лайн, Банк-клиент.
Как следует из пояснения сторон по адресу: <адрес>, находились арендуемые помещения, в которых осуществлялась деятельность по переработке молочной продукции как ИП [Т.] Д.Г., так и <данные изъяты>
В указанных помещениях имелся один рабочий кабинет, в котором находился один компьютер, который использовался для ведения баз бухгалтерского учета деятельности осуществляемом в арендуемых помещениях.
Как указала в судебном заседании истец [Б.] И.Н. она была принята на работу на должность бухгалтера ИП [Т.] Д.Г. и в указанном кабинете с ноября 2016 года она по указанию [Т.] Д.Г. выполняла работу по осуществлению бухгалтерского учета: подготовке отчетности, ведения учета деятельности, сверки с поставщиками, как в отношении ИП [Т.] Д.Г., так <данные изъяты> при наличии указания [Т.] Д.Г., который осуществлял фактическое руководство деятельности <данные изъяты> в должности управляющего и учредителя указанного общества. Оплату труда она получала один раз в месяц в размере 18000 рублей от ИП [Т.] д.г.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, которая указала, что на работу в <данные изъяты>», она будучи генеральным директором указанного юридического лица, [Б.] И.Н. не принимала. По указанию [Т.] Д.Г., который руководил деятельностью и осуществлял оплату ее труда бухгалтера [Б.] И.Н., последняя оказывала помощь в осуществлении бухгалтерского учета <данные изъяты> фактическое руководство деятельностью которого осуществлял также [Т.] Д.Г. Как производил расчеты [Т.] Д.Г. с [Б.] И.Н. ей не известно, но частично денежные средства <данные изъяты> ею передавались [Т.] Д.Г. для оплаты выполненной работы [Б.] и.н.
При этом в судебном заседании сам ответчик [Т.] Д.Г. факта выполнения работ истцом [Б.] И.Н. не оспаривал, что также следует из переписки между [Т.] Д.Г. и [Б.] И.Н., как и не оспаривал наличие перед ней задолженности в заявленном истцом размере.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что истец [Б.] И.Н. с ноября 2016 года была принята на работу в должности бухгалтера ИП [Т.] Д.Г., с установлением ей оплаты труда в размере оклада 18000 рублей в месяц и допущена к работе.
Свои обязанности [Б.] И.Н. осуществляла в срок до конца дд.мм.гггг была уволена, чего стороны не оспаривали в судебном заседании.
Согласно расписке ответчика [Т.] Д.Г. от дд.мм.гггг за период дд.мм.гггг задолженность по заработной плате перед [Б.] И.Н. составила 108000 рублей.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, указанная задолженность погашена [Т]ым Д.Г. в размере 10000 рублей.
Вопреки доводам стороны ответчика, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска истца при установленных судом обстоятельствах.
На основании изложенного, суд полагает установленным, что у ответчика индивидуального предпринимателя [Т.] Д.Г. имеется перед работником [Б.] И.Н., с которой у него возникли трудовые отношения, задолженность по заработной плате в размере 98000 (18000*6-10000) рублей.
Доводы ответчика о том, что [Б.] И.Н. была допущена к деятельности которая оплачивалась ООО «Млечный путь», суд полагает несостоятельными, так как указанные обстоятельства не подтверждаются самим истцом, показаниями действующего в спорный период директора ООО «Млечный путь» ФИО8, а также противоречат обязанностям управляющего ООО «Млечный путь» на которого не возложена обязанность приема на работу работников предприятия и фактическим действиями самого ответчика выдавшего расписку о принятии обязанности погасить задолженность по оплате труда перед истцом и частичном ее погашении.
Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не осуществляла трудовой деятельности, а оказывала возмездные услуги по бухгалтерскому учету, так как из установленных обстоятельств дела следует, что работу [Б.] И.Н. выполняла по указанию [Т.] Д.Г. по его требованию, которая оплачивалась один раз в месяц в размере 18000 рублей вне зависимости от объема оказанных услуг, чего ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Доказательств, свидетельствующих о получении истцом заработной платы в ином размере, расчета задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая, что заработная плата истцу своевременно выплачена не была, суд также взыскивает в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 11448 рублей 04 копейки (98000*7, 25%/150*139+98000*7, 50%/150*91+98000*7, 75%/150*8) в соответствии со сделанным истцом расчетом в порядке, предусмотренном требованиями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд находит также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, с учетом характера нарушенных трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, тяжести причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя [Т]а ФИО13 в пользу [Б] ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11448 (одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Боровске (4 отзыва) →
