ИП Чернова Анна Борисовна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2328/2021 ~ М-1746/2021

Дата решения: 12.05.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Е.] [А.]

Ответчик: ИП [Ч.] [А.] [Б.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

УИД 50rs0039-01-2021-001544-87

заочное решение

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи [З.] А.Н.,

при секретаре [Ш.] М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/21 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 29 500 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., почтовых расходов в размере 1 511 руб., расходов на получение выписки на ответчика в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 900 руб..

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что <дата> она устроилась на работу ИП «фио3», собственником которого является ФИО3. Данное предприятие специализируется на реализации морепродуктов, раков. Имеет несколько мест реализации. Она работала в магазине «Ракам - Да» расположенном по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3, ФИО4, является её «компаньоном». Работала в период с <дата> по <дата> Неоднократно настаивала, чтобы между ней и ФИО3 был заключён трудовой договор, предоставляла ей для этого свою трудовую книжку. По устной договорённости зарплата должна была составлять 1000 рублей в день: 1000 руб. - за позицию продавца; 1000 рублей за позицию работника склада. Также была оговорена оплата работы сверхурочно, в зависимости от часов переработки. До <дата> по устной договорённости она получала заработную плату. Деньги, как наличными — от ФИО4, так и переводом на свою банковскую карту с банковской карты ФИО3 <дата>, за период работы с <дата>, она попросила ФИО3 выплатить мне заработную плату 27500 руб. Этих денег выплачено не было. После этого, по договорённости с ФИО3 она выходила на работу по необходимости. <дата> ФИО4 предложил ей перейти на работу в другой магазин ИП на <адрес> с понижением зарплаты. Она отказалась. После этого истец неоднократно пыталась связаться с ФИО4, с ФИО3, приходила на работу. Сообщения и звонки с их стороны были проигнорированы. Кроме того <дата> она передала заявление о выплате мне заработной платы в сумме 29500 руб. ФИО3 и ФИО4 в магазине «Ракам-Да». От подписи в получении данного заявления они отказались. <дата> она через почту России направила заказное письмо с уведомлением ФИО3. Письмо ей вернулось с отметкой о возврате, т.к. она не явилась для его получения. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила, что данное место работы она нашла через объявление на сайте youla.ru. В ее обязанности входило менять воду в чанах где находились ящики с раками, принимать заказы, продавать товар, товар продавался за наличные денежные средства без кассового аппарата. График работы утвержден не был, трудовые отношения надлежащим образом несмотря на ее неоднократные обращения не оформлялись. Работала она в магазине в <адрес>, и была единственным сотрудником.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

В силу приведенных норм Трудового законодательства, трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании Трудового договора, заключенного в письменной форме.

Из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. В том случае, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В этой связи доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРИП ИП ФИО3 основной вид деятельности является торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов (код 46.38.1), к дополнительному виду деятельности также относится торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками (л.д.22-23).

Так из объяснений ФИО2 следует, что она с <дата> фактически была допущена к работе у ИП ФИО3 в должности продавца раков, осуществляла их продажу и выполняла иные трудовые функции, получая за свой труд от ответчика денежное вознаграждение, что подтверждается распечаткой переводов денежных средств с банковской карты ФИО3 (л.д.25-27).

Переписка представленная истцом по средствам мессенджера Watssap подтверждает, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выполнении ФИО6 работы по продаже раков по адресу: <адрес>, работа выполнялась в интересах ФИО3 и под ее контролем, за которую истец получала денежное вознаграждение.

В подтверждение своих трудовых отношений истцом также представлены фотографии, из которых видно ее присутствие в помещении где находятся ящики с раками и большие емкости, также представлено помещение магазина по адресу <адрес>, с вывеской «раки». На одной из фотографий представлена упаковка с товарным чеком от <дата> с указанием ИП ФИО3, наименование товара - раки большие, продавцом значится фио2.

Также истцом представлены квитанции о начислении платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги по адресу осуществления ею трудовых обязанностей (<адрес>).

Из объяснений истца следует, что до <дата> она получала заработную плату от ответчика как наличными денежными средствами, так и по средствам перевода на банковскую карту, впоследствии выплаты прекратились, данное обстоятельством ответчиком не оспорено, а истцом представлен расчет задолженности по выплате заработной плате, который также не оспорен ответчиком и принимается судом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что неоднократно видел истца на работе в магазине, где она продавала раков, при нем она получала наличные деньги и отпускала товар, также он со слов ФИО8 знал, что ее работодателем была ФИО3.

У суда ответствуют основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация <номер> о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.03.2005 г. N 3-П, от 25.05.2010 г. N 11-П, Определении от 16.12.2010 г. N 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Оценив доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица была допущена к выполнению работ ответчиком с <дата>, ее трудовая функция была определена, осуществляла свои трудовые обязанности в интересах ответчика за плату до <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с <дата> по <дата> в должности продавца.

Так, в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы, ответчиком не представлено, то задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 29 500 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату денежных средств и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительностью невыплаты причитающихся сумм, степенью и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в связи с обращением с настоящим иском в суд: почтовые расходы в размере 1 511 руб., расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 900 руб., которые являются необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с <дата> по <дата> в должности продавца.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 29 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 511 руб., судебные расходы в размере 1 200 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. [З.]

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2021 года