ИП Шмелева Эльвира Фаритовна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-137/2023 (2-4649/2022;) ~ М-4159/2022

Дата решения: 19.01.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [П.] [Л.] [Н.]

Ответчик: ИП [Ш.] [Э.] [Ф.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-137/2023 (2-4649/2022;)

уид № 74rs0003-01-2022-005307- 16

решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего [Ш.] К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Л. Н. к [Ш.] Э. Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

[П.] Л.Н. обратилась в суд с иском к [Ш.] Э.Ф. с требованиями установить факт трудовых отношений с 23.07.2021 года по 15.06.2022 года в должности швея-закройщица, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приме на должность швея-закройщица 23.07.2021 года и увольнении с занимаемой должности 15.06.2022 года, взыскании заработной платы за январь 2022 года в размере 19 095 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возложении обязанности произвести отчисления, в установленном порядке, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов за период с 23.07.2021 года по 15.06.2022 года.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 23.07.2021 года по 15.06.2022 года работала у [Ш.] Э.Ф. в должности швея-закройщица. Трудовой договор между сторонами заключен не был, однако она была допущена к трудовой деятельности. Заработная плата была выплачена не в полном объеме.

В судебном заседании истец [П.] Л.Н. на исковых требованиях настаивала по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик [Ш.] Э.Ф. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 308 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 303 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо - обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

К числу существенных условий Трудового договора по правилам ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, в частности, относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ответу ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 29.12.2022 года № следует, что по состоянию на 28.12.2022 года в сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствует информация о регистрации [Ш.] Э.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя. [Ш.] Э.Ф. состоит на налоговом учете в качестве самозанятого с 24.05.2021 года. Сведения в отношении юридического лица Мебельная фабрика «Давишэль» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

В судебном заседании истец [П.] Л.Н. суду пояснила, что приступила к выполнению трудовой функции по поручению и с разрешения [Ш.] э.ф.

В судебном заседании установлено, что между [П.] Л.Н. и [Ш.] Э.Ф. трудовой договор заключен не был.

[П.] Л.Н. изготавливала, кроила и шила чехлы на мебель, производила перетяжку сидений автомобиля в цехе по адресу <адрес> с 23.07.2021 года по 15.06.2022 года, что подтверждается следующими доказательствами:

- Пояснениями истца [П.] Л.Н., которая в судебном заседании суду пояснила, что до работы ее допустила [Ш.] Э.Ф., которая являлась ее непосредственным руководителем. Размер заработной платы был сдельный и зависел от объема выполненной работы, режим рабочего времени – ненормированный, каждый день с 19:00 и до 22:00 или 23:00. В ее трудовые функции входило: изготовление, кройка, шитье чехлов на мебель, также производила перетяжку сидений автомобиля. Рабочее место было установлено по адресу <адрес>. Заработная плата за январь 2022 года была выплачена в размере 5 000 руб., задолженность работодателя составляет 19 095 руб.

- Пояснениями [Ш.] Э.Ф., изложенных в возражениях, из которых следует, что [П.] Л.Н. неоднократно изготавливала для [Ш.] Э.Ф. чехлы для мягкой мебели и на автомобильные кресла, за что [Ш.] Э.Ф. перечисляла денежные средства.

- Списком заявок такси, из которого следует, что [П.] Л.Н. неоднократно пользовалась услугами такси для проезда к месту работы по адресу <адрес>

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что фактически [П.] Л.Н. приступила к выполнению услуг по кройке и шитью чехлов на мебель, перетяжке сидений автомобилей по адресу <адрес>. С ведома и распоряжения [Ш.] Э.Ф. приступила к выполнению трудовых функций 23.07.2021 года, которые выполняла по 15.06.2022 года, за что ей была частично выплачена заработная плата. [П.] Л.Н. работала по ненормированному графику. Доказательств иного режима работы сторонами не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм Трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление Трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения, как факта заключения Трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От Трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, связаны с использованием личного труда истца, установлением режима рабочего времени, работа носила постоянный характер, истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом оказывались услуги по гражданско-правовым договорам, признаются судом несостоятельными, поскольку работа носила постоянный характер, истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, работодателем было организовано постоянное рабочее место (<адрес>) для выполнения трудовой обязанности истца на протяжении всего периода работы у ответчика.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений со [Ш.] Э.Ф. представлено не было.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между [П.] Л.Н. и [Ш.] Э.Ф. в период с 23.07.2021 года по 15.06.2022 года сложились трудовые отношения.

Руководствуясь положениями статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку [П.] Л.Н. запись о приеме на работу швея-закройщица с 25 сентября 2019 года и увольнении с работы 17 июля 2021 года по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы за январь 2022 года не представлено, суд, исходя из положений ст. 129 ТК РФ, полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в ином размере, что не дает оснований сделать вывод о размере заработной платы в указанном в исковом заявлении истца.

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной платы, суд учитывает положения ст. ст. 133, 133.1. Трудового Кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в РФ и в субъекте РФ, а также порядок их установления.

Так, ст. 133 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и которая обеспечивается работодателями, не финансируемыми из соответствующих бюджетов, за счет собственных средств.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, согласно которому размер заработной платы истца в месяц был согласован сторонами и составлял 15 973, 50 руб. в месяц, доказательств установления иного режима работу сторонами не предоставлено.

Поскольку ответчиком была произведена частичная выплата истцу заработной платы за январь 2022 года в размере 5 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за январь 2022 года в размере 10 973, 50 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, истец заявил требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 746, 54 руб. согласно следующему расчету:

01.02.2022

13.02.2022

13

10 973, 50

8, 50%

80, 83

14.02.2022

27.02.2022

14

10 973, 50

9, 50%

99, 29

28.02.2022

10.04.2022

42

10 973, 50

20, 00%

614, 49

11.04.2022

03.05.2022

23

10 973, 50

17%

286, 03

04.05.2022

26.05.2022

23

10 973, 50

14%

235, 55

27.05.2022

13.06.2022

18

10 973, 50

11%

144, 84

14.06.2022

24.07.2022

41

10 973, 50

9, 50%

284, 93

25.07.2022

18.09.2022

56

10 973, 50

8%

327, 73

19.09.2022

19.01.2023

123

10 973, 50

7, 50%

674, 84

итого:

2 746, 54

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового Кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] Л. Н. к [Ш.] Э. Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [П.] Л. Н. и [Ш.] Э. Ф. с 23.07.2021 года по 15.06.2022 года в должности швея-закройщица.

Возложить на [Ш.] Э. Ф. обязанность внести запись в трудовую книжку [П.] Л. Н. о приме на должности швея-закройщица 23.07.2021 года и увольнении с занимаемой должности 15.06.2022 года

Взыскать со [Ш.] Э. Ф. в пользу [П.] Л. Н. заработную плату за январь 2022 года в размере 10 973, 50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 746, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Возложить на [Ш.] Э. Ф. обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов в отношении [П.] Л. Н. за период с 23.07.2021 года по 15.06.2022 года.

В удовлетворении остальной части иска [П.] Л. Н. к [Ш.] Э. Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «25» января 2023 года

Председательствующий