Касирум Виктор Валентинович: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−8117/2021 ~ М-5389/2021

Дата решения: 06.07.2021

Истец (заявитель): [М.] [Е.] [Н.]

Ответчик: Касирум Виктор [В.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

К делу № 2−8117/2021

уид: 23rs0041−01−2021−008138−80

решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи [Ш.] В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи [М.] в.н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] Е.Н, к Касирум В.В, (ИНН №) о взыскании пособия, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда

установил:

в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление [М.] Е.Н, к Касирум В.В, о взыскании с ответчика выходного пособия с 03.12.2020 г. по 03.02.2021 г. в размере 21 708 руб., компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2019−2020 гг. в размере 16 576 рублей, невыплаченного пособия в размере 26 100 рублей 55 копеек, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты — 04.09.2020 г. по 04.04.20214 г. в размере 4 484 рублей 14 копеек по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований было указано, что [М.] Е. Н. с 06.11.2014 г., была трудоустроена у индивидуального предпринимателя Касирум В.В, в должности бухгалтера кассира. С 18 ноября 2019 г., истец находился в отпуске по уходу за ребенком. За период с 04.08.2020 г. по 03.12.2020 г., истцу не были выплачены пособия по уходу за ребенком. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам исходя из установленного истцу пособия в размере 10 854 тыс. руб., составила 43 416 руб.

Таким образом, работодатель не выполняет своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями Трудового договора.

03.12.2020 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ИП Касирум В.В, в связи с этим истец был уволен с занимаемой должности. В нарушения законодательства работодатель не уведомил истца в письменной форме о начале ликвидации. В день увольнения окончательный расчет по выплатам с истцом произведен не был, в нарушение статьи 140 Трудового Кодекса РФ. Выходное пособие выплачено не было, документы, связанные с работой, в том числе трудовая книжка с записью о расторжении с истцом Трудового договора в связи с ликвидацией, на руки выдана не была.

Ответчик задолженность в размере 43 416 рублей, выходное пособие за 2 месяца в размере 50 000 руб., из расчета 25 000×2 мес. = 50 000 руб., не выплатил. Не полученные пособия ввиду не предоставления документов об увольнении за период с 04.12.2020 г. по 04.04.2021 г. исходя из установленного законом размере 4 852 (дек. 2020) + 7 082, 85(январь-март 2021) x 3 = 26 100 руб. 55 коп. Также при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 16 576 руб. 13.01.2021 г., истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой в соответствии со статьей 62 Трудового Кодекса РФ, однако до настоящего момента документы не выданы.

Истец принял участие в судебном заседании, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик принял участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что предупреждал истца о возможной ликвидации до ухода в отпуск, а также со ссылкой на отсутствие денежных средств и, следовательно, отсутствие фактической возможности выплачивать пособия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 256 Трудового Кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Исходя из положений части 1 статьи 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 2.2 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу частей 1, 8 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно статье 14 этого же Федерального закона лицам, указанным в абзацах втором — пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд установлено и следует из материалов дела, что [М.] Е. Н. осуществляла трудовую деятельность у ИП Касирум В.В,

В период работы у ИП Касирум В.В, у [М.] Е.Н. родился ребенок. С дд.мм.гггг истец находиться в отпуске по уходу за ребенком.

За период с 04.08.2020 г. по 03.12.2020 г., истцу не были выплачены пособия по уходу за ребенком. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам исходя из установленного истцу пособия в размере 10 854 тыс. руб., составила 43 416 руб.

Таким образом, работодатель не выполняет своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями Трудового договора.

Наличие задолженности по выплате истцу указанного выше пособия не оспорено, доказательств обратного не представлено.

дд.мм.гггг деятельность ИП Касирум В.В, была прекращена, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ИП Касирум В.В,

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку возможность получения истцом причитающегося пособий от работодателя отсутствует.

Как следует из материалов дела, истец своевременно обратилась к ответчику за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплаты работодателем были назначены, но фактически не выплачены, к страховщику за выплатой пособия [М.] Е. Н. обратилась после утраты возможности получения пособия от работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, доказательств выплаты пособия материалы дела не содержат, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании со ссылкой на то, что последний предупреждал истца о возможной ликвидации до ухода в отпуск, а также со ссылкой на отсутствие денежных средств и, следовательно, отсутствие фактической возможности выплачивать пособия признаются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.

Иные доводы ответчика не опровергают выводов суда о наличии оснований для получения истцом соответствующих мер социальной поддержки по уходу за ребенком, поскольку положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ законодателем определены случаи дополнительной меры социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, и случаи отсутствия возможности выплаты пособий страхователем.

В силу п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде (часть 3.1).

Согласно приложенным к иску справке по форме N 182н, справкам 2-НДФЛ за 2020 год, в 2020 году за 8 месяц (август) ею был получен заработок в размере 16 567 руб. 23 коп., в 2019 (за 3, 4 и 5 мес.) году — 82 364 руб. 14 коп. (л.д. 6, 7).

При таком положении в целях расчета среднего дневного заработка истца за 2019 — 2020 годы подлежит применению сумма заработка за данные периоды, которая составит 98 931, 37 руб. (16 567, 23 + 82 364, 14).

В соответствии с п. п. 4, 5, 5.1 ст. 14 Федерального закона от 29. декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона; размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30, 4.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет в целях определения вышеуказанный пособий принят размер заработка истца за 2019 — 2020 годы, как-то просила она в своем заявлении к работодателю от 04 октября 2018 года.

Согласно данному расчету, который ответчик не оспаривал, а суд не усмотрел законных оснований не доверять ему, признав его правильным, истцу подлежит выплате пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет в размере 21 708, 00 руб.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты истцу пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет в период с 04 августа 2020 года по 03 декабря 2020 года, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по выплате указанного пособия.

Согласно требованиям частью 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно требованиям части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу закона на ответчика возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений трудовых прав работника, а в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу выходного пособия при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца выходного пособия в сумме 21 708 рубля, определив его размер исходя из средней заработной платы истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2019−2020 гг. в размере 16 576 рублей.

Статьями 114, 115 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 576 руб. подлежит удовлетворению, поскольку работодателем не представлены доказательства использования истцом очередного отпуска в период работы либо выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, расчет компенсации произведен с учетом положений статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченного пособия в размере 26 100 рублей 55 копеек. В обоснование данного требования указано, что данные пособия не были выплачены ввиду не предоставления документов об увольнении за период с 04.12.2020 по 04.04.2021 исходя из установленного законом размере 4 852 (дек. 2020) + 7 082, 85 (янв-март 2021) x3 = 26 100 руб. 55 коп. Данное требование суд полагает неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств в пользу того, что истец обращался к работодателю с требованием о выдаче документов, связанных с работой.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты — 04.09.2020 г. по 04.04.20214 г. в размере 4 484 рублей 14 копеек по день исполнения решения суда, которые судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что установлен факт невыплаты ответчиком истцу пособия по уходу за ребенком, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, с учетом положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплат в размере 4 484 рублей 14 копеек по день исполнения решения суда исходя из действующего размера ключевой ставки и периода просрочки.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой указанных пособий, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 даты «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными в суд доказательствами подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, ценности защищаемого права, суд признает взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. является соразмерным.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] Е.Н, к Касирум В.В,  — удовлетворить в части.

Взыскать с Касирум В.В, (ИНН №) в пользу [М.] Е.Н, сумму пособия по уходу за ребенком с 03.12.2020 г. по 03.02.2021 г. в размере 21 708 рублей.

Взыскать с Касирум В.В, (ИНН №) в пользу [М.] Е.Н, сумму компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2019−2020 гг. в размере 16 576 рублей.

Взыскать с Касирум В.В, (ИНН №) в пользу [М.] Е.Н, сумму денежной компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты — 04.09.2020 г. по 04.04.2021 г. в размере 4 484 рублей 14 копеек.

Взыскать с Касирум В.В, (ИНН №) в пользу [М.] Е.Н, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей

Взыскать с Касирум В.В, (ИНН №) в пользу [М.] Е.Н, сумму расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий —

К делу №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>