КГБПОУ Таймырский колледж: невыплата зарплаты

84rs0001-01-2019-000367-94

решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего - судьи [У.] О.К.,

при секретаре [П.] ю.ю.

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхиной М.В. по доверенности,

истца Варбан о.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420/2019 по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах Варбан [О.] [А.] к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Таймырский колледж» о взыскании не начисленной и не выплаченной задолженности по отпускным выплатам и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Таймырского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Варбан О.А. к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Таймырский колледж» о взыскании не начисленной и не выплаченной задолженности по отпускным выплатам и денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Варбан О.А. осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении в должности сторожа на основании Трудового договора. 18.02.2019 в прокуратуру Таймырского района поступило заявление Варбан О.А. о защите ее нарушенных трудовых прав. Федеральным законом от 07.03.2018 №41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.01.2018 установлен в размере 9489 руб., 01.05.2018 - в размере 11 163 руб. В связи с чем, размер заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Таймырского района, полностью отработавших норму рабочего времени, с учетом районного коэффициента в размере 80% и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, должен составлять с 01.01.2018 не менее 24617 руб.14 коп. (9489 х 2.6), с 01.05.2018 - не менее 29 023 руб.80 коп. (11163 х 2, 6). В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3, либо путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Следовательно, при начислении заработной платы в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 ниже минимального размера оплаты труда, расчет оплаты отпуска будет являться ненадлежащим, что приведет к получению суммы отпускных работниками учреждений не в полном размере. В ходе проверки установлено, что в связи с тем, что Варбан О.А. в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком заработная плата выплачивалась ниже установленного размера, сумма отпускных выплат также была начислена истцу не в полном объеме. Согласно представленным расчетам, не доплата составила 7 665 руб.84 коп. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по отпускным выплатам в размере 7 665 руб.84 коп., и в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного Варбан О.А. ввиду выплаты оплаты отпуска не в полном размере.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхина М.В. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Варбан О.А. задолженности по отпускным выплатам в размере 7 665 руб.84 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. поддержала, дополнительно пояснив, что ответчиком нарушено право истицы на полное и своевременное получение оплаты отпуска, чем ей причинены нравственные страдания и переживания. В соответствии со статьей 236 ТК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату причитающихся истцу отпускных выплат.

Истец Варбан О.А. в судебном заседании исковые требования и изложенные прокурором доводы поддержала, дополнительно пояснила, что в результате выплаты отпускных не в полном размере она испытала нравственные страдания и переживания, поскольку из-за отсутствия права на оплату дороги и получения оплаты отпуска не в полном объеме она не смогла выехать в отпуск для оздоровления своего здоровья.

Представитель ответчика – краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж» (далее КГБ ПОУ «Таймырский колледж»), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.154). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, и признании иска в части взыскания задолженности по отпускным выплатам в размере 7 665 руб.84 коп. (л.д.161, 163).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – министерства образования Красноярского края и Министерства финансов Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.155-157).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения процессуального и материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый предоставлением, в том числе оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу части 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Как установлено судом, истица Варбан О.А. с 24 апреля 2014 года состоит в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «Таймырский колледж», с 13 декабря 2014 года в должности сторожа, что подтверждается трудовым договором № от 24.04.2014, дополнительными соглашениями к нему, приказом о переводе на другую работу от 15.12.2014 №-лс (л.д.11-21).

Приказом от 13.09.2018 № Варбан О.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 18 сентября по 9 ноября 2018 года (л.д.10).

Согласно предоставленному ответчиком расчету оплаты отпуска истице была начислена оплата отпуска в размере 33 995 руб., удержан НДФЛ в размере 4419 руб. и выплачена оплата отпуска в размере 29 576 руб.00 коп. (л.д.82).

Данный расчет среднего дневного заработка истца был произведен ответчиком в соответствии с требованиями части 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Однако, при расчете среднего дневного заработка ответчиком была учтена заработная платы истца за последние 12 месяцев, предшествующих отпуску, которая была начислена работодателем без соблюдения требований части 2 статьи 7, части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 133, 133.1, 146, 148, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №3 «О порядке исчисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденных Постановлением от 11.09.1995 №49, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 07.12.2017 №38-П, статьи 1 Федерального закона №83-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», согласно которым заработная плата работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда (с учетом стимулирующих выплат постоянного характера районный коэффициент и процентная надбавка начисляется на определенный размер заработной платы, обеспечивающий минимальный размер оплаты труда, и для работников учреждений, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, отработавших норму рабочего времени, должен составлять с 01.01.2018 не менее 24 671, 40 руб. (9489х2, 6), с 01.05.2018 не менее 29023, 80 (11163х2, 6 и без учета произведенного ответчиком в связи с этим перерасчета заработной платы истца за 2018 год.

Согласно представленному ответчиком расчету оплаты отпуска истца Варбан О.А., произведенному в соответствии с требованиями части 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, и с учетом заработной платы, исчисленной истцу за отработанное время в соответствии с установленным в 2018 году минимальным размером оплаты труда, размер оплаты отпуска составляет 41 660 руб.84 коп., НДФЛ 5416 руб., выплате подлежало 36 244 руб.84 коп.(л.д.82 А).

В силу требований статьи 24 и пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ удерживает работодатель, являющийся налоговым агентом, при выплате работнику причитающихся денежных сумм. Суд не является налоговым агентом.

Таким образом, недоплата по отпускным выплатам с учетом НДФЛ составляет 7 665 руб.84 коп. (41 660, 84 – 33 995).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании в пользу работника задолженности по отпускным выплатам заявлены обоснованно. Соглашаясь с расчетами, предоставленными ответчиком, подтвержденными исследованными документами (приказом о предоставлении отпуска, расчетными листами истца по начислению заработной платы, табелями учета рабочего времени), и не оспариваемыми, процессуальным и материальным истцами, с ответчика в пользу Варбан О.А. подлежит взысканию задолженность по отпускным выплатам в размере 7 665 руб.84 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63).

Учитывая, что установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, связанное с выплатой не в полном объеме оплаты отпуска, что повлекло причинение истцу нравственных страданий и переживаний из-за лишений материального характера; принимая во внимание длительность нарушения со стороны работодателя прав истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено, отпуск истцу был предоставлен с 18 сентября 2018 года. В силу части 9 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска истцу в полном объеме должна была быть произведена ответчиком 14 сентября 2018 года.

В связи с нарушением работодателем указанного срока, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты работнику причитающихся денежных средств за период с 15.09.2018 по 30.05.2019 в размере 1009 руб.72 коп. и по дату фактической выплаты, исходя из следующего расчета:

- с 15.09.2018 по 16.09.2018 (2 дня) в сумме 07 руб. 41 коп. (7665, 84 х 7, 25% х 1/150 х 2

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) в сумме 348 руб.80 коп. (7665, 84 х 7, 5% х 1/150 х 91

- с 17.12.2018 по 30.05.2019 (165 дней) в сумме 653 руб.51 коп. (7665, 846 х 7, 75% х 1/150 х 165).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 700 руб., в том числе, по имущественным требованиям в размере 400 руб. (7665, 84+1009, 72) х 4% не менее 400 руб.), по неимущественным требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах Варбан [О.] [А.] к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Таймырский колледж» о взыскании не начисленной и не выплаченной задолженности по отпускным выплатам и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж» (647005, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, ул.Щорса, дом 25, ИНН 8401010917, КПП 840101001, ОГРН 1048400007292), в пользу Варбан [О.] [А.] дд.мм.гггг рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- не начисленную и не выплаченную задолженность по отпускным выплатам в размере 7 665 руб.84 коп.

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.,

- денежную компенсацию по состоянию на 30 мая 2019 года за нарушение сроков выплаты оплаты отпуска в сумме 1009 руб.72 коп. по дату фактической выплаты,

а всего 9 675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.56 коп.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж» (647005, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, ул.Щорса, дом 25, ИНН 8401010917, КПП 840101001, ОГРН 1048400007292) в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К. [У.]

Решение принято судом в окончательной форме 30 мая 2019 года.