Кириченко К.П.: невыплата зарплаты

Дело №2-3091/2019

решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи [Ж.] Н.А.,

при секретаре [Т.] Г.Е.,

с участием истца [А.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [О.] [С.] к индивидуальному предпринимателю [К.] [К.] [П.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

установил:

[А.] О.С. обратилась в суд с иском к ИП [К.] К.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 21.04.2019 истец принята на работу на должность продавца к ИП [К.] К.П. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор в письменном виде с ней не заключался. К работе приступила по договоренности с данные изъяты9 - представителем работодателя. По ее поручению проходила стажировку в ТЦ «Арена». Период стажировки оплачивался. После обучения приступила к работе в ТЦ «Европа» в отделе «Телеграф». Была оговорена заработная плата не менее 14 000 руб. в месяц. За период с 21.04.2019 по 30.04.2019 ей была выдана заработная плата в размере 5 150 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются свидетелями, камерами видеонаблюдения, перепиской с представителем работодателя, штатным расписанием, напарницей по работе. 26.05.2019 ей объявили об увольнении при этом с приказом об увольнении не ознакомили, в трудовую книжку запись не внесли, окончательный расчет не произвели. За спорный период она отработала 180 часов (15 смен по 12 часов), заработную плату за май 2019 в размере 17 000 руб. ей не выдали. В связи с тем, что двое сотрудниц уволились, ее попросили отработать с 19.05.2019 по 24.05.2019 без выходных, за что пообещали доплату в размере 2 000 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в состоянии неопределенности и шока, беспомощности, низкого уровня самооценки, состояния апатии, стрессе, бессоннице. Долгое время она не могла найти работу, пришлось занимать деньги для расчета за съемное жилье, осталась без средств к существованию, так как после госпитализации в стационар городской больницы №8 требуется постоянное наблюдение и прием лекарственных препаратов. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила установить факт трудовых отношений между [А.] О.С. и ИП [К] К.П. в период с 21.04.2019 по 25.05.2019 в должности продавца магазина «ТелеГраф»; взыскать с ИП [К] К.П. в пользу [А] О.С. задолженность по заработной плате в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что была принята на работу с 21.04.2019 в качестве продавца представителем работодателя данные изъяты10 Представитель работодателя уверял, что трудовой договор будет заключен позже. Она был фактически допущена к рабочему месту, ознакомилась с графиком работы, ей объяснили, как будет начисляться заработная плата. Работа заключалась в продаже товара покупателям в отделе «Телеграф» ТЦ «Европа», работали посменно, согласно графику, имеющемуся в переписке WhatsApp. График рабочих смен - 3/3 (по согласованию менялся), рабочий день с 10 часов утра до 22 часов вечера, форменной одежды не было, бейджи не носили. Заработная плата выплачивалась в зависимости от продаж. При этом, за май 2019 года заработную плату ей в размере 17 000 руб. не выплатили, отработанное время составило 180 часов (15 смен по 12 часов). 26.05.2019 ей сообщили об увольнении, но расчет с ней не произведен. Факт трудоустройства подтверждается также ее личной перепиской с представителями работодателя и другими продавцами в мессенджерах, с которыми ИП [К.] К.П. также не оформлял трудовые отношения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения по иску не представлены, извещен судом по месту регистрации и иным известным суду адресам, а также представитель ИП [К.] К.П. - данные изъяты11 телефонограммой от 05.08.2019 уведомлена о рассмотрении настоящего гражданского дела, пояснила, что передаст эту информацию работодателю, подтвердила, что работает управляющей у ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Статьей 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение Трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования Трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора ( статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом Трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ИП [К.] К.П. (***) зарегистрирован в качестве юридического лица с 28.03.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности, согласно приведенной выписке, является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

По договору аренды от 01.04.2019 *** ООО «Базис» предоставило ИП [К.] К.П. (***) помещение на 1 этаже в нежилом здании ТРК «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, для размещения магазина «ТелеГраф», срок действия договора аренды с даты подписания по 28.02.2020.

Судом от ООО «Базис» истребованы доказательства: журналы охраны, фиксирующие приход/уход сотрудников отделов, и видеозаписи камер видеонаблюдения за спорный период, между тем, согласно ответам от 02.08.2019, от 09.08.2019 указанные доказательства не могут быть представлены, поскольку журналы охраны не подлежат хранению, записи с камер видеонаблюдения не представлены по техническим причинам.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что с 21.04.2019 она принята на работу на должность продавца к ИП [К.] К.П. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор в письменном виде с ней не заключался. К работе приступила по договоренности с данные изъяты12 представителем работодателя. По поручению последней проходила стажировку в ТЦ «Арена». Была оговорена заработная плата не менее 14 000 руб. в месяц. Для нее был определен распорядок дня, что подтверждается графиком. График рабочих смен - 3/3 (по согласованию менялся), рабочий день с 10 часов утра до 22 часов вечера. Работа заключалась в продаже товара покупателям в отделе в отделе «Телеграф» ТЦ «Европа». При этом, истец пояснила, что бухгалтерия велась ненадлежащим образом, поскольку кассы в отделе не было, чеки не выдавали, выдавали только товарный, если покупатель требовал. Она лично выполняла заранее определенную работодателем трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка, была обеспечен работодателем условиями труда, рабочим местом, получала за выполняемую работу заработную плату. 26.05.2019 ей сообщили об увольнении.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени, указанный в иске, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, пояснения истца подтверждены показаниями допрошенных свидетелей:

данные изъяты13 допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что она тоже работала ИП [К.] К.П. с 19.04.2019, уволилась на две недели раньше [А.] О.С., последняя ее бывшая коллега, устроилась на работу к ИП [К.] К.П. с 21.04.2019. Подтвердила доводы истца о том, что кассы в отделе не было, чеки не выдавали, выдавали только товарный, если покупатель требовал, форменной одежды не было, бейджи не носили. Непосредственным руководителем как [А.] О.С. так и ее выступала данные изъяты14 управляющая ИП [К.] К.П. Трудовые отношения с ней также официально оформлены не были. При трудоустройстве обещали заключить в письменном виде трудовой договор. График работы истца был 3/3 (по согласованию менялся) с 10 часов до 22 часов. [А.] О.С. имела свое рабочее место, которым ее обеспечил работодатель.

данные изъяты15 допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что [А.] О.С. ее подруга и она примерно 2 раза в неделю в мае 2019 года приезжала в ТЦ «Европа» к ней в отдел «Телеграф», после увольнения [А.] О.С. знала со слов последней о наличии задолженности перед ней у работодателя.

Свидетель данные изъяты16 пояснил, что [А.] О.С. работала в отделе «Телеграф» ТЦ «Европа» в здании на первом этаже. данные изъяты17 работает охранником (контролером) в ТЦ «Арена», но часто по замене выходит на работу в ТЦ «Европа», где в апреле-мае 2019 года видел [А.] О.С., которая работала там продавцом. Он несколько раз приходил на рабочее место [А.] О.С.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено.

Свидетелем данные изъяты18 представлен трудовой договор от 01.04.2019, согласно которому с 01.04.2019 данные изъяты19 принят на должность контролера в ООО «Пилот» <адрес> Работнику установлен сменный график работы №1, 2 дня рабочих, 2 дня выходных. Часы работы: 10-00 до 22-00, время для приема пищи и отдыха с 15-00 до 16-00.

В этой связи, с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение пояснения истца в части наличия трудовых отношений, у суда не имеется.

Поскольку со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца о начале и окончании периода работы истца в должности продавца, как и о занимаемой должности, как и в целом доказательств об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд находит доводы истцы обоснованными и заслуживающими внимания.

В ходе рассмотрения дела собрано достаточно доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком в период времени с 21.04.2019 по 25.05.2019 трудовых отношений, о чем свидетельствует то, что истец была допущена к работе непосредственным представителем работодателя, истец лично выполняла работу в отделе «Телеграф» в должности продавца, выполняя трудовую функцию в соответствии с установленным режимом работы и труд ее был частично оплачен в размере 5 150 руб.

Факт трудоустройства [А.] О.С. у ИП [К.] К.П., выполнение ею определенной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка, получения заработной платы подтверждается перепиской в WhatsApp между истцом и представителями работодателя данные изъяты20 и Анной, другими продавцами данные изъяты21 (сменщица), общим чатом между представителем работодателя и работниками.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ИП [К.] К.П. по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Доказательств достаточных и допустимых отсутствия трудовых отношений, которые обязан представить ответчик, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период 21.04.2019 по 25.05.2019 в должности продавца отдела «Телеграф».

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку факт трудовых отношений между [А.] О.С. и ИП [К.] К.П. установлен, суд приходит к выводу об обязании ИП [К.] К.П. внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу и запись об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК рф.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой истцом, суд учитывает, что в силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Конституция Российской Федерации в статье 37 устанавливает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст.148 ТК РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

С 01.01.2019 базовое значение минимального размера оплаты труда в Алтайском крае установлено Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019 - 2021 годы. В соответствии с данным Соглашением минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного сектора экономики составляет 13 000 руб. (без учета районного коэффициента).

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Исходя из изложенного, на указанный размер минимальной оплаты труда подлежит начислению районный коэффициент, который установлен для Алтайского края в размере 15%.

Истец приводит расчет заработной платы за апрель 2019 года, между тем, за апрель расчет ею получен, что она подтвердила в судебном заседании.

Заявляя требования о взыскании неполученной заработной платы в размере 17 000 руб. за май 2019 года, истец ссылается на переписку в WhatsApp, вместе с тем из нее не представляется возможным установить порядок расчета заработной платы, установленный работодателем, как пояснила истец в судебном заседании, заработная плата, в том числе зависела от продаж, которые составляли фонд оплаты труда и распределялись между работниками.

С учетом изложенного судом произведен собственный расчет заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда (13 000 руб.) с учетом районного коэффициента (15%), отработанного времени 180 часов (15 смен по 12 часов), учитывая, что согласно производственному календарю в мае 2019 года количество рабочего времени в часах составляет 143 часа при 40-ой рабочей неделе.

13 000*15%=14 950 руб.

14 950 руб./143=104, 55 руб./час.

104, 55 руб./час.*180=18 819 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 18 819 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что истец была лишена права на получение заработной платы, чем она, безусловно поставлена в затруднительное финансовое положение, на что указала истец в ходе рассмотрения дела по существу и что сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что истец была лишена права на надлежащее оформление с ней трудовых отношений, степень вины работодателя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации, равного 150 000 руб., сторона истца не представила.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 052, 76 руб. (752, 76 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [А.] [О.] [С.] удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [А.] [О.] [С.] и индивидуальным предпринимателем [К.] Константином Петровичем(*** в период с 21.04.2019 по 25.05.2019 в должности продавца магазина «ТелеГраф».

Обязать индивидуального предпринимателя [К.] [К.] [П.] (***) внести в трудовую книжку [А.] [О.] [С.] запись о приеме на работу в должности продавца магазина «ТелеГраф» с 21.04.2019, об увольнении с 26.05.2019 по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [К.] [К] [П](***) в пользу [А] [О.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 18 819 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [К.] [К] [П](***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 052, 76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

н.а. [Ж.]

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22rs0065-02-2019-003149-41