конкурсный управляющий Кислицын Олег Николаевич, ООО "ПромЭлектроМонтаж": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−484/2021 ~ М-352/2021

Дата решения: 17.05.2021

Истец (заявитель): Прокурор г. Усинска, [С.] [А.] [А.]

Ответчик: конкурсный управляющий Кислицын [О.] Николаевич, ООО «ПромЭлектроМонтаж»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−484/2021

11rs0006−01−2021−000917−36

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Усинск 17 мая 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи [Б.] Т.М.,

при секретаре в.г.р.,

с участием помощника прокурора г.Усинска к.с.в., истца с.а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах с.а.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах с.а.а. к ООО «ПромЭлектроМонтаж» о взыскании заработной платы в размере 194700, 42 руб. за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., денежной компенсации в размере 6337, 36 руб. за период задержки заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения с.а.а., установлено, что между сторонами заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность. Задолженность ответчика перед истцом за дд.мм.гггг. составляет 194700, 42 рублей. За несвоевременную выдачу заработной платы предусмотрена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая по расчету истца за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет в размере 6337, 36 руб. Компенсацию морального вреда истец определяет в размере 10 000 рублей.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в дело в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «ПЭМ» к.о.н.

Помощник прокурора г.Усинска в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.2.20 Положения об оплате труда в ООО «ПЭМ» заработная плата выдается 30 -го числа каждого месяца, окончательный расчет 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между с.а.а. и ООО «ПЭМ» заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность. В силу п.3.1 Трудового договора № от дд.мм.гггг. работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренные п.4.1 Трудового договора.

Согласно расчетным листкам ООО «ПЭМ» за дд.мм.гггг., задолженность перед истцом составляет 194700, 42 рубля, указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований о задолженности по заработной плате.

Доказательств выплаты с.а.а. задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу с.а.а. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 194700, 42 рублей за период работы дд.мм.гггг..

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу в полном объёме заработная плата не выплачена, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 6337, 36 руб.

Учитывая, что при нарушении срока выплаты заработной платы, у ответчика исходя из смысла приведенных норм права появляется обязанность выплачивать наряду с заработной платой проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм с учетом действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а решение суда в настоящем случае обязательным фактором выплаты не является, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для выплаты процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактического расчета.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой заработной платы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5394, 01 рублей (5094, 01 +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах с.а.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» в пользу с.а.а. задолженность по заработной плате в размере 194700, 42 руб. за период дд.мм.гггг., компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 6337, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 206037, 78 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5394, 01 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий — [Т.]