Конкурсный управляющий Рузин Александр Валерьевич, ООО "Калининградский деликатес": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1099/2022 (2−6512/2021;) ~ М-5619/2021

Дата решения: 12.01.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): Прокурор Ленинградского района, [Ш] [К.] [С.]

Ответчик: Конкурсный управляющий Рузин [А.] Валерьевич, ООО «Калининградский деликатес»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−1099/2022 (2−6512/2021;)

39rs0001−01−2021−009809−85

решение

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи [Н.] Е.А.,

при секретаре [К.] Б.Г.,

с участием помощника прокурора Санжаревской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах [Ш.] К.С. к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с вышеназванным иском к ООО «Калининградский деликатес» в интересах [Ш.] К.С. (далее — истец), указывая в обоснование, что последний состояла в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» в должности начальника службы безопасности с дд.мм.гггг, уволен по собственному желанию дд.мм.гггг на основании приказа от дд.мм.гггг. В нарушение требований Трудового законодательства ответчик не осуществил с истцом окончательный расчет при увольнении. Исходя из расчетного листка за дд.мм.гггг, выданного на руки истцу ответчиком, долг за предприятием на дату увольнения перед работником составил <данные изъяты> (за период с дд.мм.гггг).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Калининградский деликатес», представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Калининградский деликатес» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы прокурорской проверки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Калининградский деликатес» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №. Директор общества — Ли В.И.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от дд.мм.гггг в отношении ООО «Калининградский деликатес» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рузин А.В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от дд.мм.гггг ООО «Калининградский деликатес» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рузин А.В.

Судом также установлено, что истец [Ш.] К.С., дд.мм.гггг года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» с дд.мм.гггг в должности <данные изъяты> ставкой (окладом) <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг, приказом о приеме на работу №. Кроме того, приказом № от дд.мм.гггг на [Ш.] К.С. возложено исполнение обязанностей начальника отдела кадров с дд.мм.гггг (внутреннее совместительство).

дд.мм.гггг трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг.

По сведениям ГУ — Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от дд.мм.гггг работодателем (страхователем) в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо — [Ш.] К.С., дд.мм.гггг года рождения, за период с дд.мм.гггг являлось ООО «Калининградский деликатес».

По условиям Трудового договора от дд.мм.гггг, заключенного с истцом, заработная плата работника состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию <данные изъяты> и месячной премии в размере <данные изъяты>, кроме того условиями Трудового договора предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет. Выплата заработной платы предусмотрена два раза в месяц (30-го числа за первую половину месяца и 15-го числа следующего за отработанным месяцем — окончательный расчет за отработанный месяц). Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска предусмотрена в 28 календарных дней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указал истец, в день увольнения дд.мм.гггг с ним не был произведен окончательный расчет. Из расчетного листка за дд.мм.гггг следует, что задолженность по заработной плате (долг за предприятием) перед истцом составила <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг

Директором ООО «Калининградский деликатес» Ли В.И. в рамках прокурорской проверки были даны письменные объяснения. Так, из письменных объяснений директора Ли В.И. следует, что с дд.мм.гггг он является директором общества, завод находится в сложной финансовой ситуации, принимается решение о введении простоя, производство остановлено с дд.мм.гггг, имеется заложенность по налоговым платежам, расчетные счета с дд.мм.гггг заблокированы, имеется задолженность по заработной плате перед работниками. Заработная плата выплачивалась на карточки работникам два раза в месяц, премия выплачивалась наличными по платежным ведомостям по результатам работы по усмотрению директора. Таким образом, следует вывод, что образовавшаяся перед истцом задолженность ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в указанном размере, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Учитывая изложенное, суд считает требования прокурора по взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, причиненного ввиду сложившихся между сторонами трудовых отношений, длительности не выплаты истцу заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> (<данные изъяты> — по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах [Ш.] К.С. к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» (ИНН №, ОГРН №) в пользу [Ш.] К.С. задолженность по заработной плате в размере 172257, 91 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4945, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Судья Е.А. [Н]