Корниенко Ирина Сергеевна, ООО "Фининвест": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-14/2022 (2-1619/2021;) ~ М-1643/2021

Дата решения: 11.01.2022

Истец (заявитель): [Ф.] [К.] [А.]

Ответчик: [К.] [И.] Сергеевна, ООО "Фининвест"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

решение

именем Российской Федерации

11 января 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего [К.] С.Ф.,

при секретаре [У.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619 по иску [Ф.] [К.] [А.] [К.] [А.] [Р] к обществу с ограниченной ответственностью «Фининвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации в связи с несвоевременной выплатой,

установил:

[Ф.] К.А. обратилась в суд с иском ИП [К.] И.С., в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП [К.] И.С. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Взыскать с [К] И.П. в её пользу заработную плату с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в размере <данные изъяты> руб., за несвоевременную выплату зарплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что дд.мм.гггг была принята на работу к ИП [К.] И.С. специалистом по работе с клиентами, в трудовые функции которого входила обязанность обзванивать клиентов, предлагать им банковские карты и в случае согласия направлять их в банк для получения банковской карты.

К работе была допущена ИП [К.] И.С. без оформления Трудового договора, который не был оформлен в период её работы, несмотря на неоднократные обращения по поводу заключения Трудового договора.

При трудоустройстве работодатель принял на себя обязательство выплачивать ей ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., два раза в месяц..

С дд.мм.гггг. работодатель перестала выплачивать заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент прекращения трудовых отношений дд.мм.гггг <данные изъяты> руб.

[К.] А.Р. обратилась в суд с иском ИП [К.] И.С., в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП [К.] И.С. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Взыскать с ответчика в её пользу заработную плату с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в размере <данные изъяты> руб., за несвоевременную выплату зарплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что дд.мм.гггг была принята на работу к ИП [К.] И.С. специалистом по работе с клиентами, в трудовые функции которого входила обязанности обзванивать клиентов и направлять их в банк для получения банковской карты.

К работе была допущена ИП [К.] И.С. без оформления Трудового договора, который не был оформлен в период её работы, несмотря на неоднократные обращения к ней по поводу заключения Трудового договора.

При трудоустройстве работодатель принял на себя обязательство выплачивать ей ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., два раза в месяц.

С дд.мм.гггг работодатель перестала выплачивать заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент прекращения трудовых отношений дд.мм.гггг составила <данные изъяты> руб.

Определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 8.09.2021 по гражданским делам по искам [Ф.] К.А., [К.] А.Р.. к ИП [К.] И.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации в связи с несвоевременной выплатой, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фининвест».

Определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 18.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фининвест».

Определением Новомосковского городского суда от 1.11.2021 гражданские дела № 2-1619/2021 и № 2-1637/2021 по иску [Ф.] К.А., [К.] А.Р. к ИП [К.] И.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации в связи с несвоевременной выплатой, объединены в одно производство.

Определением Новомосковского городского суда от 1.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен [Ф.] а.в.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 9.12. 2021 ООО «Фининвест» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истцы, их представитель [И.] Р.В. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы представили заявление об изменении исковые требования.

[Ф.] К.А. просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Фининвест» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Взыскать с ООО «Фининвест» в её пользу заработную плату с дд.мм.гггг г по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в размере <данные изъяты> руб., за несвоевременную выплату зарплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб.

[К.] И.С. просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Фининвест» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Взыскать с ООО «Фининвест» в её пользу заработную плату с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату - <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб.

С учетом изменения, исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ранее в судебном заседании пояснили, что к работе были допущены с согласия, ведома и по поручению работодателя и приступили к работе в качестве специалистов по работе с клиентами. В их трудовые функции входила обязанность обзванивать клиентов и в случае согласия направлять их в банк для получения банковской карты «<данные изъяты>».

Перед тем как приступить им к работе, ИП [К.] И.С. провела с ними обучение и инструктаж, ознакомила с трудовыми функциями, указала их рабочие места, располагавшиеся в одном арендованном помещении торгового центра «<данные изъяты>» в г. Новомосковске, где находились рабочие места, включающиеся в себя: стол, стул, компьютер с клиентской базой, гарнитуру для разговора. В рабочем помещении кроме них работали от 17 до 30 человек, выполняющих аналогичные трудовые функции.

ип [К.] И.С. устно ознакомила их с правилами внутреннего Трудового распорядка, в соответствии с которым им устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; рабочий день с 9 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, кроме этого был предусмотрен 10 минутный перерыв после каждых 50 минут работы. Работодатель установил ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., и принял обязательство выплачивать её два раза в месяц. Срок, на который они принимались на работу, не оговаривался. Трудовой договор заключен не был, несмотря на то, что они об этом просили [К.] И.С., которая сообщила им, что вопрос о заключении Трудового договора будет рассмотрен после 3 месяцев работы.

В период работы их рабочий режим, качество выполнения работы, постоянно контролировались ИП [К.] и.с.

дд.мм.гггг ИП [К.] И.С. сообщила им, что их трудовая деятельность прекращается дд.мм.гггг, имеющаяся задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в отношении каждого их ним, выплачена им не была.

Поскольку ИП [К.] И.С. выполняла распорядительные функции, то первоначально они считали, что она является их работодателем, в настоящий момент считают работодателем ООО «Фининвест».

ИП [К.] Е.С. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Ранее иск не признала, по тем основаниям, что работодателем истцов является ООО «Фининвест», с которым она состояла в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выполняя трудовые обязанности управляющего в отделении ООО «Фининвест», расположенного в г. Новомосковске в указанный истцами период.

ООО «Фининвест» перечисляло ей денежные средства для выплаты сотрудникам заработной платы, которую она выплачивала путем перевода на счет работников, либо выдачи наличными.

Представитель [К.] И.С. по доверенности [М.] А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее иск не признавала, полагая, что ИП [К.] И.С. не является работодателем истцов.

Представитель ответчика ООО «Фининвест» по доверенности в судебное заседание о месте и времени которого, был извещен надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании с иском согласился, не оспаривал наличие трудовых отношений между ООО «Фининвест» и истцами, а также задолженность по заработной плате. Подтвердил наличие трудовых отношений между ООО «Фининвест» и [К.] И.С.

Полагал, что в отношении ИП [К.] И.С. в удовлетворении иска следует отказать, так как она в указанный период работала в ООО «Фининвест» управляющей, выполняя функции в отделении, расположенном в г. Новомосковске, по набору работников, контроля за выполнением ими трудовых обязанностей.

Третье лицо [Ф.] А.В., являющийся арендодателем помещения в котором истцы осуществляли трудовые функции в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, после приема [Ф.] К.А. и [К.] А.Р. на работу в ООО «Фининвест» специалистами по работе с клиентами, несмотря на то, что трудовой договор с ними не был заключен, они подчинялась трудовому распорядку, выполняли возложенные на них трудовые обязанности, прошли обучение и инструктаж, были ознакомлены с возложенными на них трудовыми обязанностями, им была установлена ежемесячная заработная плата в фиксированном размере, которая выплачивалась до дд.мм.гггг

Выход на работу, установленные перерывы рабочего времени, уход с работы, качество выполняемой работы, выходные дни, фиксировались и контролировались работодателем ООО «Фининвест» через управляющую ИП [К.] И.С., состоящую с ООО «Фининвест» в трудовых отношениях.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили в судебном заседании наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком ООО «Фининвест» в оспариваемый период, осуществление контроля за выполнением [Ф.] К.А. и [К.] А.Р. трудовых обязанностей управляющей ИП [К.] И.С., наличие задолженности за оспариваемый период.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Фининвест», с которым ИП [К.] И.С. состояла в трудовых отношениях в должности управляющей.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует стабильный характер этих отношений, подчиненность руководителю, выполнение работниками работы специалистов по работе с клиентами.

К признакам существования Трудового правоотношения в рассматриваемом случае можно отнести, в частности, выполнение работниками работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работников в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работников, как установление режима работы с 9:00 до 18:00 с предоставлением двух выходных дней после пяти дней работы, перерывов в течение рабочего времени (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении), выплату истцам фиксированной заработной платы два раза в месяц.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В данном случае требования Трудового законодательства по заключению Трудового договора работодателем выполнены не были.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работников к работе дд.мм.гггг для [Ф.] К.А. и дд.мм.гггг для [К.] а.р.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работников к работе, обязанности оформить в письменной форме с работниками трудовые договоры в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работников оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Правом на заключение Трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов и регулирующих спорные отношения норм материального права является то обстоятельство, что было достигнуто соглашение между истцами и работодателем о личном выполнении ими работы специалистов по работе с клиентами.

Истцы были допущены к выполнению названной работы, выполняли эту работу (трудовую функцию) специалистов по работе с клиентами в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период.

Подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка.

Между истцами и ответчиком ООО «Фининвест» достигнуто соглашение о размере заработной платы: ежемесячно <данные изъяты> руб., сроках выплаты заработной платы – два раза в месяц.

Представленные ответчиком ООО «Фининвест» договоры на оказание услуг, заключенные ООО «Фининвест» с [Ф.] К.А. и [К.] А.Р., не подписанные истцами, с достоверностью не опровергают, сложившихся между истцами и ООО «Фининвест» трудовыми отношениями, наличие которых не оспаривалось его представителем.

Исходя из категории возникшего спора, характера возникших отношений, обязанность доказать наличие трудовых отношений возлагается на истца, которые представили такие доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу что, возникшие между истцами и ответчиком ООО «Финнвест» отношения с [Ф.] К.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с [К.] А.Р. дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, являются трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом проверен судом, признан правильным, соответствует представленным им письменным доказательствам.

Обязанность по предоставлению доказательств о размере заработной платы истца, суммах начисленных в спорном периоде выплат, доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы в определенном трудовым договором размере и в установленный срок, оформление трудовой книжки, прекращение трудовых отношений возлагается на работодателя.

Таких доказательств, ответчиком суду не представлено.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную выплату заработной платы истцам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком ООО «Фининвест» не оспаривается.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, каждый из истцов за оказание юридической помощи уплатил ИП [И.] Р.В. по <данные изъяты> руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фининвест» в пользу каждого из истцов расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты который, истец была освобождена при обращении в суд с исковым заявлением, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Новомосковск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск [Ф.] [К.] [А.] [К.] [А.] [Р] к обществу с ограниченной ответственностью «Фининвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации в связи с несвоевременной выплатой удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [Ф.] [К.] Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Фининвест» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» ИНН № ОГРН № в пользу [Ф.] [К.] [А.] заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб.

Установить факт трудовых отношений между [К.] [А.] Романовной и обществом с ограниченной ответственностью «Фининвест» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» ИНН № ОГРН № в пользу [К.] [А.] [Р.] заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб.

В остальной части иска в отношении ИП [К.] И.С., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» ИНН № ОГРН № в бюджет муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2022 г.

Председательствующий