КОСТОПІЛЬСЬКИЙ ЦПР: невыплата зарплаты
заочное решение
именем украины
Дело №564/2409/21
16 декабря 2021 года г. Костополь
Костопольский районный суд Ровенской области в составе:
председательствующий судья [С.] А. С.
с участием секретаря Забейды А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костополь исковое заявление по иску особа_1 в Коммунальное учреждение «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета о взыскании среднего заработка за время задержки расчета приувольнении, -
установил:
особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением в Коммунальное учреждение «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета при увольнении. Однако, 04.11.2021 года подала заявление об отказе от части исковых требований и уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу 20066 (двадцать тысяч шистдесять шесть) гривен 20 копеек среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 17 ноября 2020 по 29 июля 2021 она работала психологом в Коммунальном учреждении "Костопольский центр профессионального развития педагогических работников" [К] районного совета, который в дальнейшем на основании решения [К] городского совета от 08.07 .2021 года №226 сменил учредителя и в настоящее время называется Коммунальна учреждение "Костопольский центр профессионального развития педагогических работников" [К] городского совета. 29 июля 2021 года она уволена с занимаемой должности на основании п.1 ст. 40 КЗоТ в связи с ликвидацией учреждения. На момент увольнения ей не была выплачена задолженность по заработной плате с января 2021 по июнь 2021 в размере 51837 грн. 22 коп. До начала рассмотрения дела по существу 16 сентября 2021 ответчиком выплачена указанная задолженность по заработной плате. Проситвзыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении по дате фактического расчета в размере 20066 грн. 20 коп.
В судебное заседание истец не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме и указала, что не возражает о вынесении заочного решения по делу.
Ответчик, повторно, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела сообщался должным образом в установленномзаконом порядка.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом при отсутствии участников дела, фиксирование судебного процесса посредством звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Учитывая мнение истца, которая не возражала против принятия заочного решения и исследовав доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судсоблюдая требования ст. 280 ГПК Украины пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при отсутствии ответчика и принятии заочного решения по делу.
Суд, всесторонне и объективно изучив материалы дела, пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что особа_1 на основании приказа №6-к от 16.11.2020 года назначена на должность психолога Коммунального учреждения "Костопольский центр профессионального развития педагогических работников" [К.] районной советы.
Решением [К] городского совета от 8 июля 2021 № 226 «Об изменении учредителя, названия и утверждения Устава Коммунального учреждения «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета изменен учредитель и переименован Коммунальное учреждение Ровенской области в Коммунальное учреждение «Костопольский центр профессионального развития педагогическихацивников» [К] городского совета.
Приказом №10-к от 26.07.2021 года истец уволен с должности психолога [К.] ЦПР 29 июля 2021 года в связи с ликвидацией учреждения в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца серии номер_1 .
Согласно справке [К.] ЦПР №39 от 29.07.2021 года, на момент увольнения особа_1 не выплачена задолженность по заработной плате с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 51837 грн. 22 коп.
Соответственнок требованиям части 1 ст.115 КЗоТ заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати колендарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата.
Согласно статье 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, власник или уполномоченный им орган должен в письменном виде уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Установлено, что ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате 16.09.2021 года на сумму 51837 грн. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №19 от 16.09.2021 года.
Статьей117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по дню фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этомстатьи возмещения в том случае, когда спор разрешен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Таким образом, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все принадлежащие ему суммы. В случае невыполнения такой обязанности наступает предусмотренная статьей 117 КЗоТ Украины ответственность и целью такого регулирования есть защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины N13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела об удержании заработной платы в связи с задержаниемкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот день не был на работе, - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взимает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведении его к рассмотрению дела по дню постановления решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей.вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Верховный Суд по результатам рассмотрения дела №446/509/16-ц обратил внимание на официальное толкование положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237-1 настоящего Кодекса, которые следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчетаном и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, начиная со следующего дня после увольнения (30 июля 2021 года) работнику начинает начисляться средний месячный заработок и происходит это аждо момента полной выплаты причитающихся лицо_1 средств.
Расчет среднего заработка производится в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 №100 (далее Порядок).
Абзацем третьим пункта 2 указанного Порядка определено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событиям, с которым связана соответствующая выплата.
По содержанию абзаца первогопункта 8 Порядка, исчисление выплат производится путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочих дней на число отработанных рабочих дней.
Так, размер среднедневной заработной платы истца за два последних месяца составляет: 10854 (начислена заработная плата за май 2021 года) + 10931, 66 грн. (заработная плата за июнь 2021 года) = 21 786, 14 грн. /(количество рабочих дней за май-июнь 2021 года) = 573, 32 грн.
Количество рабочих дней до момента фактического расчета с 30.07.2021 года по 16.09.2021 составляет 34, а не 35, как отмечает истец в своем заявлении, поскольку 24 августа 2021 года - выходной день.
Следовательно, сумма средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении составляет: 573, 32 грн. х 34 = 19 492, 88 грн.
Учитывая изложенное, иск лицо_1 подлежит частичному удовлетворению.
Крометого, согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины и то, что истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд -
решил:
ИСК особа_1 в Коммунальное учреждение «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета об удержании среднего заработка за времязадержки расчета при увольнении – удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального учреждения «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета в пользу особа_1 19492 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) гривны 88 копеек средний заработок за время задержки расчета при увольнении, начисленный по фактической дате плате.
Взыскать с Коммунального учреждения «Костопольский центр профессионального развитияческих работников» [К] городского совета в пользу государства судебный сбор в сумме 908 (девятьсот восемь) грн.
Заочное решение может быть пересмотрено [К.] районным судом по письменному заявлению ответчика путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре – если такое заявлениепредставлена в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим кодексом, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ровенский апелляционный суд через Костопольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в 30-дневный срок со дня оглашения решения.
Если в судебном заседании была провозглашена только вводная и резолютивная часть судебного решения или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Истец: лицо_1 , информация_1 , адрес_1 ; ИНН: номер_2 .
Ответчик: Коммунальное учреждение 'Костопольский центр профессионального развитияпедагогических работников' [К] городского совета, ул. Грушевского, 2, г. Костополь, Ровенская область; код егрпоу 43874672.
Текст решения сделан 21.12.2021 года.
СудьяО. С. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
заочне рішення
іменем україни
Справа № 564/2409/21
16 грудня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя [Ц.] О. С.
з участю секретаря Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву за позовом особа_1 до Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:
особа_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Однак, 04.11.2021 року подала заяву про відмову від частини позовних вимог та уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на її користь 20066 (двадцять тисяч шістдесят шість) гривень 20 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в період з 17 листопада 2020 року по 29 липня 2021 року вона працювала психологом в Комунальній установі “Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників” Костопільської районної ради, який у подальшому на підставі рішення Костопільської міської ради від 08.07.2021 року №226 змінив засновника і на даний час має назву Комунальна установа «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради. 29 липня 2021 року її звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП у зв`язку із ліквідацією установи. На момент звільнення їй не було виплачено заборгованість по заробітній платі з січня 2021 року по червень 2021 року у розмірі 51837 грн. 22 коп. До початку розгляду справи по суті 16 вересня 2021 року відповідачем виплачено вказану заборгованість по заробітній платі. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по дату фактичного розрахунку у розмірі 20066 грн. 20 коп.
В судове засідання позивач не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказала, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що особа_1 на підставі наказу №6-к від 16.11.2020 року призначена на посаду психолога Комунальної установи “Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників” Костопільської районної ради.
Рішенням Костопільської міської ради від 8 липня 2021 року № 226 «Про зміну засновника, назви та затвердження Статуту Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради змінено засновника і перейменовано Комунальну установу "Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Костопільської районної ради Рівненської області в Комунальну установу «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради.
Наказом №10-к від 26.07.2021 року позивача звільнено з посади психолога Костопільського ЦПР 29 липня 2021 року у зв`язку з ліквідацією установи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП, що підтверджується записом у трудовій книжці позивача серії номер_1 .
Згідно довідки Костопільської ЦПР №39 від 29.07.2021 року на момент звільнення особа_1 не виплачено заборгованість по заробітній платі з січня 2021 року по червень 2021 року у розмірі 51837 грн. 22 коп.
Відповідно до вимог частини 1 ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Встановлено, що відповідачем виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі 16.09.2021 року у розмірі 51837 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19 від 16.09.2021 року.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність і метою такого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Верховний Суд за результатами розгляду справи №446/509/16-ц, звернув увагу на офіційне тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього Кодексу, які слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, починаючи з наступного дня після звільнення (30 липня 2021 року) працівнику починає нараховуватися середній місячний заробіток і відбувається це аж до моменту повної виплати належних особа_1 коштів.
Розрахунок середнього заробітку проводиться у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (надалі Порядок).
Абзацом третім пункту 2 вказаного Порядку визначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою пов`язана відповідна виплата.
За змістом абзацу першого пункту 8 Порядку, обчислення виплат провадиться шляхом множення середньоденного (погодинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (погодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів на число відпрацьованих робочих днів.
Так розмір середньоденної заробітної плати позивача за два останні місяці становить: 10854 (нарахована заробітна плата за травень 2021 року) + 10931, 66 грн. (заробітна плата за червень 2021 року) = 21786, 14 грн. /(кількість робочих днів за травень-червень 2021 року) = 573, 32 грн.
Кількість робочих днів до моменту фактичного розрахунку з 30.07.2021 року по 16.09.2021 року становить 34, а не 35, як зазначає позивач у своїй заяві, оскільки 24 серпня 2021 року - вихідний день.
Відтак, сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні становить: 573, 32 грн. х 34 = 19 492, 88 грн.
Враховуючи викладене, позов особа_1 підлягає до часткового задоволення.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та те, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов особа_1 до Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради на користь особа_1 19492 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто два) гривні 88 копійок середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, нарахований по фактичну дату виплати заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: особа_1 , інформація_1 , адреса_1 ; ІПН: номер_2 .
Відповідач: Комунальна установа 'Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників' Костопільської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Костопіль, Рівненська область; код єдрпоу 43874672.
Текст рішення виготовлено 21.12.2021 року.
СуддяО. С. [Ц.]
именем украины
Дело №564/2409/21
16 декабря 2021 года г. Костополь
Костопольский районный суд Ровенской области в составе:
председательствующий судья [С.] А. С.
с участием секретаря Забейды А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костополь исковое заявление по иску особа_1 в Коммунальное учреждение «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета о взыскании среднего заработка за время задержки расчета приувольнении, -
установил:
особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением в Коммунальное учреждение «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета при увольнении. Однако, 04.11.2021 года подала заявление об отказе от части исковых требований и уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу 20066 (двадцать тысяч шистдесять шесть) гривен 20 копеек среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 17 ноября 2020 по 29 июля 2021 она работала психологом в Коммунальном учреждении "Костопольский центр профессионального развития педагогических работников" [К] районного совета, который в дальнейшем на основании решения [К] городского совета от 08.07 .2021 года №226 сменил учредителя и в настоящее время называется Коммунальна учреждение "Костопольский центр профессионального развития педагогических работников" [К] городского совета. 29 июля 2021 года она уволена с занимаемой должности на основании п.1 ст. 40 КЗоТ в связи с ликвидацией учреждения. На момент увольнения ей не была выплачена задолженность по заработной плате с января 2021 по июнь 2021 в размере 51837 грн. 22 коп. До начала рассмотрения дела по существу 16 сентября 2021 ответчиком выплачена указанная задолженность по заработной плате. Проситвзыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении по дате фактического расчета в размере 20066 грн. 20 коп.
В судебное заседание истец не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме и указала, что не возражает о вынесении заочного решения по делу.
Ответчик, повторно, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела сообщался должным образом в установленномзаконом порядка.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом при отсутствии участников дела, фиксирование судебного процесса посредством звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Учитывая мнение истца, которая не возражала против принятия заочного решения и исследовав доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судсоблюдая требования ст. 280 ГПК Украины пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при отсутствии ответчика и принятии заочного решения по делу.
Суд, всесторонне и объективно изучив материалы дела, пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что особа_1 на основании приказа №6-к от 16.11.2020 года назначена на должность психолога Коммунального учреждения "Костопольский центр профессионального развития педагогических работников" [К.] районной советы.
Решением [К] городского совета от 8 июля 2021 № 226 «Об изменении учредителя, названия и утверждения Устава Коммунального учреждения «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета изменен учредитель и переименован Коммунальное учреждение Ровенской области в Коммунальное учреждение «Костопольский центр профессионального развития педагогическихацивников» [К] городского совета.
Приказом №10-к от 26.07.2021 года истец уволен с должности психолога [К.] ЦПР 29 июля 2021 года в связи с ликвидацией учреждения в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца серии номер_1 .
Согласно справке [К.] ЦПР №39 от 29.07.2021 года, на момент увольнения особа_1 не выплачена задолженность по заработной плате с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 51837 грн. 22 коп.
Соответственнок требованиям части 1 ст.115 КЗоТ заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати колендарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата.
Согласно статье 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, власник или уполномоченный им орган должен в письменном виде уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Установлено, что ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате 16.09.2021 года на сумму 51837 грн. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №19 от 16.09.2021 года.
Статьей117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по дню фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этомстатьи возмещения в том случае, когда спор разрешен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Таким образом, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все принадлежащие ему суммы. В случае невыполнения такой обязанности наступает предусмотренная статьей 117 КЗоТ Украины ответственность и целью такого регулирования есть защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины N13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела об удержании заработной платы в связи с задержаниемкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот день не был на работе, - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взимает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведении его к рассмотрению дела по дню постановления решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей.вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Верховный Суд по результатам рассмотрения дела №446/509/16-ц обратил внимание на официальное толкование положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237-1 настоящего Кодекса, которые следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчетаном и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Таким образом, начиная со следующего дня после увольнения (30 июля 2021 года) работнику начинает начисляться средний месячный заработок и происходит это аждо момента полной выплаты причитающихся лицо_1 средств.
Расчет среднего заработка производится в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 №100 (далее Порядок).
Абзацем третьим пункта 2 указанного Порядка определено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событиям, с которым связана соответствующая выплата.
По содержанию абзаца первогопункта 8 Порядка, исчисление выплат производится путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочих дней на число отработанных рабочих дней.
Так, размер среднедневной заработной платы истца за два последних месяца составляет: 10854 (начислена заработная плата за май 2021 года) + 10931, 66 грн. (заработная плата за июнь 2021 года) = 21 786, 14 грн. /(количество рабочих дней за май-июнь 2021 года) = 573, 32 грн.
Количество рабочих дней до момента фактического расчета с 30.07.2021 года по 16.09.2021 составляет 34, а не 35, как отмечает истец в своем заявлении, поскольку 24 августа 2021 года - выходной день.
Следовательно, сумма средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении составляет: 573, 32 грн. х 34 = 19 492, 88 грн.
Учитывая изложенное, иск лицо_1 подлежит частичному удовлетворению.
Крометого, согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины и то, что истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд -
решил:
ИСК особа_1 в Коммунальное учреждение «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета об удержании среднего заработка за времязадержки расчета при увольнении – удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального учреждения «Костопольский центр профессионального развития педагогических работников» [К] городского совета в пользу особа_1 19492 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) гривны 88 копеек средний заработок за время задержки расчета при увольнении, начисленный по фактической дате плате.
Взыскать с Коммунального учреждения «Костопольский центр профессионального развитияческих работников» [К] городского совета в пользу государства судебный сбор в сумме 908 (девятьсот восемь) грн.
Заочное решение может быть пересмотрено [К.] районным судом по письменному заявлению ответчика путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре – если такое заявлениепредставлена в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим кодексом, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ровенский апелляционный суд через Костопольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в 30-дневный срок со дня оглашения решения.
Если в судебном заседании была провозглашена только вводная и резолютивная часть судебного решения или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Истец: лицо_1 , информация_1 , адрес_1 ; ИНН: номер_2 .
Ответчик: Коммунальное учреждение 'Костопольский центр профессионального развитияпедагогических работников' [К] городского совета, ул. Грушевского, 2, г. Костополь, Ровенская область; код егрпоу 43874672.
Текст решения сделан 21.12.2021 года.
СудьяО. С. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
заочне рішення
іменем україни
Справа № 564/2409/21
16 грудня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя [Ц.] О. С.
з участю секретаря Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву за позовом особа_1 до Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:
особа_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Однак, 04.11.2021 року подала заяву про відмову від частини позовних вимог та уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на її користь 20066 (двадцять тисяч шістдесят шість) гривень 20 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в період з 17 листопада 2020 року по 29 липня 2021 року вона працювала психологом в Комунальній установі “Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників” Костопільської районної ради, який у подальшому на підставі рішення Костопільської міської ради від 08.07.2021 року №226 змінив засновника і на даний час має назву Комунальна установа «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради. 29 липня 2021 року її звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП у зв`язку із ліквідацією установи. На момент звільнення їй не було виплачено заборгованість по заробітній платі з січня 2021 року по червень 2021 року у розмірі 51837 грн. 22 коп. До початку розгляду справи по суті 16 вересня 2021 року відповідачем виплачено вказану заборгованість по заробітній платі. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по дату фактичного розрахунку у розмірі 20066 грн. 20 коп.
В судове засідання позивач не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказала, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що особа_1 на підставі наказу №6-к від 16.11.2020 року призначена на посаду психолога Комунальної установи “Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників” Костопільської районної ради.
Рішенням Костопільської міської ради від 8 липня 2021 року № 226 «Про зміну засновника, назви та затвердження Статуту Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради змінено засновника і перейменовано Комунальну установу "Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Костопільської районної ради Рівненської області в Комунальну установу «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради.
Наказом №10-к від 26.07.2021 року позивача звільнено з посади психолога Костопільського ЦПР 29 липня 2021 року у зв`язку з ліквідацією установи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП, що підтверджується записом у трудовій книжці позивача серії номер_1 .
Згідно довідки Костопільської ЦПР №39 від 29.07.2021 року на момент звільнення особа_1 не виплачено заборгованість по заробітній платі з січня 2021 року по червень 2021 року у розмірі 51837 грн. 22 коп.
Відповідно до вимог частини 1 ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Встановлено, що відповідачем виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі 16.09.2021 року у розмірі 51837 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19 від 16.09.2021 року.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність і метою такого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Верховний Суд за результатами розгляду справи №446/509/16-ц, звернув увагу на офіційне тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього Кодексу, які слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Таким чином, починаючи з наступного дня після звільнення (30 липня 2021 року) працівнику починає нараховуватися середній місячний заробіток і відбувається це аж до моменту повної виплати належних особа_1 коштів.
Розрахунок середнього заробітку проводиться у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (надалі Порядок).
Абзацом третім пункту 2 вказаного Порядку визначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою пов`язана відповідна виплата.
За змістом абзацу першого пункту 8 Порядку, обчислення виплат провадиться шляхом множення середньоденного (погодинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (погодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів на число відпрацьованих робочих днів.
Так розмір середньоденної заробітної плати позивача за два останні місяці становить: 10854 (нарахована заробітна плата за травень 2021 року) + 10931, 66 грн. (заробітна плата за червень 2021 року) = 21786, 14 грн. /(кількість робочих днів за травень-червень 2021 року) = 573, 32 грн.
Кількість робочих днів до моменту фактичного розрахунку з 30.07.2021 року по 16.09.2021 року становить 34, а не 35, як зазначає позивач у своїй заяві, оскільки 24 серпня 2021 року - вихідний день.
Відтак, сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні становить: 573, 32 грн. х 34 = 19 492, 88 грн.
Враховуючи викладене, позов особа_1 підлягає до часткового задоволення.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та те, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов особа_1 до Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради на користь особа_1 19492 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто два) гривні 88 копійок середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, нарахований по фактичну дату виплати заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Комунальної установи «Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Костопільської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: особа_1 , інформація_1 , адреса_1 ; ІПН: номер_2 .
Відповідач: Комунальна установа 'Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників' Костопільської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Костопіль, Рівненська область; код єдрпоу 43874672.
Текст рішення виготовлено 21.12.2021 року.
СуддяО. С. [Ц.]
Полезный отзыв?
(1)
