КП "АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ" ДОР: невыплата зарплаты
Дело № 171/964/21
2/171/612/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
27 августа 2021 г.. Апостолово
[А] районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи [Х.] Н.В.,
-за участием секретаря - [Х.] А.Н.,
рассмотрев в упрощенном производстве без вызова сторон дело по иску лицо_1, представитель истца - лицо_2 к коммунального предприятия «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
11.05.2021 года истец особа_1 через своего представителя адвоката [Я.] В.И. обратился в суд с иском к КП «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета в котором истец просил: [С.] с коммунального предприятия «апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета (Код егрпоу 24246778) в мою пользу особа_1, информация_1, ИНН (номер_1) задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 35 956, 39 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть грн. 39 коп.), Средний заработок за время задержки выплаты заработной платы в сумме 18 197, 66 (восемнадцать тысяч сто девяносто семь грн. 66 коп.), А всего взыскать денежных средств на общую сумму 54 154 гривен 05 копеек. Требования по жалобе обоснованно тем, что 18.08.2006 года он был принят на работу в КП [А.] горводоканал на должность машиниста очистных сооружений, а приказом № 32-к от 19.02.2021 года, был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, ст .. 38 КЗоТ Украины. согласно исправке № 112 от 26.04.2021 года Коммунальное предприятие "Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета, по состоянию на 26.04.2021 года данное предприятие перед ним имеет задолженность по заработной плате в сумме 35 956, 39 грн. (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть грн. 39 коп.). На день увольнения предприятие имело задолженность по заработной плате, однако в день увольнения полный расчет по заработной плате не осуществлено, а потому он обратился в суд с иском о взыскании саборгованости заработной платы в сумме 35956, 39 грн. и среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы в сумме 18197, 66 грн.
Определением суда от 12.05.2020 года по данному иску открыто упрощенное исковое производство без вызова сторон и предложены ответчику КП «Апостоловеводоканал» дор в срок 15 дней предоставить отзыв на исковое заявление.
08.06.2021 года ответчиком получена копия указанного постановления, исковое заявление с приложениями.
По состоянию на 27.08.2021 года отзыв ответчика в адрес суду не поступал, суд рассматривает данное дело на основании имеющихся доказательств.
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Так, из трудовой книжки истца особа_1 установлено, что приказом КП «Апостоловское ЖКУ», правопреемником которого является ответчик, № 216-к от 01.10.2007 года истца принято машинистом насосных установок, а приказом ответчика № 32-к от 19.02.2021 г.. истец освобожден от занимаемой должности по собственному банием на основании ст.38 КЗоТ.
Таким образом, судом установлено, что с 01.10.2007 года истец состоял в трудовых отношениях с КП «Апостолевеводоканал», а 19.02.2021 года прекратил трудовые отношения с предприятием.
Согласно требованиям ст. 116 КЗоТ Украины в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены ни позднее следующего дня после предъявленияуволенным работником требований о расчетах.
Поэтому ответчик должен был 19.02.2021 года провести с истцом полный расчет по заработной плате.
Однако данный долг ответчиком не выполнены, справкой Коммунальное предприятие «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета № № 112 от 26.04.2021 года подтверждено, что на 26.04.2021 года данное предприятие перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 35 956, 39 грн. (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят выево грн. 39 коп.).
Таким образом действиями ответчика нарушено право истца на его имущество - заработную плату, а потому нарушенное право подлежит защите путем взыскания с коммунального предприятия «апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета (Код егрпоу 24246778) в пользу особа_1, информация_1, ИНН (номер_1) задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 35 956, 39 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть грн. 39 коп.).
Исковые требования в части взыскания среднего зараБытков за время задержки расчета при увольнении в размере 18197, 66 грн. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом.
Согласно справке № 112 от 26.04.2021 года Коммунальное предприятие "Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета, по состоянию на 26.04.2021 года данное предприятие передо мной имеет задолженность по заработной плате в сумме 35 956, 39 грн. (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят выево грн. 39 коп.).
По состоянию на время рассмотрения дела фактический полный расчет с истцом проведена, не оспаривается сторонами.
Согласно справке № 118 от 11.05. 2021 коммунального предприятия «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета, мой средний заработок составляет 9098, 83 грн. (Девять тысяч девяносто восемь грн. 83 коп.)
Статьей 116 КЗоТ Украины на предприятие, учреждение, организацию возложена обязанность в день увольнения провести с уволенным работником полнойи расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. Невыполнение этого долга влечет последствия, предусмотренные статьей 117 КЗоТ Украины, которой предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. при наличииспора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
По содержанию части первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя перед бывшим работником по своевременного расчета при увольнении прекращаетсяпроведением фактического расчета, то есть, реальным выполнением этого долга. И именно с этим обстоятельством связан период, в течение которому к работодателю возможно применение ответственности.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины, которые предусматривают обязанность работодателя перед бывшим работником по своевременного расчета при увольнении, а также то, что для установления начала течения срока обращения работника в суд с требованием о взыскании среднего заработка за все время задержки розсчета при увольнении определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета, позволяют сделать вывод, что в спорных правоотношениях указанный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при освобождении даже еще не начался, поскольку отсутствует факт окончательного расчета с истцом (правовая позиция Верховного Суда, изложенная в постановлении вид 30.09.2020 года, дело № 120/1407 / девятнадцатом).
Такой же вывод изложен в постановлениях Верховного Суда, в частности, по делам №802 / 28 / шестнадцатой (постановление от 20 июня 2018) и №823 / 761/17 (постановление от 25 июля 2019), № 440/2896 / 19 (постановление от 25 июня 2020 года).
Поскольку полный расчет с истцом не осуществлен, суд считает, что требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета являются преждевременными, а потому в их удовлетворении следует отказать.
руководствуясь ст.ст.10-13, 81, 259, 263, 265, 268 ГПК Украины, суд
постановил:
Иск особа_1 представитель истца - лицо_2 к коммунального предприятия «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета удовлетворить частично.
Взыскать с коммунального предприятия «апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета (Код егрпоу 24246778) в пользу особа_1, информация_1, ИНН (номер_1) задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 35 956, 39 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть грн . 39 коп.).
В удовлетворении позову в другой части отказать.
Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд через [А] районный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено вдень провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
СуддяН. В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 171/964/21
2/171/612/21
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
-головуючого - судді [Х.] Н.В.,
-за участю секретаря - [Х.] О.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом особа_1 , представник позивача - особа_2 до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
11.05.2021 року позивач особа_1 через свого представника адвоката [Я.] В.І. звернувся до суду з позовом до КП «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради у якому позивач просив: Стягнути із комунального підприємства «апостоловеводоканал» дніпропетровської обласної РАДИ (Код єдрпоу 24246778) на мою користь особа_1 , інформація_1 , ІПН ( номер_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 35 956, 39 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.), середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 18 197, 66 ( вісімнадцять тисяч сто дев`яносто сім грн. 66 коп.), а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 54 154 гривень 05 копійок. Вимоги за скаргою обґрунтовано тим, що 18.08.2006 року він був прийнятий на роботу у КП Апостолівський міськводоканал на посаду машиніста очисних споруд, а наказом № 32 -к від 19.02.2021 року, його звільнено з займаної посади за власним бажанням, ст.. 38 КЗпП України. Згідно із довідкою № 112 від 26.04.2021 року Комунальне підприємство « Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради, станом на 26.04.2021 року дане підприємство перед ним має заборгованість по заробітній платі у сумі 35 956, 39 грн. ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.). На день звільнення підприємство мало заборгованість по заробітній плату, однак у день звільнення повний розрахунок по заробітній платі не здійснено, а тому він звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості заробітної плати у сумі 35956, 39 грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 18197, 66 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачеві КП «Апостоловеводоканал» ДОР у строк 15 днів надати відзив на позовну заяву.
08.06.2021 року відповідачем отримано копію зазначеної ухвали, позовну заяву з додатками.
Станом на 27.08.2021 року відзив відповідача на адресу суду не надходив, а тому суд розглядає дану справу на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Так, з трудової книжки позивача особа_1 встановлено, що наказом КП «Апостолівське ЖКП», правонаступником якого є відповідач, № 216-к від 01.10.2007 року позивача прийнято машиністом насосних установок, а наказом відповідача № 32 -к від 19.02.2021 р. позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпПУ.
Таким чином, судом встановлено, що з 01.10.2007 року позивач перебував у трудових відносинах з КП «Апостолевеводоканал», а 19.02.2021 року припинив трудові відносини з підприємством.
Згідно з вимогами ст. 116 КЗпП України у день звільнення працівника провадиться виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені ні пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимог про розрахунки.
А тому відповідач повинен був 19.02.2021 року провести з позивачем повний розрахунок по заробітній платі.
Однак даний обов`язок відповідачем не виконано, довідкою Комунальне підприємство « Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради № № 112 від 26.04.2021 року підтверджено, що станом на 26.04.2021 року дане підприємство перед позивачем має заборгованість по заробітній платі у сумі 35 956, 39 грн. ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.).
Таким чином діями відповідача порушено право позивача на його майно - заробітну плату, а тому порушене право підлягає захисту шляхом стягнення із комунального підприємства «апостоловеводоканал» дніпропетровської обласної РАДИ (Код єдрпоу 24246778) на користь особа_1 , інформація_1 , ІПН ( номер_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 35 956, 39 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.).
Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18197, 66 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідач має заборгованість по заробітній платі перед позивачем.
Згідно із довідкою № 112 від 26.04.2021 року Комунальне підприємство « Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради, станом на 26.04.2021 року дане підприємство перед мною має заборгованість по заробітній платі у сумі 35 956, 39 грн. ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.).
Станом на час розгляду справи фактичний повний розрахунок з позивачем не проведено, що не оспорюється сторонами.
Відповідно до довідки № 118 від 11.05. 2021 року Комунального підприємства « Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради, мій середній заробіток становить 9098, 83 грн. ( дев`ять тисяч дев`яносто вісім грн. 83 коп. )
Статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок у день звільнення провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
За змістом частини першої статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України, які передбачають обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні, а також те, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку, дають підстави для висновку, що в спірних правовідносинах зазначений строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні навіть ще не розпочався, оскільки відсутній факт остаточного розрахунку з позивачем (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 30.09.2020 року, справа № 120/1407/19-а).
Такий же висновок викладено у постановах Верховного Суду, зокрема, у справах №802/28/16-а (постанова від 20 червня 2018 року) та №823/761/17 (постанова від 25 липня 2019 року), № 440/2896/19 (постанова від 25 червня 2020 року).
Оскільки повний розрахунок з позивачем не здійснено, суд вважає, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є передчасними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 , представник позивача - особа_2 до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради задовольнити частково.
Стягнути із комунального підприємства «апостоловеводоканал» дніпропетровської обласної РАДИ (Код єдрпоу 24246778) на користь особа_1 , інформація_1 , ІПН ( номер_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 35 956, 39 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.).
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СуддяН. В. [Х.]
2/171/612/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
27 августа 2021 г.. Апостолово
[А] районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи [Х.] Н.В.,
-за участием секретаря - [Х.] А.Н.,
рассмотрев в упрощенном производстве без вызова сторон дело по иску лицо_1, представитель истца - лицо_2 к коммунального предприятия «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
11.05.2021 года истец особа_1 через своего представителя адвоката [Я.] В.И. обратился в суд с иском к КП «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета в котором истец просил: [С.] с коммунального предприятия «апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета (Код егрпоу 24246778) в мою пользу особа_1, информация_1, ИНН (номер_1) задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 35 956, 39 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть грн. 39 коп.), Средний заработок за время задержки выплаты заработной платы в сумме 18 197, 66 (восемнадцать тысяч сто девяносто семь грн. 66 коп.), А всего взыскать денежных средств на общую сумму 54 154 гривен 05 копеек. Требования по жалобе обоснованно тем, что 18.08.2006 года он был принят на работу в КП [А.] горводоканал на должность машиниста очистных сооружений, а приказом № 32-к от 19.02.2021 года, был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, ст .. 38 КЗоТ Украины. согласно исправке № 112 от 26.04.2021 года Коммунальное предприятие "Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета, по состоянию на 26.04.2021 года данное предприятие перед ним имеет задолженность по заработной плате в сумме 35 956, 39 грн. (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть грн. 39 коп.). На день увольнения предприятие имело задолженность по заработной плате, однако в день увольнения полный расчет по заработной плате не осуществлено, а потому он обратился в суд с иском о взыскании саборгованости заработной платы в сумме 35956, 39 грн. и среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы в сумме 18197, 66 грн.
Определением суда от 12.05.2020 года по данному иску открыто упрощенное исковое производство без вызова сторон и предложены ответчику КП «Апостоловеводоканал» дор в срок 15 дней предоставить отзыв на исковое заявление.
08.06.2021 года ответчиком получена копия указанного постановления, исковое заявление с приложениями.
По состоянию на 27.08.2021 года отзыв ответчика в адрес суду не поступал, суд рассматривает данное дело на основании имеющихся доказательств.
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Так, из трудовой книжки истца особа_1 установлено, что приказом КП «Апостоловское ЖКУ», правопреемником которого является ответчик, № 216-к от 01.10.2007 года истца принято машинистом насосных установок, а приказом ответчика № 32-к от 19.02.2021 г.. истец освобожден от занимаемой должности по собственному банием на основании ст.38 КЗоТ.
Таким образом, судом установлено, что с 01.10.2007 года истец состоял в трудовых отношениях с КП «Апостолевеводоканал», а 19.02.2021 года прекратил трудовые отношения с предприятием.
Согласно требованиям ст. 116 КЗоТ Украины в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены ни позднее следующего дня после предъявленияуволенным работником требований о расчетах.
Поэтому ответчик должен был 19.02.2021 года провести с истцом полный расчет по заработной плате.
Однако данный долг ответчиком не выполнены, справкой Коммунальное предприятие «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета № № 112 от 26.04.2021 года подтверждено, что на 26.04.2021 года данное предприятие перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 35 956, 39 грн. (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят выево грн. 39 коп.).
Таким образом действиями ответчика нарушено право истца на его имущество - заработную плату, а потому нарушенное право подлежит защите путем взыскания с коммунального предприятия «апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета (Код егрпоу 24246778) в пользу особа_1, информация_1, ИНН (номер_1) задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 35 956, 39 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть грн. 39 коп.).
Исковые требования в части взыскания среднего зараБытков за время задержки расчета при увольнении в размере 18197, 66 грн. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом.
Согласно справке № 112 от 26.04.2021 года Коммунальное предприятие "Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета, по состоянию на 26.04.2021 года данное предприятие передо мной имеет задолженность по заработной плате в сумме 35 956, 39 грн. (Тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят выево грн. 39 коп.).
По состоянию на время рассмотрения дела фактический полный расчет с истцом проведена, не оспаривается сторонами.
Согласно справке № 118 от 11.05. 2021 коммунального предприятия «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета, мой средний заработок составляет 9098, 83 грн. (Девять тысяч девяносто восемь грн. 83 коп.)
Статьей 116 КЗоТ Украины на предприятие, учреждение, организацию возложена обязанность в день увольнения провести с уволенным работником полнойи расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. Невыполнение этого долга влечет последствия, предусмотренные статьей 117 КЗоТ Украины, которой предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. при наличииспора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
По содержанию части первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя перед бывшим работником по своевременного расчета при увольнении прекращаетсяпроведением фактического расчета, то есть, реальным выполнением этого долга. И именно с этим обстоятельством связан период, в течение которому к работодателю возможно применение ответственности.
Анализ статей 116, 117 КЗоТ Украины, которые предусматривают обязанность работодателя перед бывшим работником по своевременного расчета при увольнении, а также то, что для установления начала течения срока обращения работника в суд с требованием о взыскании среднего заработка за все время задержки розсчета при увольнении определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета, позволяют сделать вывод, что в спорных правоотношениях указанный срок обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при освобождении даже еще не начался, поскольку отсутствует факт окончательного расчета с истцом (правовая позиция Верховного Суда, изложенная в постановлении вид 30.09.2020 года, дело № 120/1407 / девятнадцатом).
Такой же вывод изложен в постановлениях Верховного Суда, в частности, по делам №802 / 28 / шестнадцатой (постановление от 20 июня 2018) и №823 / 761/17 (постановление от 25 июля 2019), № 440/2896 / 19 (постановление от 25 июня 2020 года).
Поскольку полный расчет с истцом не осуществлен, суд считает, что требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета являются преждевременными, а потому в их удовлетворении следует отказать.
руководствуясь ст.ст.10-13, 81, 259, 263, 265, 268 ГПК Украины, суд
постановил:
Иск особа_1 представитель истца - лицо_2 к коммунального предприятия «Апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета удовлетворить частично.
Взыскать с коммунального предприятия «апостоловеводоканал» Днепропетровского областного совета (Код егрпоу 24246778) в пользу особа_1, информация_1, ИНН (номер_1) задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 35 956, 39 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть грн . 39 коп.).
В удовлетворении позову в другой части отказать.
Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд через [А] районный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено вдень провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
СуддяН. В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 171/964/21
2/171/612/21
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
-головуючого - судді [Х.] Н.В.,
-за участю секретаря - [Х.] О.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом особа_1 , представник позивача - особа_2 до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
11.05.2021 року позивач особа_1 через свого представника адвоката [Я.] В.І. звернувся до суду з позовом до КП «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради у якому позивач просив: Стягнути із комунального підприємства «апостоловеводоканал» дніпропетровської обласної РАДИ (Код єдрпоу 24246778) на мою користь особа_1 , інформація_1 , ІПН ( номер_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 35 956, 39 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.), середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 18 197, 66 ( вісімнадцять тисяч сто дев`яносто сім грн. 66 коп.), а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 54 154 гривень 05 копійок. Вимоги за скаргою обґрунтовано тим, що 18.08.2006 року він був прийнятий на роботу у КП Апостолівський міськводоканал на посаду машиніста очисних споруд, а наказом № 32 -к від 19.02.2021 року, його звільнено з займаної посади за власним бажанням, ст.. 38 КЗпП України. Згідно із довідкою № 112 від 26.04.2021 року Комунальне підприємство « Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради, станом на 26.04.2021 року дане підприємство перед ним має заборгованість по заробітній платі у сумі 35 956, 39 грн. ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.). На день звільнення підприємство мало заборгованість по заробітній плату, однак у день звільнення повний розрахунок по заробітній платі не здійснено, а тому він звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості заробітної плати у сумі 35956, 39 грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 18197, 66 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачеві КП «Апостоловеводоканал» ДОР у строк 15 днів надати відзив на позовну заяву.
08.06.2021 року відповідачем отримано копію зазначеної ухвали, позовну заяву з додатками.
Станом на 27.08.2021 року відзив відповідача на адресу суду не надходив, а тому суд розглядає дану справу на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Так, з трудової книжки позивача особа_1 встановлено, що наказом КП «Апостолівське ЖКП», правонаступником якого є відповідач, № 216-к від 01.10.2007 року позивача прийнято машиністом насосних установок, а наказом відповідача № 32 -к від 19.02.2021 р. позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпПУ.
Таким чином, судом встановлено, що з 01.10.2007 року позивач перебував у трудових відносинах з КП «Апостолевеводоканал», а 19.02.2021 року припинив трудові відносини з підприємством.
Згідно з вимогами ст. 116 КЗпП України у день звільнення працівника провадиться виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені ні пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимог про розрахунки.
А тому відповідач повинен був 19.02.2021 року провести з позивачем повний розрахунок по заробітній платі.
Однак даний обов`язок відповідачем не виконано, довідкою Комунальне підприємство « Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради № № 112 від 26.04.2021 року підтверджено, що станом на 26.04.2021 року дане підприємство перед позивачем має заборгованість по заробітній платі у сумі 35 956, 39 грн. ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.).
Таким чином діями відповідача порушено право позивача на його майно - заробітну плату, а тому порушене право підлягає захисту шляхом стягнення із комунального підприємства «апостоловеводоканал» дніпропетровської обласної РАДИ (Код єдрпоу 24246778) на користь особа_1 , інформація_1 , ІПН ( номер_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 35 956, 39 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.).
Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18197, 66 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідач має заборгованість по заробітній платі перед позивачем.
Згідно із довідкою № 112 від 26.04.2021 року Комунальне підприємство « Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради, станом на 26.04.2021 року дане підприємство перед мною має заборгованість по заробітній платі у сумі 35 956, 39 грн. ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.).
Станом на час розгляду справи фактичний повний розрахунок з позивачем не проведено, що не оспорюється сторонами.
Відповідно до довідки № 118 від 11.05. 2021 року Комунального підприємства « Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради, мій середній заробіток становить 9098, 83 грн. ( дев`ять тисяч дев`яносто вісім грн. 83 коп. )
Статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок у день звільнення провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
За змістом частини першої статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.
Аналіз статей 116, 117 КЗпП України, які передбачають обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні, а також те, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку, дають підстави для висновку, що в спірних правовідносинах зазначений строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні навіть ще не розпочався, оскільки відсутній факт остаточного розрахунку з позивачем (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 30.09.2020 року, справа № 120/1407/19-а).
Такий же висновок викладено у постановах Верховного Суду, зокрема, у справах №802/28/16-а (постанова від 20 червня 2018 року) та №823/761/17 (постанова від 25 липня 2019 року), № 440/2896/19 (постанова від 25 червня 2020 року).
Оскільки повний розрахунок з позивачем не здійснено, суд вважає, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є передчасними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 , представник позивача - особа_2 до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради задовольнити частково.
Стягнути із комунального підприємства «апостоловеводоканал» дніпропетровської обласної РАДИ (Код єдрпоу 24246778) на користь особа_1 , інформація_1 , ІПН ( номер_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 35 956, 39 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 39 коп.).
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СуддяН. В. [Х.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ВОДОКАНАЛ: 80 отзывов →
АО "Северский водоканал"
Северск | 19.04.2019
Ужасное руководство! Рыба с головы гниёт. Полный бардак на предприятии, отношение к людям скотское. Директор (видимо с манией преследования карл)наставил видеокамер и прослушку везде. Причем работников никто особо не спрашивал. Так и живём под колпаком! Персональные данные собираются и обрабатываются без согласия. Требуют копии паспортов, военных билетов, снилс, ИНН, дипломов и пр. Якобы они должн...
ВОДОКАНАЛ
Санкт-Петербург | 15.11.2024
Если вы не "свой", то будут грузить работой в огромном объёме. Если для ускорения работы нужны программы (autocad, например) - их не поставят без железобетонных оснований и согласования у огромного количества начальников. Флешками, дисками пользоваться запрещено. Требуют qr код до сих пор. Постоянные реорганизации и сокращения, переселения (таскаете всё сами), от этого страдает коллектив, процесс...
ЛЕНОБЛВОДОКАНАЛ
Санкт-Петербург | 26.10.2024
Отсутствие контроля за деятельностью и.о. начальника отдела охраны труда со стороны руководства предприятия... В отделе охраны труда сидит тётка в единственном лице, при общении с которой на раб. вопросы можно услышать её хамски лающий крик: "Я здесь сижу уже 4 года и буду сидеть и т.д». Дальше… всё идёт по её плану… Приходят новые специалисты, но не выдерживают её «а-ля, у-лю», с добавлениями отб...
Гуп леноблводоканал
Санкт-Петербург | 25.07.2024
1) позвонил рекрутер одним прекрасным летним днём, на минутку мужчина лет 50, который мало того, что картавит, так ещё и сказать может только о графике работы, месте работы и о деньгах, всё, он больше не компетентен, ему больше и не надо, когда увидела в офисе, поняла, что просто кем-то поставлен, просто любит потрындеть, абсолютно не профи, но делает вид бурной деятельности; 2) в компании нет кон...
Мосводоканал
Москва | 25.06.2024
Непосредственный начальник конченый человек. Не знает свою работу. К сотрудникам относится как к рабам. Оскорбляет, унижает, орёт без повода. Если сверху дают поручение, то это поручение он заставляет делать тех, кто вообще не обязан этим заниматься и просто не знает как выполнять. А верхушке говорит что сам делал. Двуличный. Короче руководство [censored] В большинстве случаев заставляют делать чу...