КП ВЖРЕО: невыплата зарплаты
дело №176 / 1320/20
производства №2 / 176/506/20
решение
именем украины
16 октября 2020
Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи [К.] А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон в г.. Желтые Воды гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
6 августа 2020 в адрес Желтоводского городского суда Днепропетровской области поступило заявление особа_1 в коммунальное предприятие «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, Среднего заработка за все время задержки расчета и морального вреда, в которой просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 8 699, 39 грн. — задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, 62 538, 46 грн. — компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска, средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения и моральный ущерб в размере 5000, 00 грн.
Определением судьи Желтоводского городского суда Днипроптеровськои области от 10.08.2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлено особа_1 срок для устранения недостатков.
20.08.2020 года во исполнение решения суда от 10.08.2020 года, особа_1 подано уточненное исковое заявление, в котором последняя просит взыскать лишь 8 699, 39 грн. — задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, 62 538, 46 грн. — компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска, 22 669, 16 грн. — средний заработок за весь период задержки расчета при увольнении по состоянию на 20.08.2020 года. Требование о возмещении морального вреда не заявляет.
Свои требования истец обосновал тем, что с 02 июля 2007 года по 30 июня 2020 она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. 30 июня 2020 она была уволена по собственному желанию в соответствии с требованиями ст. 38 КЗоТ Украины, согласно приказу №136-ОС от 30.06.2020 года. Во время пребывания в трудовых отношениях с ответчиком ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 85854, 85 грн., Что подтверждается расчетнойным письмом за июнь 2020 года. Однако, при увольнении с ней не было проведено полного расчета. В день увольнения 30.06.2020 года ответчик письменно не уведомил ее о начисленных суммах, причитающихся при увольнении и не осуществил выплату причитающихся средств, что является грубым нарушением ч.1 ст.116 КЗоТ Украины.
Неоднаразови обращение к руководству КП «вжрео» с просьбой устранить нарушения Трудового законодательства по неоправданно окончательного расчета с ней, в зв`язкуиз увольнением, оказались безрузультатнимы.
В связи с отказом в проведении окончательного расчета и с целью последующего обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справок о задолженности и о размере среднемесячной и среднедневной заработной платы.
За период с 01.07.2020 года по 05.08.2020 года через кассу предприятия и на расчетный счет истца поступили средства в размере: 02.07.2020 года — 5000, 00 грн. и 31.07.2020 года — на общую суму 9617, 00 грн. (2801, 54 грн., 4869, 67 грн. И 1945, 79 грн.)
Исходя из этого, по состоянию на 05.08.2020 года окончательный долг ответчика перед истцом составляет 71237, 85 грн.
Кроме того, истец указывает на то, что согласно информации из расчетных листов фактическая сумма заработка (дохода), начисленная составляет: за апрель 2020 — 9321, 73 грн, за май 2020 — 9671, 27 грн.
Количество отработанных им дней в апреле и мае 2020 составляет 31 день.
В связи с тем, что ответчик не провел полный расчет при увольнении, истец также просит взыскать средний заработок за время задержки в расчете, исходя из того, что ее средняя заработная плата составляет (9321, 73 грн. + 9671, 27 грн.): 31 = 612, 68 грн.
Период задержки выплат истца начинается с 01.07.2020 года по 05.08.2020 года и составляет 37 дней (июль 23 дня, август — 14 дней).
Так что размер среднего заработка за период с 01.07.2020 года по 20.08.2020 года составляет 22669, 16 грн. (37×612, 68 грн.)
В связис тем, что ответчик не произвел полный расчет при увольнении истца, и учитывая то, что с момента увольнения и по состоянию на 20.08.2020 года прошло 37 дней, просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета в размере 22669, 16 грн.
Постановлением Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 21 августа 2020 было открыто производство по делу и решено рассматривать ее в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон.
Сторонами в соответствиис требованиями ГПК было направлено копию постановления об открытии производства, а ответчику копию искового заявления с приложениями и надо срок для подачи отзыва на исковое заявление, ответы на отзыв и возражений.
03.09.2020 года в адрес суда поступил отзыв на иск, в котором ответчик отметил, что иск истца является необоснованным, безосновательным и таким, что не подлежит удовлетворению. Также указывал на то, что не осуществил расчет с истцом в день увольнения, поскольку на счета КП «вжрео» Желтоводскогогородского совета был наложен арест.
На дату увольнения истца, задолженность пидпиемства перед истцом действительно составляла 85854, 85 грн ..
Комиссия по тудовим спорам КП «вжрео» рассмотрела коллективное заявление работников КП ВЖРЕО от 30 апреля 2020 года, 6 мая 2020, 22 мая 2020, 5 июня 2020, 22 июня 2020, 6 июля 2020, 23 июля 2020 о нарушения Трудового законодательства в части невыплаты заработной платы за март, апрель, май, июнь 2020 года, яки подписала и сама истица. Заявления в очередности были поданы уполномоченными комиссией представителями особа_1, особа_2, особа_3, действующих в пределах полномочий предоставленных им доверенностями. При рассмотрении данных заявлений, по дате их поступления было установлено, что на каждую дату заявлений задолженность КП «вжрео» с заработной платы, причитающейся к выплате, указанным в заявлении работникам, поэтому заявления подлежали удовлетворению. Согласно объяснений представителя КП «вжрео» директора [К.] Л.Л. в добровильному порядке, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и арестом счетов и имущества предприятия по 4 апреля 2018, погасить задолженность самостоятельно не способен. Таким образом, коллективное заявление работников КП «вжрео» и особа_1, в том числе, были удовлетворены в полном объеме.
После удовлетворения коллективного заявления работников КП «вжрео», данные заявления, по дате поступления были направлены на исполнение в Желтоводского отдела ГИС Главного территориального управления юстиции в Днепропеттровський области особа_4 с просьбой принудительно взыскать с КП «вжрео» Желтоводского городского совета задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2020 согласно «Удостоверений на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам №178 от 30 апреля 2020 года, №180 от 06 Май 2020, №182 от 22 равно 2020 года, №185 от 5 июня 2020, №187 от 22 июня 2020 года, №191 от 6 июля 2020, №192 от 23 июля 2020 года «.
Желтоводский ГО ДВС Юго — Восточного междурегионального управления Министерства юстиции было направлено к ответчику для исполнения и к сведению постановления об открытии исполнительного производства в соответствии с «Удостоверений о принудительном исполнении решений комиссии по трудовым спорам №178 от 30 апреля 2020 года, №180 от 06 мая 2020 года, №182 от 22 равно 2020 года, №185 от 5 июня 2020, №187 от 22 июня 2020 года, №191 от 6 июля 2020, №192 от 23 июля 2020 года.
В Удостоверении на принудительное исполнение решений комиссии по трудовым спорам КП «вжрео» рассмотрела трудовой спор по заявлениям особа_1, особа_2, особа_3 в интересах работников КП «вжрео» о выплате задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2020 года.
Отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Днепропетровской области Юго — Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Днепр) было направлено для исполнения и к сведению постановления, вынесенные при принудительном выиздыхании указанных выше удостоверений. По окончании выполнения исполнительного производства было направлено постановление об окончании исполнительного производства, в котором говорится о прекращении действия ареста имущества должника и отмены других мероприятий для принудительного исполнения решений.
Таким образом, истцу были перечислены средства в сумме 85854, 85 грн. Поэтому по состоянию на 27.08.2020 года задолженность КП ВЖРЕО перед особа_1 отсутствует.
Учитывая приведенные в отзыве доводы, ответчик просит отказать в задоволенном иска в полном объеме.
10.09.2020 года в адрес суда поступил ответ на отзыв. В ответе на отзыв истец отмечает, что утверждение ответчика о наложении ареста на все его счета и, как следствие, невозможность проведения окончательного расчета с истцом является попыткой ввести в заблуждение суд.
В частности, просила обратить внимание, что в предоставленной ответчиком копии постановления об аресте имущества (средств) должника от 03.04.2018 по сводному исполнительному производству №56005090 (далее — ЗВП №56005090), указывается только о наложении ареста и объявления запрета отчуждения на перечисленное и все остальное движимое и недвижимое имущество ответчика.
В то же время, истец считает, что ответчиком сознательно не предоставлены копии постановления старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области от 12.09.2018 и 13.09.2018, вынесенных в рамках ЗВП №56005090, поскольку в данных постановлениех приведен перечень банковских учреждений и открытых в них расчетных счетов ответчика, на которые наложен арест.
Согласно полученной информации из единого веб-портала использования публичных средств на расчетные счета ответчика в период июнь — начало сентября 2020 поступило 2026747, 62 грн., В частности:
— АО «Райффайзен Банк Аваль» — 719930, 97 грн .;
— ПАО КБ «Приватбанк» — 83509, 56 грн .;
— АО «ОТП БАНК» — 1030643, 33 грн .;
— ОАО «АКБ» Конкорд «- 192663, 76 грн .;
При этом, при поуравнении данных полученных из единого веб-портала использования публичных средств информации, содержащейся в постановлениях старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области об аресте средств должника от 12.09.2018 и от 13.09.2018 с выясняется, что в период июнь — начало сентября 2020 ответчику поступали бюджетные средства на расчетные счета № номер_1 № НОМЕР_2и № номер_3 в АО «ОТП БАНК» и № номер_4 в ПАО «АКБ» Конкорд «, отсутствуют в списке определенном вышеуказанными постановлениями, а потому являются, на которые не распространяется действие наложенного ареста и средства, которые на них находятся могут свободно использоваться ответчиком по своему усмотрению.
По результатам проведенных расчетов детализации транзакций общая сумма бюджетных средств, поступавших в период апрель-август 2020 году на расчетные счета, которые не находятся под арестом: № номер_1, № номер_2 и № номер_3 в АО «ОТП БАНК» (1030643, 33 грн.), И № номер_4 в ПАО «АКБ» Конкорд « (192663, 76 грн.) Составила 1223307, 09 грн. (Один миллион двести двадцать три тысячи триста семь гривен 09 копеек).
В соответствии с приказом об увольнении особа_1 под № 136-ОС от 30.06.2020 года, где основанием освобождения указано «Заявление особа_1 от 16.06.2020 года». Таким образом истец сообщил ответчика о дате своего освобождения через две недели.
За период с 16.06.2020 года по 30.06.2020 года на открытые ратов ответчика поступила сумма в размере 198635, 57 грн.
Таким образом, истец считает, что ответчик на момент ее увольнения, имел в наличии значительные объемы свободных оборотных средств и имел возможность осуществить окончательный расчет.
Кроме того, истец не согласен и с утверждениями ответчика об отсутствии состоянию на 27.08.2020 года задолженности КП «вжрео» перед истцом.
Так, предоставленной ответчиком справки следует, что окончательный расчет с истцом было проведено 27.08.2020 года, чв также подтверждается и выпиской по лицевому счету истца. Таким образом ответчиком было допущено 40 дней задержки в проведении окончательного расчета с истцом.
Поэтому, учитывая размер среднедневной заработной платы, составляет 612 грн. 68 коп., Что подтверждается справкой КП «вжрео» ответчик должен выплатить истцу средний заработок в сумме 24507, 20 грн.
Что касается морального вреда, то данное требование не заявляется.
Поэтому, учитывая вышеизложенное истец просила исковые воемги удовлетворить в полном объеме.
Суд, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в поряГКУ, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ч.3 ст.12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК Встраны суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Так, согласно ст. 81ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно копии трудовой книжки истца особа_1 действительно с 2 июля 2007 находилась в трудовых отношениях с КП «вжрео» Желтоводского городского совета и на основании приказа №136-ОС от 30 июня 2020Была уволена по собственному желанию 30 июня 2020 (а.с.10−14, 15).
С расчетных листов за апрель — июнь 2020 усматривается, что долг ответчика перед истцом на конец указанных месяцев составляет 85854, 85 грн. (А 26−28).
Истец указывала на частичное погашение задолженности перед ней со стороны ответчика 2 июля 2020 в сумме 5000, 00 грн., И 31.07.2020 года на общую сумму 9617, 00 грн. после чего задолженность перед ней уменьшилась до суммы 71237, 85 грн. (85854, 85 грн. -5000, 00 грн.- 9617, 00 грн.), Что также подтверждается выпиской по ее карточном счете (а 17−18, 19−20).
Кроме того, истица просила взыскать с ответчика средний заработок за все время задержки расчета начиная с 01.07.2020 года по день принятия судебного решения, который по состоянию на 20.08.2020 года составил 22669, 16 грн.
Однако, как следует из предоставленной ответчиком справки №01−07 / 1305 от 01.09.2020 года задолженность перед истцом на дату увольнения 30.06.2020 года действительно составляет 85854, 85 грн. Однако, ответчиком была осуществлена выплата данной суммы задолженности: 02.07.2020 года — 5000, 00 грн., 31.07.2020 года — 2801, 54 грн., 31.07.2020 года — 4869, 67 грн., 31.07.2020 года — 3705, 00 грн., 05.08.2020 года — 3844, 28 грн., 27.08.2020 года — 3983, 56 грн., 27.08.2020 года — 61650, 80 грн. (А.с.104)
В дальнейшем, в своем ответе на отзыв истец отметила, что 27.08.2020 года ответчиком действительно была проведена окончательный расчет с ней, что также подтверждается выпиской по особязанности (карточного) счета истца (а.с.143−145), кроме среднего заработка за все время задержки расчета в размере 24 507 грн. 20 коп.
Поэтому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска безосновательны и удовлетворению не подлежат, поскольку с ней произведен расчет по заработной плате и компенсации.
Что же касается среднего заритку за время задержки расчета при увольнении, то следует отметить следующее.
Ответчиком действительно были допущены 40 дней задержки в проведении окончательного расчета с истцом. Учитывая размер среднедневной заработной платы, составляет 612 грн. 68 коп., Которая также подтверждается справкой КП «вжрео» (а.с.142), ответчик должен выплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 30.05.2010 года по день фактического расчета, то есть по 27.08.2020 года, в сумме 24 507 грн. 20 коп.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы мають быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере подприемство, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организациисуммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6−64цс13 от 3 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний поробиток за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 №100.
Абзацем 2 п.8данного Порядка предусмотрено, что после определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы. В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно пункту 8 настоящего Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — календарных дней за этот период.
После определения срединьоденнои заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 16 декабря 2015 по делу №6−648цс15 по иску о взыскании среднего заработка за времязадержки исполнения решения о восстановлении на работе.
Ответчиком не представлено суду сведений о средней заработной платы истца.
С предоставленной истцом справки №01−07 / 1146 от 10.08.2020 года (а.с.142) и расчета ее среднедневная заработная плата составляет 612, 68 грн.
Суд соглашается с указанным расчетом и считает, что соответствует требованиям закона.
С копии приказа КП «вжрео» Желтоводского городского совета от 01.03..2020 г.. За №134 следует, что с 1 мая 2020 на предприятии установлено четырехдневную рабочую неделю и установлены общие выходные дни: пятница, суббота, воскресенье. (А 25).
Каких-либо сведений, в дальнейшем указанный график работы менялся сторонами суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку истец была уволена с работы 30 июня 2020 время задержки окончательного расчета при увольнении, с учетом дополнительного выходного дня каждой пятницы, по состоянию на 27 августа 2020, составляет 40 рабочих дней.
Итак, с ответчика в пользу истца следует взыскатьи средний заработок за время задержки окончательного расчета при увольнении в сумме 24507, 20 грн. (612, 68 грн. / День * 40 рабочих дня).
Решая вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии с ст.141 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчика коммунального предприятия «Производственное жилищно — ремонтно — эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета в пользу особа_1 судебный сбор в размере 921 грн. 70 коп. по требованию о взыскании среднего заработка за время задержки конечногорасчета при увольнении. Поскольку в удовлетворении других исковых требований суд отказывает, то судебные расходы за эти требования следует отнести за счет государства, учитывая, что истец освобожден от его уплаты на основании Закона Украины «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 116, 117 КЗоТ, ст 12, 81, 141, 263−265 ГПК Украины, суд —
принял:
Исковые требования особа_1 в коммунальное предприятие «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета про взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, среднего заработка за все время задержки расчета — удовлетворить частично.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область, в пользу особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщиканалогов номер_5, зарегистрированной и проживающей по адресу: квартира адрес_1, средний заработок за все время задержки расчета в размере 24 507 (двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истца — отказать.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область, в пользу освба_1, информация_2, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_5, зарегистрированной по адресу: квартира адрес_1, уплаченный ею судебный сбор в размере 921 (девятьсот двадцать одну) гривну 67копийок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Днепровский апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрениядела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
В соответствии с п.п. 15.5 п.15 ч. 1 раздела ХШ Переходных Положений ГПК Украины в новой редакцийии, до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела через Желтоводский городской суд Днепропетровской области.
Участники дела:
— Истец особа_1, информация_2, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_5, зарегистрированная и проживает по адресу: квартира адрес_1
— Ответчик Коммунальное предприятие «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводскогогородского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область
Решение суда составлено 16.10.2020 года.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
справа №176/1320/20
провадження №2/176/506/20
рішення
іменем україни
16 жовтня 2020 р.
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді [К.] О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Жовті Води цивільну справу за позовом особа_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
06 серпня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява особа_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь: 8 699, 39 грн. — заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, 62 538, 46 грн. — компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн.
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області від 10.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано особа_1 строк для усунення недоліків.
20.08.2020 року на виконання ухвали суду від 10.08.2020 року, особа_1 подано уточнену позовну заяву, в якій остання просить стягнути лише 8 699, 39 грн. — заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, 62 538, 46 грн. — компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, 22 669, 16 грн. — середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні станом на 20.08.2020 року. Вимогу про відшкодування моральної шкоди не заявляє.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 02 липня 2007 року по 30 червня 2020 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 30 червня 2020 року вона була звільнена за власним бажанням відповідно до вимог ст. 38 КзпП України, згідно наказу №136-ОС від 30.06.2020 року. Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 85854, 85 грн., що підтверджується розрахунковим листом за червень 2020 року. Проте, на момент звільнення з нею не було проведено повного розрахунку. В день звільнення 30.06.2020 року відповідач письмово не повідомив її про нараховані суми, належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України.
Неоднаразові звернення до керівництва КП «вжрео» з проханням усунути порушення Трудового законодавства щодо непроведення остаточного розрахунку з нею, у зв`язкуіз звільненням, виявилися безрезультатними.
У зв`язку з відмовою в проведенні остаточного розрахунку та з метою подальшого звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів вона звернулася до відповідача з заявою про надання довідок про заборгованість та про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати.
За період з 01.07.2020 року по 05.08.2020 року через касу підприємства та на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти в розмірі: 02.07.2020 року — 5000, 00 грн. та 31.07.2020 року — на загальну суму 9617, 00 грн. (2801, 54 грн., 4869, 67 грн. та 1945, 79 грн.)
Виходячи з цього, станом на 05.08.2020 року остаточний борг відповідача перед позивачем складає 71237, 85 грн.
Крім того, позивач вказує на те, що згідно інформації з розрахункових листів фактична сума заробітку (доходу), яка була нарахована становить: за квітень 2020 року — 9321, 73 грн, за травень 2020 року — 9671, 27 грн.
Кількість відпрацьованих нею днів в квітні та травні 2020 року становить 31 день.
У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, позивач також просить стягнути середній заробіток за час затримки в розрахунку, виходячи із того, що її середня заробітна плата становить (9321, 73 грн. + 9671, 27 грн.): 31 = 612, 68 грн.
Період затримки виплат позивача починається з 01.07.2020 року по 05.08.2020 року та становить 37 днів (липень- 23 дні, серпень — 14 днів).
Отже розмір середнього заробітку за період з 01.07.2020 року по 20.08.2020 року становить 22669, 16 грн. (37×612, 68 грн.)
У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, та враховуючи те, що з моменту звільнення та станом на 20.08.2020 року пройшло 37 днів, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 22669, 16 грн.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Сторонам відповідно до вимог ЦПК було направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та надо строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
03.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що позов позивача є необгрунтованим, безпідставни та таким, що не підлягає задоволенню. Також вказував на те, що не здійснив розрахунок з позивачем у день звільнення, оскільки на рахунки КП «вжрео» Жовтоводської міської ради було накладено арешт.
На дату звільнення позивача, заборгованість підпиємства перед позивачем дійсно становила 85854, 85 грн..
Комісія по тудовим спорам КП «вжрео» розглянула колективну заяву працівників КП ВЖРЕО від 30 квітня 2020 року, 06 травня 2020 року, 22 травня 2020 року, 05 червня 2020 року, 22 червня 2020 року, 06 липня 2020 року, 23 липня 2020 року про порушення Трудового законодавства в частині невиплати заробітної плати за березень, квітень, травень, червень 2020 року, які підписала і сама позивачка. Заяви у черговості були подані уповноваженими комісією представниками особа_1, особа_2, особа_3, що діють в межах повноважень наданих їм довіреностями. При розгляді даних заяв, по даті їх надходження було встановлено, що станом на кожну дату заяв є заборгованість КП «вжрео» з заробітної плати, що належить до виплати, зазначеним в заяві працівникам, тому заяви підлягали задоволенню. Відповідно до пояснень представника КП «вжрео» директора Кармазін Л.Л. у добровільному порядку, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства та арештом рахунків і майна підприємства з 04 квітня 2018 року, погасити заборгованість самостійно не має змоги. Таким чином, колективну заяву працівників КП «вжрео» і особа_1, в тому числі, було задоволено у повному обсязі.
Після задоволення колективної заяви працівників КП «вжрео», дані заяви, по даті надходження були направлені на виконання до Жовтоводського відділу ДВС Головного територіального управління юстиці у Дніпропетровській області особа_4 з проханням примусово стягнути з КП «вжрео» Жовтоводської міської ради заборгованість з заробітної плати за березень, квітень, травень 2020 року згідно «Посвідчень на примусове виконання рішення комісії по трудовим спорам №178 від 30 квітня 2020 року, №180 від 06 травня 2020 року, №182 від 22 равня 2020 року, №185 від 05 червня 2020 року, №187 від 22 червня 2020 року, №191 від 06 липня 2020 року, №192 від 23 липня 2020 року».
Жовтоводським МВ ДВС Південно — Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено до відповідача для виконання та до відома постанови про відкриття виконавчих проваджень відповідно до «Посвідчень про примусове виконання рішень комісії по трудовим спорам №178 від 30 квітня 2020 року, №180 від 06 травня 2020 року, №182 від 22 равня 2020 року, №185 від 05 червня 2020 року, №187 від 22 червня 2020 року, №191 від 06 липня 2020 року, №192 від 23 липня 2020 року.
У Посвідченні на примусове виконання рішень комісії по трудовим спорам КП «вжрео» розглянула трудовий спір за заявами особа_1, особа_2, особа_3 в інтересах працівників КП «вжрео» про виплату заборгованості із заробітної плати за березень, квітень, травень, червень 2020 року.
Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно — Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено для виконання та до відома постанови, винесені при примусовому виконанні вказаних вище Посвідчень. Після закінчення виконання виконавчого провадження було надіслано постанови про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначається про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів для примусового виконання рішень.
Таким чином, позивачеві було перераховано кошти у сумі 85854, 85 грн. Тому станом на 27.08.2020 року заборгованість КП ВЖРЕО перед особа_1 відсутня.
Враховуючи наведені у відзиві доводи, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
10.09.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач наголошує на тому, що твердження відповідача про накладення арешту на всі його рахунки та, як наслідок, неможливість проведення остаточного розрахунку з позивачем є намаганням ввести в оману суд.
Зокрема, просила звернути увагу, що в наданій відповідачем копії постанови про арешт майна (коштів) боржника від 03.04.2018 по зведеному виконавчому провадженню №56005090 (далі — ЗВП №56005090), зазначається лише про накладення арешту та оголошення заборони відчуження на перелічене та все інше рухоме та нерухоме майно відповідача.
В той же час, позивач вважає, що відповідачем свідомо не надано копії постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2018 та 13.09.2018, винесених в рамках ЗВП №56005090, оскільки в даних постановах наведений перелік банківських установ та відкритих в них розрахункових рахунків відповідача, на які накладений арешт.
Відповідно до отриманої інформації з єдиного веб-порталу використання публічних коштів на розрахункові рахунки відповідача в період червень — початок вересня 2020 року надійшло 2026747, 62 грн., зокрема:
— АТ «Райффайзен Банк Аваль» — 719930, 97 грн.;
— ПАТ КБ «Приватбанк» — 83509, 56 грн.;
— АТ «ОТП БАНК» — 1030643, 33 грн.;
— ПАТ «АКБ «конкорд» — 192663, 76 грн.;
При цьому, при порівнянні даних отриманих з єдиного веб-порталу використання публічних коштів з інформацією, що міститься в постановах старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт коштів боржника від 12.09.2018 та від 13.09.2018 з`ясовується, що в період червень — початок вересня 2020 року відповідачу надходили бюджетні кошти на розрахункові рахунки № номер_1, № номер_2 та № номер_3 в АТ «ОТП банк», та № номер_4 в ПАТ «АКБ «конкорд», що відсутні в переліку визначеному вищевказаними постановами, а тому є такими, на які не поширюється дія накладеного арешту та кошти, які на них знаходяться можуть вільно використовуватися відповідачем на свій власний розсуд.
За результатами проведених підрахунків деталізації транзакцій загальна сума бюджетних коштів, які надходили в період квітень-серпень 2020 року на розрахункові рахунки, які не перебувають під арештом: № номер_1, № номер_2 та № номер_3 в АТ «ОТП БАНК» (1030643, 33 грн.), та № номер_4 в ПАТ «АКБ «конкорд» (192663, 76 грн.) склала 1223307, 09 грн. (один мільйон двісті двадцять три тисячі триста сім гривень 09 копійок).
Відповідно до наказу про звільнення особа_1 за № 136-ОС від 30.06.2020 року, де підставою звільнення зазначено «Заява особа_1 від 16.06.2020 року». Таким чином позивач повідомив відповідача про дату свого звільнення за два тижні.
За період з 16.06.2020 року до 30.06.2020 року на відкриті рахунки відповідача надійшла сума в розмірі 198635, 57 грн.
Таким чином, позивач вважає, що відповідач, на момент її звільнення, мав в наявності значні обсяги вільних обігових коштів та мав можливість здійснити остаточний розрахунок.
Окрім того, позивач не погоджується і з твердженнями відповідача щодо відсутності станом на 27.08.2020 року заборгованості КП «вжрео» перед позивачем.
Так, з наданої відповідачем довідки вбачається, що остаточний розрахунок з позивачем було проведено 27.08.2020 року, що також підтверджується і випискою по особовому рахунку позивача. Таким чином відповідачем було допущено 40 днів затримки в проведенні остаточного розрахунку з позивачем.
Тому, враховуючи розмір середньоденної заробітної плати, що становить 612 грн. 68 коп., яка підтверджується довідкою КП «вжрео» відповідач повинен виплатити позивачеві середній заробіток в сумі 24507, 20 грн.
Що стосується моральної шкоди, то дана вимога не заявляється.
Тому, враховуючи вищевикладене позивач просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх [censored] приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до копії трудової книжки позивача особа_1 дійсно з 02 липня 2007 року знаходилась у трудових відносинах з КП «вжрео» Жовтоводської міської ради та, на підставі наказу №136-ОС від 30 червня 2020 року, була звільнена за власним бажанням 30 червня 2020 року (а.с.10−14, 15).
Із розрахункових листів за квітень — червень 2020 року вбачається, що борг відповідача перед позивачем на кінець вказаних місяців становить 85854, 85 грн. (а.с. 26−28).
Позивач вказувала на часткове погашення заборгованості перед нею з боку відповідача 02 липня 2020 року в сумі 5000, 00 грн., та 31.07.2020 року на загальну суму 9617, 00 грн. після чого заборгованість перед нею зменшилась до суми 71237, 85 грн. (85854, 85 грн. — 5000, 00 грн.- 9617, 00 грн.), що також підтверджується випискою по її картковому рахунку (а.с. 17−18, 19−20).
Окрім того, позивачка просила стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку починаючи з 01.07.2020 року по день ухвалення судового рішення, який станом на 20.08.2020 року становив 22669, 16 грн.
Однак, як слідує із наданої відповідачем довідки №01−07/1305 від 01.09.2020 року заборгованість перед позивачем на дату звільнення 30.06.2020 року дійсно становить 85854, 85 грн. Проте, відповідачем було здійснено виплату даної суми заборгованості: 02.07.2020 року — 5000, 00 грн., 31.07.2020 року — 2801, 54 грн., 31.07.2020 року — 4869, 67 грн., 31.07.2020 року — 3705, 00 грн., 05.08.2020 року — 3844, 28 грн., 27.08.2020 року — 3983, 56 грн., 27.08.2020 року — 61650, 80 грн. (а.с.104)
В подальшому, у своїй відповіді на відзив, позивач зазначила, що 27.08.2020 року відповідачем дійсно було проведено остаточний розрахунок із нею, що також підтверджується випискою по особовому (картковому) рахунку позивача (а.с.143−145), окрім середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, в розмірі 24 507 грн. 20 коп.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки з нею проведений розрахунок по заробітній платі та компенсації.
Що ж стосується середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то слід зазначити наступне.
Відповідачем дійсно було допущено 40 днів затримки в проведенні остаточного розрахунку з позивачем. Враховуючи розмір середньоденної заробітної плати, що становить 612 грн. 68 коп., яка також підтверджується довідкою КП «вжрео» (а.с.142), відповідач повинен виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.05.2010 року по день фактичного розрахунку, тобто по 27.08.2020 року, в сумі 24 507 грн. 20 коп.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64цс13 від 3 липня 2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Абзацом 2 п.8 даного Порядку передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6−648цс15 за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Відповідачем не надано суду відомостей щодо середньої заробітної плати позивача.
Із наданої позивачем довідки №01−07/1146 від 10.08.2020 року (а.с.142) та розрахунку її середньоденна заробітна плата складає 612, 68 грн.
Суд погоджується із вказаним розрахунком та вважає, що він відповідає вимогам закону.
Із копії наказу КП «вжрео» Жовтоводської міської ради від 01.03..2020 р. за №134 вбачається, що з 01 травня 2020 року на підприємстві встановлено чотириденний робочий тиждень та встановлено загальні вихідні дні: п`ятниця, субота, неділя. (а.с. 25).
Будь-яких відомостей, що у подальшому зазначений графік роботи змінювався сторонами суду не надано.
Таким чином, оскільки позивач була звільнена з роботи 30 червня 2020 року час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, із врахуванням додаткового вихідного дня кожної п`ятниці, станом на 27 серпня 2020 року, складає 40 робочих днів.
Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні в сумі 24507, 20 грн. (612, 68 грн./день * 40 робочих дня).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Комунального підприємства «Виробниче житлово — ремонтно — експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради на користь особа_1 судовий збір у розмірі 921 грн. 70 коп. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільнені. Оскільки у задоволенні інших позовних вимог суд відмовляє, то судові витрати за ці вимоги слід віднести за рахунок держави, враховуючи те, що позивач звільнена від його сплати на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП, ст.ст. 12, 81, 141, 263−265 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку — задовольнити частково.
Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: квартира адреса_1, середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 24 507 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сім) гривень 20 копійок.
В задоволенні іншої частини вимог позивача — відмовити.
Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь особа_1, інформація_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_5, зареєстрованої за адресою: квартира адреса_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 67копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники справи:
— Позивач особа_1, інформація_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_5, зареєстрована та проживає за адресою: квартира адреса_1
— Відповідач Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область
Рішення суду складено 16.10.2020 року.
Суддя
производства №2 / 176/506/20
решение
именем украины
16 октября 2020
Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи [К.] А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон в г.. Желтые Воды гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
6 августа 2020 в адрес Желтоводского городского суда Днепропетровской области поступило заявление особа_1 в коммунальное предприятие «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, Среднего заработка за все время задержки расчета и морального вреда, в которой просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 8 699, 39 грн. — задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, 62 538, 46 грн. — компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска, средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения и моральный ущерб в размере 5000, 00 грн.
Определением судьи Желтоводского городского суда Днипроптеровськои области от 10.08.2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлено особа_1 срок для устранения недостатков.
20.08.2020 года во исполнение решения суда от 10.08.2020 года, особа_1 подано уточненное исковое заявление, в котором последняя просит взыскать лишь 8 699, 39 грн. — задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, 62 538, 46 грн. — компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска, 22 669, 16 грн. — средний заработок за весь период задержки расчета при увольнении по состоянию на 20.08.2020 года. Требование о возмещении морального вреда не заявляет.
Свои требования истец обосновал тем, что с 02 июля 2007 года по 30 июня 2020 она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. 30 июня 2020 она была уволена по собственному желанию в соответствии с требованиями ст. 38 КЗоТ Украины, согласно приказу №136-ОС от 30.06.2020 года. Во время пребывания в трудовых отношениях с ответчиком ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 85854, 85 грн., Что подтверждается расчетнойным письмом за июнь 2020 года. Однако, при увольнении с ней не было проведено полного расчета. В день увольнения 30.06.2020 года ответчик письменно не уведомил ее о начисленных суммах, причитающихся при увольнении и не осуществил выплату причитающихся средств, что является грубым нарушением ч.1 ст.116 КЗоТ Украины.
Неоднаразови обращение к руководству КП «вжрео» с просьбой устранить нарушения Трудового законодательства по неоправданно окончательного расчета с ней, в зв`язкуиз увольнением, оказались безрузультатнимы.
В связи с отказом в проведении окончательного расчета и с целью последующего обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справок о задолженности и о размере среднемесячной и среднедневной заработной платы.
За период с 01.07.2020 года по 05.08.2020 года через кассу предприятия и на расчетный счет истца поступили средства в размере: 02.07.2020 года — 5000, 00 грн. и 31.07.2020 года — на общую суму 9617, 00 грн. (2801, 54 грн., 4869, 67 грн. И 1945, 79 грн.)
Исходя из этого, по состоянию на 05.08.2020 года окончательный долг ответчика перед истцом составляет 71237, 85 грн.
Кроме того, истец указывает на то, что согласно информации из расчетных листов фактическая сумма заработка (дохода), начисленная составляет: за апрель 2020 — 9321, 73 грн, за май 2020 — 9671, 27 грн.
Количество отработанных им дней в апреле и мае 2020 составляет 31 день.
В связи с тем, что ответчик не провел полный расчет при увольнении, истец также просит взыскать средний заработок за время задержки в расчете, исходя из того, что ее средняя заработная плата составляет (9321, 73 грн. + 9671, 27 грн.): 31 = 612, 68 грн.
Период задержки выплат истца начинается с 01.07.2020 года по 05.08.2020 года и составляет 37 дней (июль 23 дня, август — 14 дней).
Так что размер среднего заработка за период с 01.07.2020 года по 20.08.2020 года составляет 22669, 16 грн. (37×612, 68 грн.)
В связис тем, что ответчик не произвел полный расчет при увольнении истца, и учитывая то, что с момента увольнения и по состоянию на 20.08.2020 года прошло 37 дней, просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета в размере 22669, 16 грн.
Постановлением Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 21 августа 2020 было открыто производство по делу и решено рассматривать ее в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон.
Сторонами в соответствиис требованиями ГПК было направлено копию постановления об открытии производства, а ответчику копию искового заявления с приложениями и надо срок для подачи отзыва на исковое заявление, ответы на отзыв и возражений.
03.09.2020 года в адрес суда поступил отзыв на иск, в котором ответчик отметил, что иск истца является необоснованным, безосновательным и таким, что не подлежит удовлетворению. Также указывал на то, что не осуществил расчет с истцом в день увольнения, поскольку на счета КП «вжрео» Желтоводскогогородского совета был наложен арест.
На дату увольнения истца, задолженность пидпиемства перед истцом действительно составляла 85854, 85 грн ..
Комиссия по тудовим спорам КП «вжрео» рассмотрела коллективное заявление работников КП ВЖРЕО от 30 апреля 2020 года, 6 мая 2020, 22 мая 2020, 5 июня 2020, 22 июня 2020, 6 июля 2020, 23 июля 2020 о нарушения Трудового законодательства в части невыплаты заработной платы за март, апрель, май, июнь 2020 года, яки подписала и сама истица. Заявления в очередности были поданы уполномоченными комиссией представителями особа_1, особа_2, особа_3, действующих в пределах полномочий предоставленных им доверенностями. При рассмотрении данных заявлений, по дате их поступления было установлено, что на каждую дату заявлений задолженность КП «вжрео» с заработной платы, причитающейся к выплате, указанным в заявлении работникам, поэтому заявления подлежали удовлетворению. Согласно объяснений представителя КП «вжрео» директора [К.] Л.Л. в добровильному порядке, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и арестом счетов и имущества предприятия по 4 апреля 2018, погасить задолженность самостоятельно не способен. Таким образом, коллективное заявление работников КП «вжрео» и особа_1, в том числе, были удовлетворены в полном объеме.
После удовлетворения коллективного заявления работников КП «вжрео», данные заявления, по дате поступления были направлены на исполнение в Желтоводского отдела ГИС Главного территориального управления юстиции в Днепропеттровський области особа_4 с просьбой принудительно взыскать с КП «вжрео» Желтоводского городского совета задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2020 согласно «Удостоверений на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам №178 от 30 апреля 2020 года, №180 от 06 Май 2020, №182 от 22 равно 2020 года, №185 от 5 июня 2020, №187 от 22 июня 2020 года, №191 от 6 июля 2020, №192 от 23 июля 2020 года «.
Желтоводский ГО ДВС Юго — Восточного междурегионального управления Министерства юстиции было направлено к ответчику для исполнения и к сведению постановления об открытии исполнительного производства в соответствии с «Удостоверений о принудительном исполнении решений комиссии по трудовым спорам №178 от 30 апреля 2020 года, №180 от 06 мая 2020 года, №182 от 22 равно 2020 года, №185 от 5 июня 2020, №187 от 22 июня 2020 года, №191 от 6 июля 2020, №192 от 23 июля 2020 года.
В Удостоверении на принудительное исполнение решений комиссии по трудовым спорам КП «вжрео» рассмотрела трудовой спор по заявлениям особа_1, особа_2, особа_3 в интересах работников КП «вжрео» о выплате задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2020 года.
Отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Днепропетровской области Юго — Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Днепр) было направлено для исполнения и к сведению постановления, вынесенные при принудительном выиздыхании указанных выше удостоверений. По окончании выполнения исполнительного производства было направлено постановление об окончании исполнительного производства, в котором говорится о прекращении действия ареста имущества должника и отмены других мероприятий для принудительного исполнения решений.
Таким образом, истцу были перечислены средства в сумме 85854, 85 грн. Поэтому по состоянию на 27.08.2020 года задолженность КП ВЖРЕО перед особа_1 отсутствует.
Учитывая приведенные в отзыве доводы, ответчик просит отказать в задоволенном иска в полном объеме.
10.09.2020 года в адрес суда поступил ответ на отзыв. В ответе на отзыв истец отмечает, что утверждение ответчика о наложении ареста на все его счета и, как следствие, невозможность проведения окончательного расчета с истцом является попыткой ввести в заблуждение суд.
В частности, просила обратить внимание, что в предоставленной ответчиком копии постановления об аресте имущества (средств) должника от 03.04.2018 по сводному исполнительному производству №56005090 (далее — ЗВП №56005090), указывается только о наложении ареста и объявления запрета отчуждения на перечисленное и все остальное движимое и недвижимое имущество ответчика.
В то же время, истец считает, что ответчиком сознательно не предоставлены копии постановления старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области от 12.09.2018 и 13.09.2018, вынесенных в рамках ЗВП №56005090, поскольку в данных постановлениех приведен перечень банковских учреждений и открытых в них расчетных счетов ответчика, на которые наложен арест.
Согласно полученной информации из единого веб-портала использования публичных средств на расчетные счета ответчика в период июнь — начало сентября 2020 поступило 2026747, 62 грн., В частности:
— АО «Райффайзен Банк Аваль» — 719930, 97 грн .;
— ПАО КБ «Приватбанк» — 83509, 56 грн .;
— АО «ОТП БАНК» — 1030643, 33 грн .;
— ОАО «АКБ» Конкорд «- 192663, 76 грн .;
При этом, при поуравнении данных полученных из единого веб-портала использования публичных средств информации, содержащейся в постановлениях старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области об аресте средств должника от 12.09.2018 и от 13.09.2018 с выясняется, что в период июнь — начало сентября 2020 ответчику поступали бюджетные средства на расчетные счета № номер_1 № НОМЕР_2и № номер_3 в АО «ОТП БАНК» и № номер_4 в ПАО «АКБ» Конкорд «, отсутствуют в списке определенном вышеуказанными постановлениями, а потому являются, на которые не распространяется действие наложенного ареста и средства, которые на них находятся могут свободно использоваться ответчиком по своему усмотрению.
По результатам проведенных расчетов детализации транзакций общая сумма бюджетных средств, поступавших в период апрель-август 2020 году на расчетные счета, которые не находятся под арестом: № номер_1, № номер_2 и № номер_3 в АО «ОТП БАНК» (1030643, 33 грн.), И № номер_4 в ПАО «АКБ» Конкорд « (192663, 76 грн.) Составила 1223307, 09 грн. (Один миллион двести двадцать три тысячи триста семь гривен 09 копеек).
В соответствии с приказом об увольнении особа_1 под № 136-ОС от 30.06.2020 года, где основанием освобождения указано «Заявление особа_1 от 16.06.2020 года». Таким образом истец сообщил ответчика о дате своего освобождения через две недели.
За период с 16.06.2020 года по 30.06.2020 года на открытые ратов ответчика поступила сумма в размере 198635, 57 грн.
Таким образом, истец считает, что ответчик на момент ее увольнения, имел в наличии значительные объемы свободных оборотных средств и имел возможность осуществить окончательный расчет.
Кроме того, истец не согласен и с утверждениями ответчика об отсутствии состоянию на 27.08.2020 года задолженности КП «вжрео» перед истцом.
Так, предоставленной ответчиком справки следует, что окончательный расчет с истцом было проведено 27.08.2020 года, чв также подтверждается и выпиской по лицевому счету истца. Таким образом ответчиком было допущено 40 дней задержки в проведении окончательного расчета с истцом.
Поэтому, учитывая размер среднедневной заработной платы, составляет 612 грн. 68 коп., Что подтверждается справкой КП «вжрео» ответчик должен выплатить истцу средний заработок в сумме 24507, 20 грн.
Что касается морального вреда, то данное требование не заявляется.
Поэтому, учитывая вышеизложенное истец просила исковые воемги удовлетворить в полном объеме.
Суд, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в поряГКУ, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ч.3 ст.12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК Встраны суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Так, согласно ст. 81ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно копии трудовой книжки истца особа_1 действительно с 2 июля 2007 находилась в трудовых отношениях с КП «вжрео» Желтоводского городского совета и на основании приказа №136-ОС от 30 июня 2020Была уволена по собственному желанию 30 июня 2020 (а.с.10−14, 15).
С расчетных листов за апрель — июнь 2020 усматривается, что долг ответчика перед истцом на конец указанных месяцев составляет 85854, 85 грн. (А 26−28).
Истец указывала на частичное погашение задолженности перед ней со стороны ответчика 2 июля 2020 в сумме 5000, 00 грн., И 31.07.2020 года на общую сумму 9617, 00 грн. после чего задолженность перед ней уменьшилась до суммы 71237, 85 грн. (85854, 85 грн. -5000, 00 грн.- 9617, 00 грн.), Что также подтверждается выпиской по ее карточном счете (а 17−18, 19−20).
Кроме того, истица просила взыскать с ответчика средний заработок за все время задержки расчета начиная с 01.07.2020 года по день принятия судебного решения, который по состоянию на 20.08.2020 года составил 22669, 16 грн.
Однако, как следует из предоставленной ответчиком справки №01−07 / 1305 от 01.09.2020 года задолженность перед истцом на дату увольнения 30.06.2020 года действительно составляет 85854, 85 грн. Однако, ответчиком была осуществлена выплата данной суммы задолженности: 02.07.2020 года — 5000, 00 грн., 31.07.2020 года — 2801, 54 грн., 31.07.2020 года — 4869, 67 грн., 31.07.2020 года — 3705, 00 грн., 05.08.2020 года — 3844, 28 грн., 27.08.2020 года — 3983, 56 грн., 27.08.2020 года — 61650, 80 грн. (А.с.104)
В дальнейшем, в своем ответе на отзыв истец отметила, что 27.08.2020 года ответчиком действительно была проведена окончательный расчет с ней, что также подтверждается выпиской по особязанности (карточного) счета истца (а.с.143−145), кроме среднего заработка за все время задержки расчета в размере 24 507 грн. 20 коп.
Поэтому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска безосновательны и удовлетворению не подлежат, поскольку с ней произведен расчет по заработной плате и компенсации.
Что же касается среднего заритку за время задержки расчета при увольнении, то следует отметить следующее.
Ответчиком действительно были допущены 40 дней задержки в проведении окончательного расчета с истцом. Учитывая размер среднедневной заработной платы, составляет 612 грн. 68 коп., Которая также подтверждается справкой КП «вжрео» (а.с.142), ответчик должен выплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 30.05.2010 года по день фактического расчета, то есть по 27.08.2020 года, в сумме 24 507 грн. 20 коп.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы мають быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере подприемство, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организациисуммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6−64цс13 от 3 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний поробиток за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 №100.
Абзацем 2 п.8данного Порядка предусмотрено, что после определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы. В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно пункту 8 настоящего Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — календарных дней за этот период.
После определения срединьоденнои заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 16 декабря 2015 по делу №6−648цс15 по иску о взыскании среднего заработка за времязадержки исполнения решения о восстановлении на работе.
Ответчиком не представлено суду сведений о средней заработной платы истца.
С предоставленной истцом справки №01−07 / 1146 от 10.08.2020 года (а.с.142) и расчета ее среднедневная заработная плата составляет 612, 68 грн.
Суд соглашается с указанным расчетом и считает, что соответствует требованиям закона.
С копии приказа КП «вжрео» Желтоводского городского совета от 01.03..2020 г.. За №134 следует, что с 1 мая 2020 на предприятии установлено четырехдневную рабочую неделю и установлены общие выходные дни: пятница, суббота, воскресенье. (А 25).
Каких-либо сведений, в дальнейшем указанный график работы менялся сторонами суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку истец была уволена с работы 30 июня 2020 время задержки окончательного расчета при увольнении, с учетом дополнительного выходного дня каждой пятницы, по состоянию на 27 августа 2020, составляет 40 рабочих дней.
Итак, с ответчика в пользу истца следует взыскатьи средний заработок за время задержки окончательного расчета при увольнении в сумме 24507, 20 грн. (612, 68 грн. / День * 40 рабочих дня).
Решая вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии с ст.141 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчика коммунального предприятия «Производственное жилищно — ремонтно — эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета в пользу особа_1 судебный сбор в размере 921 грн. 70 коп. по требованию о взыскании среднего заработка за время задержки конечногорасчета при увольнении. Поскольку в удовлетворении других исковых требований суд отказывает, то судебные расходы за эти требования следует отнести за счет государства, учитывая, что истец освобожден от его уплаты на основании Закона Украины «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 116, 117 КЗоТ, ст 12, 81, 141, 263−265 ГПК Украины, суд —
принял:
Исковые требования особа_1 в коммунальное предприятие «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета про взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, среднего заработка за все время задержки расчета — удовлетворить частично.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область, в пользу особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщиканалогов номер_5, зарегистрированной и проживающей по адресу: квартира адрес_1, средний заработок за все время задержки расчета в размере 24 507 (двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истца — отказать.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводского городского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область, в пользу освба_1, информация_2, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_5, зарегистрированной по адресу: квартира адрес_1, уплаченный ею судебный сбор в размере 921 (девятьсот двадцать одну) гривну 67копийок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Днепровский апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрениядела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
В соответствии с п.п. 15.5 п.15 ч. 1 раздела ХШ Переходных Положений ГПК Украины в новой редакцийии, до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела через Желтоводский городской суд Днепропетровской области.
Участники дела:
— Истец особа_1, информация_2, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_5, зарегистрированная и проживает по адресу: квартира адрес_1
— Ответчик Коммунальное предприятие «Производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное объединение» Желтоводскогогородского совета, ОКПО 20202467, юридический адрес: улица Первомайская, 22, город Желтые Воды, Днепропетровская область
Решение суда составлено 16.10.2020 года.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
справа №176/1320/20
провадження №2/176/506/20
рішення
іменем україни
16 жовтня 2020 р.
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді [К.] О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Жовті Води цивільну справу за позовом особа_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
06 серпня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява особа_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь: 8 699, 39 грн. — заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, 62 538, 46 грн. — компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн.
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області від 10.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано особа_1 строк для усунення недоліків.
20.08.2020 року на виконання ухвали суду від 10.08.2020 року, особа_1 подано уточнену позовну заяву, в якій остання просить стягнути лише 8 699, 39 грн. — заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, 62 538, 46 грн. — компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, 22 669, 16 грн. — середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні станом на 20.08.2020 року. Вимогу про відшкодування моральної шкоди не заявляє.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 02 липня 2007 року по 30 червня 2020 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 30 червня 2020 року вона була звільнена за власним бажанням відповідно до вимог ст. 38 КзпП України, згідно наказу №136-ОС від 30.06.2020 року. Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 85854, 85 грн., що підтверджується розрахунковим листом за червень 2020 року. Проте, на момент звільнення з нею не було проведено повного розрахунку. В день звільнення 30.06.2020 року відповідач письмово не повідомив її про нараховані суми, належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України.
Неоднаразові звернення до керівництва КП «вжрео» з проханням усунути порушення Трудового законодавства щодо непроведення остаточного розрахунку з нею, у зв`язкуіз звільненням, виявилися безрезультатними.
У зв`язку з відмовою в проведенні остаточного розрахунку та з метою подальшого звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів вона звернулася до відповідача з заявою про надання довідок про заборгованість та про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати.
За період з 01.07.2020 року по 05.08.2020 року через касу підприємства та на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти в розмірі: 02.07.2020 року — 5000, 00 грн. та 31.07.2020 року — на загальну суму 9617, 00 грн. (2801, 54 грн., 4869, 67 грн. та 1945, 79 грн.)
Виходячи з цього, станом на 05.08.2020 року остаточний борг відповідача перед позивачем складає 71237, 85 грн.
Крім того, позивач вказує на те, що згідно інформації з розрахункових листів фактична сума заробітку (доходу), яка була нарахована становить: за квітень 2020 року — 9321, 73 грн, за травень 2020 року — 9671, 27 грн.
Кількість відпрацьованих нею днів в квітні та травні 2020 року становить 31 день.
У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, позивач також просить стягнути середній заробіток за час затримки в розрахунку, виходячи із того, що її середня заробітна плата становить (9321, 73 грн. + 9671, 27 грн.): 31 = 612, 68 грн.
Період затримки виплат позивача починається з 01.07.2020 року по 05.08.2020 року та становить 37 днів (липень- 23 дні, серпень — 14 днів).
Отже розмір середнього заробітку за період з 01.07.2020 року по 20.08.2020 року становить 22669, 16 грн. (37×612, 68 грн.)
У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, та враховуючи те, що з моменту звільнення та станом на 20.08.2020 року пройшло 37 днів, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 22669, 16 грн.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Сторонам відповідно до вимог ЦПК було направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та надо строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
03.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що позов позивача є необгрунтованим, безпідставни та таким, що не підлягає задоволенню. Також вказував на те, що не здійснив розрахунок з позивачем у день звільнення, оскільки на рахунки КП «вжрео» Жовтоводської міської ради було накладено арешт.
На дату звільнення позивача, заборгованість підпиємства перед позивачем дійсно становила 85854, 85 грн..
Комісія по тудовим спорам КП «вжрео» розглянула колективну заяву працівників КП ВЖРЕО від 30 квітня 2020 року, 06 травня 2020 року, 22 травня 2020 року, 05 червня 2020 року, 22 червня 2020 року, 06 липня 2020 року, 23 липня 2020 року про порушення Трудового законодавства в частині невиплати заробітної плати за березень, квітень, травень, червень 2020 року, які підписала і сама позивачка. Заяви у черговості були подані уповноваженими комісією представниками особа_1, особа_2, особа_3, що діють в межах повноважень наданих їм довіреностями. При розгляді даних заяв, по даті їх надходження було встановлено, що станом на кожну дату заяв є заборгованість КП «вжрео» з заробітної плати, що належить до виплати, зазначеним в заяві працівникам, тому заяви підлягали задоволенню. Відповідно до пояснень представника КП «вжрео» директора Кармазін Л.Л. у добровільному порядку, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства та арештом рахунків і майна підприємства з 04 квітня 2018 року, погасити заборгованість самостійно не має змоги. Таким чином, колективну заяву працівників КП «вжрео» і особа_1, в тому числі, було задоволено у повному обсязі.
Після задоволення колективної заяви працівників КП «вжрео», дані заяви, по даті надходження були направлені на виконання до Жовтоводського відділу ДВС Головного територіального управління юстиці у Дніпропетровській області особа_4 з проханням примусово стягнути з КП «вжрео» Жовтоводської міської ради заборгованість з заробітної плати за березень, квітень, травень 2020 року згідно «Посвідчень на примусове виконання рішення комісії по трудовим спорам №178 від 30 квітня 2020 року, №180 від 06 травня 2020 року, №182 від 22 равня 2020 року, №185 від 05 червня 2020 року, №187 від 22 червня 2020 року, №191 від 06 липня 2020 року, №192 від 23 липня 2020 року».
Жовтоводським МВ ДВС Південно — Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено до відповідача для виконання та до відома постанови про відкриття виконавчих проваджень відповідно до «Посвідчень про примусове виконання рішень комісії по трудовим спорам №178 від 30 квітня 2020 року, №180 від 06 травня 2020 року, №182 від 22 равня 2020 року, №185 від 05 червня 2020 року, №187 від 22 червня 2020 року, №191 від 06 липня 2020 року, №192 від 23 липня 2020 року.
У Посвідченні на примусове виконання рішень комісії по трудовим спорам КП «вжрео» розглянула трудовий спір за заявами особа_1, особа_2, особа_3 в інтересах працівників КП «вжрео» про виплату заборгованості із заробітної плати за березень, квітень, травень, червень 2020 року.
Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно — Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено для виконання та до відома постанови, винесені при примусовому виконанні вказаних вище Посвідчень. Після закінчення виконання виконавчого провадження було надіслано постанови про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначається про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів для примусового виконання рішень.
Таким чином, позивачеві було перераховано кошти у сумі 85854, 85 грн. Тому станом на 27.08.2020 року заборгованість КП ВЖРЕО перед особа_1 відсутня.
Враховуючи наведені у відзиві доводи, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
10.09.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач наголошує на тому, що твердження відповідача про накладення арешту на всі його рахунки та, як наслідок, неможливість проведення остаточного розрахунку з позивачем є намаганням ввести в оману суд.
Зокрема, просила звернути увагу, що в наданій відповідачем копії постанови про арешт майна (коштів) боржника від 03.04.2018 по зведеному виконавчому провадженню №56005090 (далі — ЗВП №56005090), зазначається лише про накладення арешту та оголошення заборони відчуження на перелічене та все інше рухоме та нерухоме майно відповідача.
В той же час, позивач вважає, що відповідачем свідомо не надано копії постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2018 та 13.09.2018, винесених в рамках ЗВП №56005090, оскільки в даних постановах наведений перелік банківських установ та відкритих в них розрахункових рахунків відповідача, на які накладений арешт.
Відповідно до отриманої інформації з єдиного веб-порталу використання публічних коштів на розрахункові рахунки відповідача в період червень — початок вересня 2020 року надійшло 2026747, 62 грн., зокрема:
— АТ «Райффайзен Банк Аваль» — 719930, 97 грн.;
— ПАТ КБ «Приватбанк» — 83509, 56 грн.;
— АТ «ОТП БАНК» — 1030643, 33 грн.;
— ПАТ «АКБ «конкорд» — 192663, 76 грн.;
При цьому, при порівнянні даних отриманих з єдиного веб-порталу використання публічних коштів з інформацією, що міститься в постановах старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт коштів боржника від 12.09.2018 та від 13.09.2018 з`ясовується, що в період червень — початок вересня 2020 року відповідачу надходили бюджетні кошти на розрахункові рахунки № номер_1, № номер_2 та № номер_3 в АТ «ОТП банк», та № номер_4 в ПАТ «АКБ «конкорд», що відсутні в переліку визначеному вищевказаними постановами, а тому є такими, на які не поширюється дія накладеного арешту та кошти, які на них знаходяться можуть вільно використовуватися відповідачем на свій власний розсуд.
За результатами проведених підрахунків деталізації транзакцій загальна сума бюджетних коштів, які надходили в період квітень-серпень 2020 року на розрахункові рахунки, які не перебувають під арештом: № номер_1, № номер_2 та № номер_3 в АТ «ОТП БАНК» (1030643, 33 грн.), та № номер_4 в ПАТ «АКБ «конкорд» (192663, 76 грн.) склала 1223307, 09 грн. (один мільйон двісті двадцять три тисячі триста сім гривень 09 копійок).
Відповідно до наказу про звільнення особа_1 за № 136-ОС від 30.06.2020 року, де підставою звільнення зазначено «Заява особа_1 від 16.06.2020 року». Таким чином позивач повідомив відповідача про дату свого звільнення за два тижні.
За період з 16.06.2020 року до 30.06.2020 року на відкриті рахунки відповідача надійшла сума в розмірі 198635, 57 грн.
Таким чином, позивач вважає, що відповідач, на момент її звільнення, мав в наявності значні обсяги вільних обігових коштів та мав можливість здійснити остаточний розрахунок.
Окрім того, позивач не погоджується і з твердженнями відповідача щодо відсутності станом на 27.08.2020 року заборгованості КП «вжрео» перед позивачем.
Так, з наданої відповідачем довідки вбачається, що остаточний розрахунок з позивачем було проведено 27.08.2020 року, що також підтверджується і випискою по особовому рахунку позивача. Таким чином відповідачем було допущено 40 днів затримки в проведенні остаточного розрахунку з позивачем.
Тому, враховуючи розмір середньоденної заробітної плати, що становить 612 грн. 68 коп., яка підтверджується довідкою КП «вжрео» відповідач повинен виплатити позивачеві середній заробіток в сумі 24507, 20 грн.
Що стосується моральної шкоди, то дана вимога не заявляється.
Тому, враховуючи вищевикладене позивач просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх [censored] приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до копії трудової книжки позивача особа_1 дійсно з 02 липня 2007 року знаходилась у трудових відносинах з КП «вжрео» Жовтоводської міської ради та, на підставі наказу №136-ОС від 30 червня 2020 року, була звільнена за власним бажанням 30 червня 2020 року (а.с.10−14, 15).
Із розрахункових листів за квітень — червень 2020 року вбачається, що борг відповідача перед позивачем на кінець вказаних місяців становить 85854, 85 грн. (а.с. 26−28).
Позивач вказувала на часткове погашення заборгованості перед нею з боку відповідача 02 липня 2020 року в сумі 5000, 00 грн., та 31.07.2020 року на загальну суму 9617, 00 грн. після чого заборгованість перед нею зменшилась до суми 71237, 85 грн. (85854, 85 грн. — 5000, 00 грн.- 9617, 00 грн.), що також підтверджується випискою по її картковому рахунку (а.с. 17−18, 19−20).
Окрім того, позивачка просила стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку починаючи з 01.07.2020 року по день ухвалення судового рішення, який станом на 20.08.2020 року становив 22669, 16 грн.
Однак, як слідує із наданої відповідачем довідки №01−07/1305 від 01.09.2020 року заборгованість перед позивачем на дату звільнення 30.06.2020 року дійсно становить 85854, 85 грн. Проте, відповідачем було здійснено виплату даної суми заборгованості: 02.07.2020 року — 5000, 00 грн., 31.07.2020 року — 2801, 54 грн., 31.07.2020 року — 4869, 67 грн., 31.07.2020 року — 3705, 00 грн., 05.08.2020 року — 3844, 28 грн., 27.08.2020 року — 3983, 56 грн., 27.08.2020 року — 61650, 80 грн. (а.с.104)
В подальшому, у своїй відповіді на відзив, позивач зазначила, що 27.08.2020 року відповідачем дійсно було проведено остаточний розрахунок із нею, що також підтверджується випискою по особовому (картковому) рахунку позивача (а.с.143−145), окрім середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, в розмірі 24 507 грн. 20 коп.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки з нею проведений розрахунок по заробітній платі та компенсації.
Що ж стосується середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то слід зазначити наступне.
Відповідачем дійсно було допущено 40 днів затримки в проведенні остаточного розрахунку з позивачем. Враховуючи розмір середньоденної заробітної плати, що становить 612 грн. 68 коп., яка також підтверджується довідкою КП «вжрео» (а.с.142), відповідач повинен виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.05.2010 року по день фактичного розрахунку, тобто по 27.08.2020 року, в сумі 24 507 грн. 20 коп.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64цс13 від 3 липня 2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Абзацом 2 п.8 даного Порядку передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6−648цс15 за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Відповідачем не надано суду відомостей щодо середньої заробітної плати позивача.
Із наданої позивачем довідки №01−07/1146 від 10.08.2020 року (а.с.142) та розрахунку її середньоденна заробітна плата складає 612, 68 грн.
Суд погоджується із вказаним розрахунком та вважає, що він відповідає вимогам закону.
Із копії наказу КП «вжрео» Жовтоводської міської ради від 01.03..2020 р. за №134 вбачається, що з 01 травня 2020 року на підприємстві встановлено чотириденний робочий тиждень та встановлено загальні вихідні дні: п`ятниця, субота, неділя. (а.с. 25).
Будь-яких відомостей, що у подальшому зазначений графік роботи змінювався сторонами суду не надано.
Таким чином, оскільки позивач була звільнена з роботи 30 червня 2020 року час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, із врахуванням додаткового вихідного дня кожної п`ятниці, станом на 27 серпня 2020 року, складає 40 робочих днів.
Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні в сумі 24507, 20 грн. (612, 68 грн./день * 40 робочих дня).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Комунального підприємства «Виробниче житлово — ремонтно — експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради на користь особа_1 судовий збір у розмірі 921 грн. 70 коп. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільнені. Оскільки у задоволенні інших позовних вимог суд відмовляє, то судові витрати за ці вимоги слід віднести за рахунок держави, враховуючи те, що позивач звільнена від його сплати на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП, ст.ст. 12, 81, 141, 263−265 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку — задовольнити частково.
Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: квартира адреса_1, середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 24 507 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сім) гривень 20 копійок.
В задоволенні іншої частини вимог позивача — відмовити.
Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь особа_1, інформація_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_5, зареєстрованої за адресою: квартира адреса_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 67копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники справи:
— Позивач особа_1, інформація_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_5, зареєстрована та проживає за адресою: квартира адреса_1
— Відповідач Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, єдрпоу 20202467, юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область
Рішення суду складено 16.10.2020 року.
Суддя
-
✓ ПреимуществаКоллектив сборная солянка .без опыта та работы. билеты покупают на проезд. и обратно .более нет преимуществ Далее →✗ НедостаткиПри приёме на работу в договоре указывают зарплату 40 т.р., говорят, что 180 т.р. — это премии. Северная сетка не оформляется. Во всех договорах коэффициент 1.4 по Тюмени, даже если вы работаете в Уренгое или Якутии. Далее: питание за свой счёт, компенсация есть 6300 в месяц, где хочешь, там и ешь. Спецодежда — отстой. Ноутбуки сломанные. По жилью на разных объектах по-разному: в Нижневартовске заманивают и говорят жить в квартире, но на самом деле вас сразу в тайгу отвозят, так как это горячий объект. Там связи нет, а отчеты подавай или смена без зачёта, хоть ты неделю отработал весь в мыле. Из зарплаты потратишь на еду 20 т.р., останется 160. Выходные в субботу и воскресенье должны оплачивать в двойной ставке, этого не делают. Потом, при отпуске полугодовом, 10 дней оплачивают, далее перекрывают выходными как переработку, не оплачивают. При увольнении рассчитывают как с 40 т.р. Межвахта не оплачивается. Не советую работать. Уважайте себя и свои семьи. Далее →
-
Приглашали на позицию продавца-консультанта. На мой вопрос по телефону о графике работы и уровне з.п., сообщили: «все есть в описании вакансии.» По телефону уровень оклада не называют, нужно ехать в офис и обсуждать его с руководителем. Также в разговоре выяснили, что график 3/1. Не стала тратить свое время и силы. К слову, вот описание вакансии на hh.ru: Полная занятость, полный день Сеть мультибрендовых салонов по Москве, мы занимаемся продажей предметов, декора, дизайна, интерьера, сувенирной продукции и авторскими коллекциями украшений. Обязанности: качественное консультирование и активная помощь нашим клиентам; создание в салоне атмосферы уюта и гостеприимства; отслеживание предпочтений vip-клиентов; оповещение постоянных покупателей о новых поступлениях; коллективное участие в принятии идей для динамики продаж. Требования: возьмем классного, активного, с чувством юмора продавца в «хорошие руки», который будет создавать атмосферу праздника для наших клиентов и помогать им обрести красоту удивительного мира самоцветов! компания предоставляет обучение и большой объем интересной и творческой работы! образование не ниже средне-специального (желательно). личные качества: -амбициозность; - нацеленность на результат; - позитивный настрой; - коммуникабельность; - ответственность. Условия: сменный график — 10 ч/день высокая заработная плата: оклад + % + еженедельные бонусы... Далее →