КП "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНА КОНТОРА" ДОР: невыплата зарплаты
дело 206/2040/20
производство 2/206/693/20
текст решения
именем украины
11 июня 2020 Самарский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи [К.] Р.А.,
при секретаре [И.] И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Днепр в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета, третье лицо Днепровская городской совет овзыскании заработной платы,
В:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с КП «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета в его пользу задолженность по заработной плате в размере 16555, 68 гривен. В обоснование исковых требований указал, что он в период с 01.11.2010 по 15.06.2018 работал в должности слесаря-сантехника в КП «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета. При увольнении долг по заработной пла те составил в общем размере 16555, 68 грн. Он неоднократно обращался в администрацию ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате и ему постоянно обещали выплатить заработную плату, однако до настоящего времени задолженности по заработной плате до сих пор не погашена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Определением суда от 14 мая 2020 по делу открыто производство и назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного искового производства.
Определением суда от 11 июня 2020 исковые требования особа_1 ДОКП «Жилсервис-15» Днепровской городского совета в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы в размере 29532, 39 грн. оставлено без рассмотрения.
Истец в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также отметил, что исковые требования в КП «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета о взыскании заработной платы в размере 16555, 68 грн. пидтримуе в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Также отметил, что не возражает против заочного рассмотрения дела.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв и письменные объяснения на исковое заявление не представили, суд на основании ч. 1 ст. 280 ГПК Украины и имеющихся в деле доказательств принимает заочное решение.
Исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дели приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено копией трудовой книжки серии номер_1 от 01 августа 1996 года, 1 ноября 2010 особа_1 было принято на должность слесаря-сантехника 4 разряда на 0, 5 ставки до Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора. Днепропетровск» на основании приказа №44-к от 01.11.2010 (а.с.3).
Приказом №7 от 20.02.2013 на основании решения Днепропетровского областного совета №304-13-VI от 25.05.2012 Коммунальное предприятие «Жилищно-коммунальная контора. Днепропетровск» переименован в Коммунальное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета. (А 3)
15 июня 2018 истца особа_1 уволен по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины на основании приказа № 12-к от 15 июня 2018 (а 3)
Как следует из справки № 66 от 17.02.2020, выданной и подписанной начальником и главным бухгалтером коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора»Днепропетровского областного совета, по состоянию на 17 февраля 2020 КП Жилищно-коммунальная контора »Днепропетровского областного совета имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 16555, 68 грн., В том числе: июнь 2016 года - 1086, 90 грн., Июль 2016 года - 874, 50 грн., август 2016 года - 916, 97 грн., сентябрь 2016 года - 1129, 38 грн., март 2018 - 1310, 58 грн., апрель 2018 - 1260, 50 грн., май 2018 - 1327, 28 грн., июнь 2018 - 8649, 57 грн. (А 6).
Спор о рОЗМиР сумм, подлежащих выплате истцу от ответчика при его увольнении между сторонами отсутствует.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенго Трудового договора
В соответствии со ст. 94 КЗоТ Украины, заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу, согласно ст. 115 указанного Кодекса выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым колективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата .
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольненияне работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате истца по состоянию на 17 февраля 2020 составляет 16555, 68 гривен, размер указанной задолженности сторонами ни оспаривается, а следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению в полном объеме и с КП «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета в его пользу следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 16555, 68 гривен.
Также, исходя из предписаний ч. 2 ст. 430 ГПК Украины, суд считает возможным допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания всей суммы долга.
згадной ст. 141 ГПК Украины судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, а потому с него в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд -
принял:
Иск особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета (код егрпоу 01355550, местонахождение 49101, город Днепр, улица Красная, дом 20А) в пользу особа_1 (адреса_1 идентификационный номер номер_2) задолженность по заработной плате в размере 16555, 68 гривен.
Взыскать с Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета (код егрпоу 01355550, местонахождение 49101, город Днепр, улица Красная, дом 20А) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен.
В порядке ч. 2 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения суда в частини взыскании всей суммы долга по заработной плате в размере 16555, 68 гривен.
Решение может быть обжаловано Самарским районным судом. Днепропетровская по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном ГПК Украины. Апелляционная жалоба на решение суда в соответствии с пунктом 15.5 Переходных положений ГПК Украины подается в Днепровский апелляционный суд через Самарский районный суд. Днепропетровская течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебномзаседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
председательствующий суддя: Р.А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа 206/2040/20
Провадження 2/206/693/20
заочне рішення
іменем україни
11 червня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді [К.] Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дніпровська міська рада про стягнення заробітної плати,
встановив:
Позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 16555, 68 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він у період з 01.11.2010 по 15.06.2018 працював на посаді слюсаря-сантехніка у КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради. На момент звільнення борг по заробітній платі склав у загальному розмірі 16555, 68 грн. Він неодноразово звертався до адміністрації відповідача з вимогою про виплату заборгованості по заробітній платі і йому постійно обіцяли виплатити заробітну плату, однак до теперішнього часу заборгованості по заробітній платі досі не погашена. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 11 червня 2020 року позовні вимоги особа_1 доКП «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради в особі ліквідаційної комісії про стягнення заробітної плати у розмірі 29532, 39 грн. залишено без розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги до КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітної плати у розмірі 16555, 68 грн. підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа у судове засідання явку свого представника не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відзив та письмові пояснення на позовну заяву не надали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено копією трудової книжки серії номер_1 від 01 серпня 1996 року, що 01 листопада 2010 року особа_1 було прийнято на посаду слюсаря-сантехніка 4 розряду на 0, 5 ставки до Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ» на підставі наказу №44-к від 01.11.2010 (а.с.3).
Наказом №7 від 20.02.2013 на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради №304-13-VI від 25.05.2012 Комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ» перейменовано в Комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради. (а.с. 3)
15 червня 2018 року позивача особа_1 звільнено за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 12-к від 15 червня 2018 року (а.с. 3)
Як вбачається з довідки № 66 від 17.02.2020, виданої та підписаної начальником та головним бухгалтером Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, станом на 17 лютого 2020 року КП Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 16555, 68 грн., в тому числі: червень 2016 року - 1086, 90 грн., липень 2016 року - 874, 50 грн., серпень 2016 року - 916, 97 грн., вересень 2016 року - 1129, 38 грн., березень 2018 року - 1310, 58 грн., квітень 2018 - 1260, 50 грн., травень 2018 року - 1327, 28 грн., червень 2018 року - 8649, 57 грн. (а.с. 6).
Спір про розмір сум, що належать виплаті позивачу від відповідача при його звільненні між сторонами відсутній.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору
Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, яка згідно ст. 115 вказаного Кодексу виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість по заробітній платі позивача станом на 17 лютого 2020 року складає 16555, 68 гривень, розмір вказаної заборгованості сторонами не оспорюється, а отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню у повному обсязі та з КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на його користь слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 16555, 68 гривень.
Також, виходячи з приписів ч. 2 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми боргу.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з нього на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов особа_1 - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради (код єдрпоу 01355550, місцезнаходження 49101, місто Дніпро, вулиця Червона, будинок 20А) на користь особа_1 ( адреса_1 , ідентифікаційний номер номер_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 16555, 68 гривень.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради (код єдрпоу 01355550, місцезнаходження 49101, місто Дніпро, вулиця Червона, будинок 20А)на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
В порядку ч. 2 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі у розмірі 16555, 68 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. [К.]
производство 2/206/693/20
текст решения
именем украины
11 июня 2020 Самарский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи [К.] Р.А.,
при секретаре [И.] И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Днепр в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета, третье лицо Днепровская городской совет овзыскании заработной платы,
В:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с КП «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета в его пользу задолженность по заработной плате в размере 16555, 68 гривен. В обоснование исковых требований указал, что он в период с 01.11.2010 по 15.06.2018 работал в должности слесаря-сантехника в КП «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета. При увольнении долг по заработной пла те составил в общем размере 16555, 68 грн. Он неоднократно обращался в администрацию ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате и ему постоянно обещали выплатить заработную плату, однако до настоящего времени задолженности по заработной плате до сих пор не погашена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Определением суда от 14 мая 2020 по делу открыто производство и назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного искового производства.
Определением суда от 11 июня 2020 исковые требования особа_1 ДОКП «Жилсервис-15» Днепровской городского совета в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы в размере 29532, 39 грн. оставлено без рассмотрения.
Истец в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также отметил, что исковые требования в КП «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета о взыскании заработной платы в размере 16555, 68 грн. пидтримуе в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Также отметил, что не возражает против заочного рассмотрения дела.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв и письменные объяснения на исковое заявление не представили, суд на основании ч. 1 ст. 280 ГПК Украины и имеющихся в деле доказательств принимает заочное решение.
Исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дели приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено копией трудовой книжки серии номер_1 от 01 августа 1996 года, 1 ноября 2010 особа_1 было принято на должность слесаря-сантехника 4 разряда на 0, 5 ставки до Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора. Днепропетровск» на основании приказа №44-к от 01.11.2010 (а.с.3).
Приказом №7 от 20.02.2013 на основании решения Днепропетровского областного совета №304-13-VI от 25.05.2012 Коммунальное предприятие «Жилищно-коммунальная контора. Днепропетровск» переименован в Коммунальное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета. (А 3)
15 июня 2018 истца особа_1 уволен по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины на основании приказа № 12-к от 15 июня 2018 (а 3)
Как следует из справки № 66 от 17.02.2020, выданной и подписанной начальником и главным бухгалтером коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора»Днепропетровского областного совета, по состоянию на 17 февраля 2020 КП Жилищно-коммунальная контора »Днепропетровского областного совета имеет перед особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 16555, 68 грн., В том числе: июнь 2016 года - 1086, 90 грн., Июль 2016 года - 874, 50 грн., август 2016 года - 916, 97 грн., сентябрь 2016 года - 1129, 38 грн., март 2018 - 1310, 58 грн., апрель 2018 - 1260, 50 грн., май 2018 - 1327, 28 грн., июнь 2018 - 8649, 57 грн. (А 6).
Спор о рОЗМиР сумм, подлежащих выплате истцу от ответчика при его увольнении между сторонами отсутствует.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенго Трудового договора
В соответствии со ст. 94 КЗоТ Украины, заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу, согласно ст. 115 указанного Кодекса выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым колективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата .
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольненияне работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате истца по состоянию на 17 февраля 2020 составляет 16555, 68 гривен, размер указанной задолженности сторонами ни оспаривается, а следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению в полном объеме и с КП «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета в его пользу следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 16555, 68 гривен.
Также, исходя из предписаний ч. 2 ст. 430 ГПК Украины, суд считает возможным допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания всей суммы долга.
згадной ст. 141 ГПК Украины судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, а потому с него в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд -
принял:
Иск особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета (код егрпоу 01355550, местонахождение 49101, город Днепр, улица Красная, дом 20А) в пользу особа_1 (адреса_1 идентификационный номер номер_2) задолженность по заработной плате в размере 16555, 68 гривен.
Взыскать с Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Днепропетровского областного совета (код егрпоу 01355550, местонахождение 49101, город Днепр, улица Красная, дом 20А) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен.
В порядке ч. 2 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения суда в частини взыскании всей суммы долга по заработной плате в размере 16555, 68 гривен.
Решение может быть обжаловано Самарским районным судом. Днепропетровская по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном ГПК Украины. Апелляционная жалоба на решение суда в соответствии с пунктом 15.5 Переходных положений ГПК Украины подается в Днепровский апелляционный суд через Самарский районный суд. Днепропетровская течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебномзаседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
председательствующий суддя: Р.А. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа 206/2040/20
Провадження 2/206/693/20
заочне рішення
іменем україни
11 червня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді [К.] Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дніпровська міська рада про стягнення заробітної плати,
встановив:
Позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 16555, 68 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він у період з 01.11.2010 по 15.06.2018 працював на посаді слюсаря-сантехніка у КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради. На момент звільнення борг по заробітній платі склав у загальному розмірі 16555, 68 грн. Він неодноразово звертався до адміністрації відповідача з вимогою про виплату заборгованості по заробітній платі і йому постійно обіцяли виплатити заробітну плату, однак до теперішнього часу заборгованості по заробітній платі досі не погашена. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 11 червня 2020 року позовні вимоги особа_1 доКП «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради в особі ліквідаційної комісії про стягнення заробітної плати у розмірі 29532, 39 грн. залишено без розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги до КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітної плати у розмірі 16555, 68 грн. підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа у судове засідання явку свого представника не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відзив та письмові пояснення на позовну заяву не надали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено копією трудової книжки серії номер_1 від 01 серпня 1996 року, що 01 листопада 2010 року особа_1 було прийнято на посаду слюсаря-сантехніка 4 розряду на 0, 5 ставки до Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ» на підставі наказу №44-к від 01.11.2010 (а.с.3).
Наказом №7 від 20.02.2013 на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради №304-13-VI від 25.05.2012 Комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ» перейменовано в Комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради. (а.с. 3)
15 червня 2018 року позивача особа_1 звільнено за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 12-к від 15 червня 2018 року (а.с. 3)
Як вбачається з довідки № 66 від 17.02.2020, виданої та підписаної начальником та головним бухгалтером Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, станом на 17 лютого 2020 року КП Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради має перед особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 16555, 68 грн., в тому числі: червень 2016 року - 1086, 90 грн., липень 2016 року - 874, 50 грн., серпень 2016 року - 916, 97 грн., вересень 2016 року - 1129, 38 грн., березень 2018 року - 1310, 58 грн., квітень 2018 - 1260, 50 грн., травень 2018 року - 1327, 28 грн., червень 2018 року - 8649, 57 грн. (а.с. 6).
Спір про розмір сум, що належать виплаті позивачу від відповідача при його звільненні між сторонами відсутній.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору
Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, яка згідно ст. 115 вказаного Кодексу виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість по заробітній платі позивача станом на 17 лютого 2020 року складає 16555, 68 гривень, розмір вказаної заборгованості сторонами не оспорюється, а отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню у повному обсязі та з КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на його користь слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 16555, 68 гривень.
Також, виходячи з приписів ч. 2 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми боргу.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з нього на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов особа_1 - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради (код єдрпоу 01355550, місцезнаходження 49101, місто Дніпро, вулиця Червона, будинок 20А) на користь особа_1 ( адреса_1 , ідентифікаційний номер номер_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 16555, 68 гривень.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради (код єдрпоу 01355550, місцезнаходження 49101, місто Дніпро, вулиця Червона, будинок 20А)на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
В порядку ч. 2 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі у розмірі 16555, 68 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе слесарящем в Днепре (1 отзыв) →
Работа в Днепре (495 отзывов) →
