Кредитный потребительский кооператив уральского региона "Содействие" в лице конкурсного управляющего Бердник Эдуарда Викторовича: невыплата зарплаты
Дело № 2-2094/2021
уид 37rs0005-01-2021-002700-07
заочное решение
именем Российской Федерации
05 октября 2021 годагород Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи [З.] А.Ю.,
при секретаре [К.] Е.А.,
с участием истца [Л.] М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] М.А. к кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие», в лице конкурсного управляющего Бердника Э.В., о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
[Л.] М.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие», в лице конкурсного управляющего Бердника Э.В., в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 120000 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 04.07.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области конкурсным управляющим назначен [М.] М.М., который 10.11.2020 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 [Т.] П.Ю. освобожден от полномочий конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим назначен Бердник Э.В. Между кредитным потребительским кооперативом Уральского региона «Содействие» в лице конкурсного управляющего [М.] М.М. (далее – работодатель) и [Л.] М.А. (далее – работник) заключен трудовой договор № 3 от 03.02.2020, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности делопроизводителя, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции делопроизводителя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у работодателя. В соответствии с соглашением о расторжении Трудового договора от 05.10.2020 трудовые отношения прекращены по взаимному согласию. В период с 03.02.2020 по 05.10.2020 работником осуществлялись трудовые функции по сопровождению процедуры банкротства кооператива, предусмотренные договором, начислена и не выплачена заработная плата: февраль 2020 года в размере 15000 руб., март 2020 года – 15000 руб., апрель 2020 года – 15000 руб., май 2020 года – 15000 руб., июнь 2020 года – 15000 руб., июль 2020 года – 15000 руб., август 2020 года – 15000 руб., сентябрь 2020 года – 15000 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 установлена обоснованность и законность привлечения по трудовому договору в целях проведения процедуры банкротства должника. Ссылаясь на положения ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец [Л.] [М.] заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив следующее. Трудовой договор с [М.] М.М. заключен на территории г. Иваново. За все время трудоустройства заработную плату не получала. Порядок выплаты заработной платы при проведении процедуры банкротства известен. Конкурсный управляющий [Т.] П.Ю. запрашивал реквизиты для выплаты заработной платы, но выплату не произвел. С конкурсным управляющим Бердником Э.В. не пыталась урегулировать спор. Просила восстановить срок для подачи настоящего иска, поскольку ожидала значительный срок по передаче документов между конкурсными управляющими, истребовала дополнительные документы. Согласно ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные Арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Действия [М.] М.М. не были оспорены, что подтверждается актом Арбитражного суда, в котором речь идет о целесообразности привлечения работников, в том числе, делопроизводителей. Бердник Э.В. не заявляет о пропуске срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие», в лице конкурсного управляющего Бердника Э.В., извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ (л.д. 109), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявление о взыскании заработной платы [Л] М.А. в адрес конкурсного управляющего не поступало. Конкурсный управляющий не заключал ни трудовой договор, ни договор гражданско-правового характера с [Л.] М.А. В какой период м в качестве кого работала [Л] М.А. в кредитном потребительском кооперативе Уральского региона «Содействие» конкурсному управляющему не известно. Сумма задолженности перед [Л.] М.А. не известна. Согласно отчету [Т.] П.Ю. – [Л.] М.А. работала в должности делопроизводителя и 05.10.2020 была уволена. Иные сведения о трудовом стаже, заключении каких-либо договоров с данной гражданкой отсутствуют (л.д. 71).
В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, свидетеля [М.] М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 03.02.2020 между кредитным потребительским кооперативом Уральского региона «Содействие», в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего [М.] М.М., действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019, (далее – работодатель) и [Л.] М.А. (далее – работник) заключен трудовой договор № 3, предметом которого является обязанность по предоставлению работодателем работнику работу в должности делопроизводителя, обеспечению условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, своевременной выплате заработной платы, а обязанность работника по личному выполнению функций бухгалтера, соблюдению правил внутреннего распорядка, действующего у работодателя. Договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц (л.д. 10-12).
05.10.2020 между работодателем и работником заключено соглашение о расторжении названного Трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13).
Согласно справке, выданной 05.10.2020 конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» [М.] М.М., перед [Л.] М.А. имеется задолженность по заработной плате за период с 03.02.2020 по 05.10.2020 в размере 120000 руб. за: февраль 2020 года в размере 15000 руб., март 2020 года – 15000 руб., апрель 2020 года – 15000 руб., май 2020 года – 15000 руб., июнь 2020 года – 15000 руб., июль 2020 года – 15000 руб., август 2020 года – 15000 руб., сентябрь 2020 года – 15000 руб. (л.д. 14).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника [М.] М.М. (л.д. 28-33).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 [М.] М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» (л.д. 34-38).
28.06.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области [Т] П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие», Бердник Э.В. утвержден конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» (л.д. 39-42).
На момент рассмотрения дела конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» являлся Бердник Э.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-25).
Согласно информации УФНС России по Ивановской области Бердником Э.В. в отношении [Л] М.А. представлены сведения о доходах за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 120000 руб. (л.д. 77).
Представленные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица [Л.] М.А. содержат информацию о ее трудоустройстве в кредитном потребительском кооперативе Уральского региона «Содействие» в период с 03.02.2020 по 05.10.2020 начислениях страховых взносов в размере 19200 руб. и заработной плате за указанный период в размере 120000 руб. (л.д. 81-89).
В справке о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, указано на трудоустройство в период с 03.02.2020 по 05.10.2020 в кредитном потребительском кооперативе Уральского региона «Содействие» в качестве делопроизводителя по совместительству (л.д. 90-93).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 признан факт привлечения в процедуре наблюдения конкурсным управляющим [М.] М.М. к работе в качестве делопроизводителя [Л.] М.А. (л.д. 104).
18.03.2021 представителем [М.] М.М. – Соколовой У.А. в адрес конкурсного управляющего [Т.] П.Ю. направлены трудовые договоры, соглашения об их расторжении, платежные реквизиты, а также сведения о размере задолженности по заработной плате, в том числе в отношении [Л] М.А. (л.д.126-128, 134).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [М.] М.М. пояснил, что он являлся конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие». В период процедуры наблюдения им привлечены к работе специалисты, в том числе [Л.] М.А., которая была трудоустроена в период с февраля 2020 по сентябрь 2020 года включительно. Из-за особенностей законодательства, регулирующего конкурсное производство, заработная плата работникам не выплачивалась. Документы по всем работникам им передавались конкурсному управляющему [Т.] П.Ю. Задолженность по заработной плате отражена в отчете и реестре текущих платежей.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Оценив представленные доказательства, применив вышеуказанные положения закона, а также учитывая, подтвержденным факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в общем размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим решение суда в части взыскания задолженности в размере 120 000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 134 данного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, заработная плата, обязанность по уплате которой возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам.
Само по себе включение конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов требований истца по выплате заработной платы не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение указанных и вынесения решения судом по трудовому спору, а также не является основанием для отказа работнику в иске, а, напротив, является одним из доказательств обоснованности исковых требований работника.
При этом, взыскание задолженности по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) основанием для двойного взыскания в пользу работника не является и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3600 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Л.] М.А. к кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие», в лице конкурсного управляющего Бердника Э.В., о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить полностью.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие»в пользу [Л.] М.А. задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года (включительно) в размере 120000 руб.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. [З.]
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2021.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Иваново (41 отзыв) →
Работа в Иваново (780 отзывов) →
