Мазур Татьяна Васильевна: невыплата зарплаты

Дело № 02/2-78/2019 апрель 2019 года

решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года п. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего судьи [П.] О.А. – единолично,

при секретаре [С.] В.К.,

с участием:

истца – [Н.] Е.Н.,

представителя истца – [В.] И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Н.] ЕН к индивидуальному предпринимателю [М.] ТВ о взыскании причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда,

установил:

[Н.] Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю [М.] Т.В. (далее – ИП [М.] Т.В.) о взыскании причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала по трудовому договору в должности продавца-кассира в отделе на рынке «<данные изъяты>» у ИП [М.] Т.В. дд.мм.гггг была уволена по собственному желанию. Сумма ежемесячного заработка составляла <данные изъяты> рублей. При расторжении Трудового договора ей работодателем не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, а также не в полном объеме выплачена заработная плата с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Указывает, что незаконными действиями ответчика по невыплате ей в полном объеме заработной платы и компенсации при увольнении ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации за 21 день неиспользованного отпуска за 2017 год в сумме <данные изъяты> рубль; сумму компенсации за 21 день неиспользованного отпуска за 2018 год в сумме <данные изъяты> рубль; сумму задолженности по невыплаченной в полном объеме заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании истец [Н.] Е.Н. и ее представитель [В.] И.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу [Н] Е.Н. сумму компенсации за 21 день неиспользованного отпуска за 2017 год в сумме <данные изъяты> рубль; сумму компенсации за 21 день неиспользованного отпуска за 2018 год в сумме <данные изъяты> рубль; заработную плату за октябрь 2018 года; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований о задолженности по невыплаченной в полном объеме заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек истец отказалась, пояснив, что в указанный период времени работала неполный рабочий день, в связи с чем выплаты в соответствии с МРОТ ей произведены работодателем пропорционально отработанному времени обоснованно.

В судебном заседании истец [Н.] Е.Н. и ее представитель [В.] И.А. отказались от исковых требований к ИП [М] Т.В. в части взыскания: суммы компенсации за 21 день неиспользованного отпуска за 2017 год в сумме <данные изъяты> рубль; суммы компенсации за 21 день неиспользованного отпуска за 2018 год в сумме <данные изъяты> рубль; заработной платы за октябрь 2018 года, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в этой части. Выплаченную ей сумму не оспаривает. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП [М] Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, представила отзыв, в котором указала, что выплатила истцу задолженность по заработной плате за октябрь 2018 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., представила копии платежных поручений от дд.мм.гггг №№, 562, 563 на указанные суммы. [П.] требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная сумма не отвечает принципу соразмерности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основаниями прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

На основании статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании Трудового договора №, заключенного дд.мм.гггг между [Н.] Е.Н. и ИП [М.] Т.В., [Н.] Е.Н. была принята на работу на должность продавца-кассира в структурное подразделение отдел на рынке «<данные изъяты>» <адрес> на неопределенный срок с дд.мм.гггг с испытательным сроком 2 месяца (л.д. 147).

Согласно разделу 4 указанного Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 5250 рублей, изменявшийся в соответствии с дополнительными соглашениями от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, с надбавками в соответствии с Положением об оплате труда и премирования, действующими на предприятии, а также в соответствии с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера (л.д. 147-154).

дд.мм.гггг приказом №-л/с на основании заявления от дд.мм.гггг истец уволена в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.170), при этом ответчик выплатила истцу положенные при увольнении заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска только дд.мм.гггг.

Данный факт ответчиком не оспаривался и подтверждается отзывом ответчика от дд.мм.гггг на исковое заявление [Н.] Е.Н., а также представленными ответчиком копиями платежных поручений от дд.мм.гггг №№, 562, 563 (л.д.198-203).

Таким образом, заработная плата и компенсации за неиспользованные отпуска истцу выплачены несвоевременно с нарушением требований статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец в обосновании заявленных требований о компенсации причиненного ей морального вреда указала, что ответчик существенно нарушила охраняемые государством законные права и интересы истца на получение вознаграждения за труд, поставив её в тяжёлую жизненную ситуацию, от чего она испытывала чувство тревожности. Неправомерные действия ответчика повлекли необходимость обращения за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, в органы прокуратуры.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены, работодатель не исполнил вышеизложенные положения закона о своевременной выдаче работнику заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что расчет на момент рассмотрения дела с истцом произведен, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, который с учетом требования разумности и справедливости определяет в размере 3000 рублей, полагая сумму в размере <данные изъяты> рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Н.] ЕН к индивидуальному предпринимателю [М.] ТВ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М] ТВ в пользу [Н] ЕН денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований [Н.] ЕН к индивидуальному предпринимателю [М.] ТВ о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 (семи тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М] ТВ в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья О.А. [П.]