МБДОУ Детский сад № 1 Капитошка г. Назарово: невыплата зарплаты

копия

решение

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.И.,

при секретаре судебного заседания [С.] Н.А.,

с участием представителя истца [Б.] Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] М.А. к МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Г.] М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.54-55), к МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска сослалась на то, что она с дд.мм.гггг работает в МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» <адрес> в должности воспитателя. Условиями заключенного Трудового договора, дополнительных к нему соглашений, ей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, а также фиксированных выплат компенсационного характера. Считает, что заработная плата работодателем в нарушение требований ст. 133 ТК РФ начисляется ниже установленного минимального размера оплаты труда (мрот), который составляет с дд.мм.гггг -11016 руб., дд.мм.гггг – 11 163 руб., с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15 182, 40 руб. – с января 2018 года., 17 860, 80 руб. – с мая 2018 <адрес> позиция закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от дд.мм.гггг №-П. Считает, что заработная плата была выплачена с нарушением норм действующего законодательства. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с февраля 2018 г. по октябрь 2018 г. включительно в размере 54 210, 26 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 9 162, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за подготовку документов в суд в размере 3000 руб. и представительство в суде в размере 10 000 руб.

Истец, уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца [Б.] Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниями, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции рф.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от дд.мм.гггг N 1160-О-О, от дд.мм.гггг N 1557-О-О, от дд.мм.гггг N 162-О-О и от дд.мм.гггг N 327-о).

Таким образом, вышеуказанные нормы Трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Статьей 3 ФЗ от дд.мм.гггг № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с дд.мм.гггг в сумме 9 489 рублей в месяц. С дд.мм.гггг – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от дд.мм.гггг № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от дд.мм.гггг № 17-ФЗ). С дд.мм.гггг МРОТ в РФ - 11280 руб. (статья 1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 82-фз).

Постановлением <адрес> от дд.мм.гггг №-г (с последующими изменениями) с дд.мм.гггг установлен районный коэффициент 1, 30 к заработной плате работников предприятий, организаций.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от дд.мм.гггг № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах <адрес> применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории <адрес> и <адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182, 40 рублей (9489 + 2 846, 70 (30% от 9849))+2 846, 70

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории <адрес> и <адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860, 80 рублей (11163 + 3 348, 90 (30% от 11 163))+3 348, 90

- с января 2019 года минимальный размер оплаты труда составил 11 280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории <адрес> и <адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18 048 рублей (11280 + 3 384 (30% от 11280))+3 384).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работает в МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» в должности воспитателя, с ней заключен трудовой договор №, согласно которому истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 3 307 руб., северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%., дополнительным соглашением к трудовому договору работнику с дд.мм.гггг установлены: должностной оклад в размере 5 588 руб. в месяц, повышающие коэффициенты: за осуществление педагогической деятельности – 31, 7%, за опыт работы – 15%, северная надбавка - 30% и районный коэффициент - 30%.

Истцу установлена 5-тидневная рабочая неделя, 7, 2 часовой рабочий день, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

Заработная плата истцу, полностью отработавшему норму рабочего времени, выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от дд.мм.гггг, которая в 2017 году составляла 10592 рубля на полную ставку, а с дд.мм.гггг была увеличена до 11016 рублей на полную ставку, с мая 2018 г. – до 11 163 руб., с января 2019 г. - до 11 280 руб.

Проанализировав доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового Кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг №-П, суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории <адрес> края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством мрот.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истца исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в <адрес>, сумма которого не соответствует минимальному размеру оплаты труда в РФ, суд считает необходимым довзыскать с ответчика недополученную заработную плату составляющую разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, при этом, персональная выплата, которая в соответствии с <адрес> от дд.мм.гггг № «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений», должна быть начислена воспитателям сверх минимальной заработной платы, которая при полном рабочем времени составляет 1149, 44 руб. (718, 40 х 1, 6)

При этом, суд полагает доводы истца о том, что ее оклад должен быть не менее установленного федеральным законом МРОТ с дополнительным начислением всех надбавок, основанными на неправильном толковании норм права и неправильном применении разъяснения Постановления Конституционного суда от дд.мм.гггг №-П. поскольку персональная выплата воспитателю являлась доплатой до размера Регионального соглашения, что суд относит к дополнительным гарантиям лицам, работающим в особых климатических условиях, определенным <адрес>, и в силу норм Трудового законодательства, является составной частью заработной платы работников, которая допускается менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К выплатам, специально установленным для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, относится только районный коэффициент и северная надбавка.

Из предоставленного расчета истцом, сумма недоначисленной заработной платы за спорный период составляет 54 210, 26 руб. Суд не может согласиться с предоставленным расчетом, поскольку он сделан без учета фактически отработанного истцом времени и нахождения истца в отпуске, в связи с чем, на основании лицевого счета истца и расчетных листков, считает, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы будет составлять исходя из следующего расчета:

месяц

начисление з/п

фактически отработанное время

(дн/час)

норма раб. времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2018

февраль

20614, 24

19

19

16331, 84 (15 182, 40+1149, 44)

- 4282, 40

март

28621, 56

20

20

16331, 84 (15 182, 40+1149, 44)

- 12289, 72

апрель

16192, 44+

отпускные

15

21

11665, 60

16331, 84/21*15

- 4526, 84

май

7827, 69

9

20

8554, 60

19010, 24/20*9

726, 91

июнь

22994, 88

20

20

19010, 24 (17860, 80+1149, 44)

- 3984, 64

июль

20001, 28

22

22

19010, 24 (17860, 80+1149, 44)

- 991, 04

август

22828, 48

23

23

19010, 24 (17860, 80+1149, 44)

- 3818, 24

итого

726, 91

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за май 2018 года в размере 726, 91 руб., исходя из расчета, произведенного судом.

Оснований для взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за остальные месяцы спорного периода не имеется, поскольку согласно лицевому счету и расчетных листков, размер заработной платы истца соответствовал требованиям Трудового законодательства установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, оплата труда за спорный период времени превышала минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации. Кроме того, начиная с сентября 2018 года заработная плата за полные отработанные месяцы выплачена в размере не менее 19010, 24 руб., то есть также в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой (ред. от дд.мм.гггг № 272-ФЗ) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период, заявленный в иске (по дд.мм.гггг) составляет: за май 2018 г. – 142, 76 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции-договору № от дд.мм.гггг, истец оплатила ИП [Б.] Н.Ю. за составление уточненного искового заявления 2 000 руб., представительство интересов в суде – 10 000 руб. (л.д.58).

С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований и частичное их удовлетворение, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных юридических в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за составление искового заявления – 2 000 руб., за представительство интересов в суде (1 день дд.мм.гггг) - 3 000 руб., а всего – 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования [Г.] М.А. к МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» <адрес> в пользу [Г.] М.А. недоначисленную заработную плату за май 2018 г. в размере 726 рублей 91 копейку, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 142 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № «Капитошка» <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Верно:

Председательствующий Е.И. [К.]

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг