МБУ ДО Детская школа искусств им. Молчанова: невыплата зарплаты

Item: МБУ ДО Детская школа искусств им. Молчанова - отзыв сотрудника
Rating: 1
Author: подсобный рабочий

20.06.2019 • Дудинка

🚀 Должность

👷подсобный рабочий

84rs0001−01−2019−000534−78

решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего — судьи [У.] О.К.,

при секретаре [П.] Ю.Ю.,

с участием представителя процессуального истца — старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−537/2019 по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах [А.] Амангелди Тунгусовича к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств им. Б.Н. [М]» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат

установил:

Прокурор Таймырского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах [А.] А.Т. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств им. Б.Н. [М]» (далее МБУ ДО «дши») о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя тем, что [А.] А.Т. осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении в должности подсобного рабочего на основании Трудового договора. В ходе проверки поступившего 17.04.2019 заявления [А.] А.Т. о защите трудовых прав, установлено, что ответчик в нарушение федерального законодательства о минимальном размере оплаты труда, который с 01.01.2018 установлен в размере 9489 руб., с 01.05.2018 — в размере 11 163 руб., а также норм Трудового законодательства, в соответствии с которыми оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в период с июня по август 2018 года выплачивал [А.] А.Т. заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда; в результате не доплатил заработную плату по основной работе в сумме 14 884 руб.10 коп., и по работе по совместительству на 0, 5 ставки подсобного рабочего в сумме 3 273 руб. 40 коп. (НДФЛ не исключен). В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [А.] А.Т. задолженность по заработной плате в размере 18 157 руб. 50 коп. и денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок в размере 2 720 руб. 91 коп., согласно представленным расчетам.

В судебном заседании представитель процессуального истца — старший помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхина М.В. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу [А.] А.Г. не начисленной и не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, и изложенные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что указанная задолженность подлежит взысканию с учетом НДФЛ согласно представленному расчету, поскольку подоходный налог, в силу требований ст.24, п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, удерживается работодателем при выплате работнику заработной платы.

Истец [А.] А.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 22.05.2016 судебной повестки (л.д.150), и отчетом о доставлении 20.05.2019 извещения с помощью СМС-сообщения (л.д.149). Сведениями о том, что не явка материального истца имеет место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об оспаривании предоставленных ответчиком расчетов задолженности от [А.] А.Г. в суд не поступало.

Представитель ответчика — муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Б.Н. [М]», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.146). В представленном отзыве и заявлении выразил согласие с исковыми требованиями прокурора, заявленными в интересах [А.] А.Г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.152−153, 178).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика — администрация г.Дудинка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.147). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.176).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика — администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.147).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 133 и 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Труд работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается в повышенном размере, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 146, 148, 315−317 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №3 «О порядке исчисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденных Постановлением от 11.09.1995 №49, следует, что установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, процентные надбавки и районные коэффициенты, начисляются на фактический заработок работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 07.12.2017 №38-П, минимальный размер оплаты труда, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37), должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо.

Статьей 1 Федерального закона №83-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен: с 01 января 2018 года в сумме 9489 руб. в месяц (ред. от 28.12.2017), с 01 мая 2018 года — в сумме 11 163 руб. в месяц (ред. от 07.03.2018).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края (ранее Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ) отнесен к районам Крайнего Севера.

Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №02−0076 от 23.12.2005 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», установлен районный коэффициент для расчета заработной платы, пособий, стипендий и компенсаций, выплачиваемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями муниципального района, в размере равном 1, 8 (80%), и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере не более 80 процентов, рассчитанная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1).

Из указанного выше следует, что заработная плата работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда (с учетом стимулирующих выплат постоянного характера). Районный коэффициент и процентная надбавка начисляется на определенный размер заработной платы, обеспечивающий минимальный размер оплаты труда. Следовательно, для работников бюджетных учреждений, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, отработавших норму рабочего времени, заработная плата в силу Федерального закона №82-ФЗ с 01.01.2018 должен составлять не менее 24 671, 40 руб. (9489×2, 6), с 01.05.2018 не менее 29023, 80 (11163×2, 6) (при наличии у работника процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%).

Судом установлено, что МБУ ДО «ДШИ» является муниципальным бюджетным учреждением, расположено на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которая отнесена к районам Крайнего Севера, что подтверждается Уставом МБУ ДО «ДШИ» (л.д.37−52).

Истец [А.] А.Т. состоял в трудовых отношениях с МБУ ДО «ДШИ» с 16 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года в должности подсобного рабочего по основной работе, и с 16 июля 2018 по 05 сентября 2018 года в должности дворника на 0, 5 ставки по внутреннему совместительству; 12 июля 2018 года с ним были заключены трудовые договора по основной работе и по работе по внутреннему совместительству, установлен должностной оклад в размере 2 552 руб., выплаты стимулирующего характера, персональные выплаты, районный коэффициент в размере 80% и процентная надбавка в размере 80%

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются приказом № от 12.07.2018 о приеме на работу на должность подсобного рабочего (л.д.18), приказом № от 22.08.2018 об увольнении с должности подсобного рабочего (л.д.17), приказом № от 12.07.2018 о приеме на работу по внутреннему совместительству на 0, 5 ставки дворника (л.д.20), приказом № от 22.08.2018 об увольнении с должности дворника (л.д.19), трудовыми договорами № и № от 12.07.2018 года, заключенными между ответчиком и [А.] А.Т. на основную работу и на работу по совместительству (л.д.21−27), расчетными листами истца (л.д.13−16), штатным расписанием (л.д.93−96), табелями учета рабочего времени (л.д.97−141).

Из представленных ответчиком расчетов разницы между суммой фактически начисленной и полученной истцом заработной платы в период с июля по сентябрь 2018 года по основной работе и по работе по совместительству, и заработной платы за указанный период, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в особых климатических условиях следует, что в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Трудового законодательства, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при начислении ответчиком заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера, были включены в состав минимального размера оплаты труда (л.д.180−181).

В результате, в период с июля по сентябрь 2018 года ответчиком была допущена недоплата истцу заработной платы по основной работе в сумме 17 110 руб. 10 коп. (с учетом ндфл), в том числе за июль — 5 424 руб. 41 коп., август — 10 073 руб. 87 коп., сентябрь — 1 611 руб. 82 коп.; и по работе по внутреннему совместительству в сумме 3 765 руб. 40 коп., в том числе за июль -1 193 руб. 74 коп., август — 2 216 руб. 96 коп., сентябрь — 354 руб. 70 коп.

Данные расчеты произведены ответчиком, основаны на представленных суду расчетных листах истца, табелях учета рабочего времени, сторонами не оспаривается. Оснований ставить под сомнение правильность произведенных расчетов суд не находит.

В силу требований статьи 24 и пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ удерживает работодатель, являющийся налоговым агентом, при выплате работнику заработной платы. Суд не является налоговым агентом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу [А.] А.Т. не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с июля по сентябрь 2018 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате и оплате отпуска подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 7.4 коллективного договора МБУ ДО «ДШИ» выплата заработной платы производиться два раза за первую часть месяца — 16 числа текущего месяца, за вторую часть месяца 1 числа следующего месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с праздниками либо выходными днями, выдача заработной платы производится в рабочий день, предшествующий праздничному либо выходному дню (л.д.83−92).

В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, по состоянию на 17 июня 2019 года в размере 3 145 руб. 12 коп., в том числе по основной работе:

проценты по задолженности зарплаты за июль 2018