Мешкова И.Б.: Установлен факт трудовых отношений, взыскана задолженность по зарплате и компенсация морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−004992−31

Номер дела ~ материала 02−3839/2022 ∼ М-2450/2022

Стороны Истец: [Г.] О.В. Ответчик: [М.] И.Б.

Дата поступления 17.03.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.06.2022

Cудья Вингерт В.Л.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 22.06.2022

решение

именем Российской Федерации 22 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре А.Ю. [Г.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−3839/2022 по иску * к * об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск * к * об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между * и * в должности домработницы с 12 октября 2021 года по 29 декабря 2021 года. Взыскать с * в пользу * задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 510 руб. 00 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Судья В. Л. Вингерт

решение

именем Российской Федерации 22 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре А.Ю. [Г.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−3839/2022 по иску * к * об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

* обратилась в суд к * в котором просила установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 25.12.2021 года, с 27.12.2021−29.12.2021 года в размере 75 000 руб. 00 коп., компенсацию за прекращение Трудового договора в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 12 октября 2021 года она осуществляла трудовую деятельность в должности домработницы у ответчика по адресу: *, с графиком работы 5/2 на условиях оплаты 5 000 рублей рабочий день, рабочий день установлен с 09 часов до 18 часов. В связи с возникновением конфликтной ситуации между сторонами, работа ответчика прекращена по инициативе ответчика с 30 декабря 2021 года, заработная плата за период с 25.12.2021 года, с 27.12.2021−29.12.2021 года ей выплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Истец * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не отрицала факт осуществления трудовой деятельности истца у ответчика. В то же время из пояснений следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который прекращен с 30.12.2021 года в связи с некачественным оказанием услуг * Пояснила, что между сторонами была договоренность о выплате заработной платы в размере 3 000 рублей за 1 день работы. Трудовой договор не заключался по той причине, что * отказывалась его заключать. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, находящегося у работодателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. По смыслу части 5 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации к работодателям — физическим лицам относятся, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей — индивидуальных предпринимателей. Из смысла приведенных норм следует, что к признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления). Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что с 12 октября 2021 года *. осуществляла трудовую деятельность в должности домработницы в квартире, расположенной по адресу: г. *. [И] из электронной переписки, пердоставленной истцом и не оспоренной в ответчиком, ее представителем, *. осуществляла систематически трудовые обязанности, выполняла поручения * и имела график работы с 09 часов до 18 часов с понедельника по пятницу. Указанное свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как работа носила не разовый характер, а выполнялась на протяжении длительного времени, что относится к признакам трудовых отношений, так как * систематически выполняла поручения с ведома * в квартире, расположенной по адресу: *, в которой зарегистрированы *, *, *, что следует из выписки из домовой книги. Указанное согласуется с пояснениями истца и представителя ответчика. [И.] из изложенного, принимая во внимание то, что стороной ответчика не представлены доказательства вопреки заявленным требованиям, деятельность * носила длительный и устойчивый характер, а не разовый, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений. Таким образом, установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения без оформления Трудового договора, что порождает для ответчика обязанность по выплате истице заработной платы. На основании ст. 1 Трудового Кодекса РФ, целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами Трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых, обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. [И] из положений ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в размере 5 000 рублей за один день работы, однако истцом не представлены доказательства выплаты заработной платы в указанном размере, равно как и документов, подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение об указанном размере заработной платы. Ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности из расчета 3 000 рублей за 1 день работы, суд считает согласиться с указанным размером заработной платы, так как указанный размер заработной платы улучшает положения работника по сравнению с установленным п. 1 ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период 25.12.2021 года, 27.12.2021года по 29.12.2021 года подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей (3000*4). Оснований для взыскания компенсации за прекращение Трудового договора в размере 100 000 рублей, суд не усматривает, так как сторонами условие о выплате указанной компенсации не согласовано, обратного истцом не представлено. Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг судом во внимание не принимается, так как отношения между сторонами фактически сложились трудовые, в то же время договор возмездного оказания услуг между сторонами также не заключен. Доводы ответчика о том, что трудовой договор с истцом не заключался по той причине, поскольку сама истец не требовала от ответчика оформить с ней трудовые отношения судом во внимание не принимаются, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате, истцу был причинен моральный вред, который, в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ подлежит компенсации. * заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. Однако, учитывая требования разумности, справедливости, характер и период нарушения трудовых прав, продолжительный период ее работы, занимаемую должность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 510 руб. 00 коп.. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск * к * об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между * и * в должности домработницы с 12 октября 2021 года по 29 декабря 2021 года. Взыскать с * в пользу * задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 510 руб. 00 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2022 года. Судья В. Л. Вингерт УИД: 77rs0031−02−2022−004992−31