Мишенева Светлана Евгеньевна: Иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда частично удовлетворен.

Номер дела: 2−230/2022 ~ М-203/2022

Дата решения: 19.12.2022

Дата вступления в силу: 21.01.2023

Истец (заявитель): [О.] [О.] Николаевна, Прокурор Пыщугского района Костромской области

Ответчик: [М.] Светлана [Е.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид 44rs0009−01−2022−000303−37

производство № 2−230/2022

решение

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 19 декабря 2022 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи [Б.] Д.А. при секретаре [К.] Т.С. с участием представителя истца — заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Арсенина С.В., ответчика [М.] С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пыщугского района Костромской области в интересах [О.] О.Н. к [М.] С.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в Павинский районный суд Костромской области в интересах [О.] О.Н. с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с [М.] С.Е. в пользу [О.] О.Н. задолженность по заработной плате … руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего … руб.

Исковые требования мотивированы тем, что [О.] О.Н. осуществляла трудовую деятельность у ИП [М.] С. Е. Приказом № ___ от 07.10.2022 [О.] О.Н. уволена в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем своей деятельности. Расчет при увольнении [О.] О.Н. выплачен не полностью. Полный расчет до настоящего времени не произведен.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам иска. Пояснил, что цена иска определена, исходя из представленных ответчиком сведений о размере задолженности перед [О.] О. Н. Считает, что заявление [О.] О.Н. о выплате части задолженности в отсутствие платежных документов не подтверждает исполнение ответчиком заявленных требований.

Материальный истец [О.] О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении, поддержав исковые требования, указала, что 14.12.2022 [М.] С.Е. выплатила ей … рублей. [О.] О.Н. также указала, что причинение морального вреда объясняет длительностью задержки заработной платы. На иждивении истца находятся двое детей: один обучается в ВУЗе, второй посещает детский сад. В период задержки заработной платы [О.] О.Н. приходилось оплачивать проживание дочери-студентки, вносить плату за детский сад, оплачивать коммунальные платежи, она была вынуждена брать деньги в долг.

Ответчица [М.] С.Е. исковые требования признала частично. Согласилась с необходимостью погашения задолженности по заработной плате. Возражала против требований о взыскании морального вреда, потому что никому никакого физического вреда не причиняла. [М.] С.Е. также пояснила, что при увольнении [О.] О.Н. не выдан расчет в размере … руб. 26.10.2022 [О.] О.Н. выданы денежные средства в размере … рублей, 14.12.2022 — … рублей.

Выслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК рф).

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Основанием для обращения прокурора в суд с исковым заявлением в интересах [О.] О.Н. явилось ее заявление в прокуратуру Пыщугского района Костромской области (л.д. 8). Право прокурора для предъявления настоящего иска предусмотрено ст. 45 ГПК рф.

Судом установлено, что 16.08.2021 [О.] О.Н. принята на работу ИП [М.] С.Е. поваром. 07.10.2022 [О.] О.Н. уволена с работы в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем своей деятельности.

Согласно пояснениям сторон и представленным расчетам [О.] О.Н. по состоянию на 07.10.2022 не выплачен расчет при увольнении в размере … руб., 26.10.2022 материальному истцу выплачена часть задолженности в размере … рублей, 14.12.2022 выплачена задолженность в размере … руб.

Вопреки утверждению прокурора объяснения сторон, как устные, так и письменные (в том числе выраженные в поданном [О.] О.Н. заявлении) в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами, подтверждающими погашение ответчиком задолженности перед материальным истцом. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Необходимость доказывания факта выплаты задолженности определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ) законом не предусмотрена.

Размер задолженности, определенный прокурором в иске и заявленный к взысканию, не соответствует реальной задолженности перед [О.] О. Н. Заявленная к взысканию задолженность (… руб.) является начисленной материальному истцу заработной платой за октябрь 2022 года с учетом выходного пособия. В этом расчете не учтена задолженность за сентябрь 2022 года в размере … руб., имевшаяся на момент увольнения, а также факты погашения задолженности 26.10.2022 и 14.12.2022. Выплата части задолженности 26.10.2022 была учтена прокурором при расчете компенсации за задержку заработной платы (л.д. 51, 52).

В силу ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

Поскольку такая компенсация установлена законом, необходимость ее выплаты не зависит от волеизъявления сторон Трудового договора, суд находит основания для выхода за пределы заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и взыскания компенсации с момента образования задолженности по заработной плате до ее погашения 14.12.2022.

Учитывая требования ст. 236 ТК РФ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 7 октября 2022 года по 26 октября 2022 года составит … руб., за период с 27 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года — … руб., всего … руб.

С учетом размера выплаченных ответчиком денежных средств взысканию подлежит … руб.

Учитывая факт задержки выплаты заработной платы, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает форму и степень вины ответчика, тяжесть причиненных материальному истцу нравственных страданий и сведения о его личности, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

[М.] С.Е., являясь работодателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ была обязана исполнять требования Трудового законодательства с учетом всех рисков осуществления такой деятельности. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность исполнения ответчиком своих обязательств, по делу не установлено. Заработная плата являлась для [О.] О.Н. источником дохода по основному месту работы, основным источником существования. На иждивении истца находится двое детей. С учетом длительности нарушения права истца, размера задолженности и значимости заработной платы для обеспечения основных жизненных потребностей истца, суд находит компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в том числе в интересах гражданина. Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

Истцом заявлены требования как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (о компенсации морального вреда). Размер государственной пошлины, учитывая размер удовлетворенных требований, составляет 700 рублей.

С учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку исковые требования ответчиком признаются в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420 рублей (30% госпошлины по требованиям имущественного характера + 100% госпошлины по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с [М.] С.Е. (паспорт ___ выдан … «__"__) в пользу [О.] О.Н. (паспорт ___ выдан … «__"__) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере … (…) рублей … копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего … (…) рублей … копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с [М.] С.Е. государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование получателя — УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области), ИНН 4401050197, КПП 440101001, код, НО 4400, номер казначейского счета — 03100643000000014100, ЕКС — 40102810945370000034, наименование банка — отделение кострома БАНКА россии//уфк ПО костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34638428, КБК 18210 803 0 1001 1060110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

судья Д.А. [Б.]