МКП "РМСПГ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ ВІСТІ": невыплата зарплаты
Дело № 428/5762/19
Производство № 2/428/235/2020
решение
именем украины
17 января 2020 г.. Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи [П.] И.С.,
с участием секретаря судебного заседания Колядинцевои П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Северодонецке Луганской области в порядке упрощенного искового производства цисвободную дело по иску лицо_1 к Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
особа_1 обратилась в Северодонецкий городской суд Луганской области с иском к Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «о взыскании задолженности по заработнойплате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 25 мая 2015 по 22 февраля 2019 она находилась в трудовых отношениях с ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «. 22.02.2019 она прекратила трудовые отношения с ответчиком на основании ст. 38 КЗоТ Украины. При увольнении ей не выплатили заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22 033, 62 грн., которая не выплачена на сегодняшний день. Просила суд взыскать с ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 22 033, 62 грн. и средний заработок за все время задержки расчета по день принятия судебного решения в размере 19 229, 40 грн.
В судебном заседании истец особа_1 не явилась, подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 223 ГПК Украины, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в судебное заседание суд не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителяГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что особа_1 находилась в трудовых отношениях с Городским коммунальным предприятием «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «по 22.02.2019.
Трудовые отношения прекратились 22.02.2019 на основании ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки номер_1.
Согласно справкеГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «№ 7 от 28.02.2019 задолженность по заработной плате особа_1 по состоянию на 28.02.2019 составляет 22 033, 62 грн.
По состоянию на день принятия этого решения указанные денежные средства остаются невыплаченными.
Итак, из приведенного выше судом установлено, что у ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы в день ее освобождения 22.02.2019, которая по сегодняшний день так и не была уплачена, то есть позытелем доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы в день увольнения.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, укажитени в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни быливыплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателяне исключает его ответственности.
Итак, для возложения на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении необходимо установить факт нарушения сроков выплаты заработной платы, размер которой не оспаривается, и наличие вины предприятия у не проведении такого расчета.
Как уже установлено судом, в ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы в день ее освобождения 22.02.2019 в размере 22 033, 62 грн., Так и не быУла уплаченная истцу, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы.
Из приведенного выше суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина предприятия у не проведении расчета с истцом в день увольнения, поскольку доказательств отсутствия вины предприятия или существование каких-либо уважительных причин, которые бы исключали ответственность предприятия за нарушение Трудового законодательства, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер среднего заработказа все время задержки расчета при увольнении по день вынесения решения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает, что размер среднего заработка за все время задержки по день вынесения решения должен исчисляться со дня, следующего за днем увольнения, и по день принятия решения, то есть за период с 23.02.2019 по 17.01.2020 включительно, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100 (далее — Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработнойплаты производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработнойой платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Алогическом правовая позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21.01.2015 по делу № 6−195цс134.
Согласно справке о доходах особа_1 № 18 от 28.02.2019, выданной ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «, начисленная заработная плата истца особа_1 по декабрь 2018 и январь 2019 составляет 14600, 00 грн., Количество рабочих дней согласно графику рабОты — 41 день, фактическое количество отработанных рабочих дней — 41 день, среднедневная заработная плата составляет — 356, 10 грн.
Итак, расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении должен быть таким: суммарная заработная плата за декабрь 2018 — январь 2019 составляет 14600, 00 грн., А количество отработанных рабочих дней за этот же период составляет 41 рабочий день. Таким образом, размер среднедневной заработной платы истца составляет 356, 10 грн. (14600, 00 грн. / 41 Робочой день). Количество рабочих дней, за которые должен быть уплачен средний заработок за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 17.01.2020 года составляет 223 рабочих дня. Следовательно, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в день принятия этого решения составляет 79 410, 30 грн. (356, 10 грн. Х 223 рабочих дня).
На основании вышеизложенного суд считает, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, осуществлен истцом, не соответствует трегам Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года № 100 и не может быть принят судом во внимание. По приведенному выше подсчетом суда средний заработок истца за время задержки расчета при увольнении составляет 79 410, 30 грн.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных учАсника дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как усматривается из содержания исковых требований особа_1, последняя просит суд взыскать с ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 19 229, 40 грн., То есть в размере меньшем суммы 79410, 30 грн., рассчитанной судом в соответствии с требованиями Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления срединеи заработной платы «от 08.02.1995 № 100.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу принципа диспозитивности суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать в пользу истца сумму большую, чем заявленная им в иске, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме 22 033, 62 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в пределах заявленных исковых требований в сумме 19 229, 40 грн., в связив связи с чем исковое заявление особа_1 в Городской коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «подлежит удовлетворению.
Несения истцом судебных расходов подтверждается квитанцией об уплате судебного сбора № 0.0.1370825223.1 от 03.06.2019 в сумме 768, 40 грн., Которое в соответствии со ст. 141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 430 ГПК Украины суд считает необходимым допустить немедленное исполнение г.ишення в пределах выплаты заработной платы за один месяц.
Руководствуясь ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265, 430 ГПК Украины, суд
принял:
Иск особа_1 к Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкки вести «в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 22 033 (двадцать две тысячи тридцать три) грн. 62 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 23.02.2019 по 17.01.2020 включительно, определенный без удержания налогов и других обязательных платежей, в сумме 19 229 (девятнадцать тысяч двести двадцать девять) грн. 40 коп.
Взыскать с Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «на пользу особа_1 расходы по уплате судебного сбора в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей. 40 коп.
В соответствии со ст. 430 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в рамках выплаты заработной платы за один месяц.
Решение может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд через Северодонецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения илисоставления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного перадження или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Сведения о сторонах:
— истец особа_1, место жительства: адреса_1 рнокпп номер_2;
— ответчик: Городское коммунальное предприятие «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «, местонахождение: 93400, Луганская область, г.. Северодонецк, пр. Центральный, д. 12, код егрпоу 02476712.
Судья И. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 428/5762/19
Провадження № 2/428/235/2020
рішення
іменем україни
17 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді [П.] І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
особа_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у період з 25 травня 2015 року по 22 лютого 2019 року вона знаходилась у трудових відносинах з МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті». 22.02.2019 вона припинила трудові відносини з відповідачем на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні їй не виплатили заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 22 033, 62 грн., яка не виплачена на сьогоднішній день. Просила суд стягнути з МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 22 033, 62 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у розмірі 19 229, 40 грн.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті».
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 перебувала у трудових відносинах з Міським комунальним підприємством «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» по 22.02.2019.
Трудові відносини припинились 22.02.2019 на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки номер_1.
Згідно з довідкою МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» № 7 від 28.02.2019 заборгованість по заробітній платі особа_1 станом на 28.02.2019 складає 22 033, 62 грн.
Станом на день ухвалення цього рішення вказані грошові кошти залишаються невиплаченими.
Отже, з наведеного вище судом встановлено, що у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день її звільнення 22.02.2019, яка по сьогоднішній день так і не була сплачена, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати їй заробітної плати в день звільнення.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Отже, для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні необхідно встановити факт порушення строків виплати заробітної плати, розмір якої не оспорюється, та наявність вини підприємства у не проведенні такого розрахунку.
Як вже встановлено судом, у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день її звільнення 22.02.2019 у розмірі 22 033, 62 грн., яка так і не була сплачена позивачу, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати їй заробітної плати.
З наведеного вище суд доходить висновку, що в даному випадку наявна вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем в день звільнення, оскільки доказів відсутності вини підприємства або існування будь-яких поважних причин, які б виключали відповідальність підприємства за порушення Трудового законодавства, відповідачем суду не надано.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення, який підлягає стягненню на користь позивача, суд вважає, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день постановлення рішення має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення, та по день ухвалення рішення, тобто за період з 23.02.2019 по 17.01.2020 включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі — Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6−195цс134.
Згідно з довідкою про доходи особа_1 № 18 від 28.02.2019, виданою МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті», нарахована заробітна плата позивача особа_1 за грудень 2018 року та січень 2019 року становить 14600, 00 грн., кількість робочих днів згідно з графіком роботи — 41 день, фактична кількість відпрацьованих робочих днів — 41 день, середньоденна заробітна плата складає — 356, 10 грн.
Отже, розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має бути таким: сумарна заробітна плата за грудень 2018 року — січень 2019 року становить 14600, 00 грн., а кількість відпрацьованих робочих днів за цей же період становить 41 робочий день. Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 356, 10 грн. (14600, 00 грн./41 робочий день). Кількість робочих днів, за які має бути сплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.01.2020 року становить 223 робочих дні. Отже, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на день ухвалення цього рішення становить 79 410, 30 грн. (356, 10 грн. х 223 робочих дні).
На підставі викладеного вище суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100 та не може бути прийнятий судом до уваги. За наведеним вище підрахунком суду середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні складає 79 410, 30 грн.
Однак відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається зі змісту позовних вимог особа_1, остання просить суд стягнути з МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 19 229, 40 грн., тобто у розмірі меншому від суми 79 410, 30 грн., розрахованої судом відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100.
За таких обставин, враховуючи, що в силу принципу диспозитивності суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та стягнути на користь позивача суму більшу, ніж заявлена ним у позові, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 22 033, 62 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в межах заявлених позовних вимог у сумі 19 229, 40 грн., у зв`язку з чим позовна заява особа_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» підлягає задоволенню.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.1370825223.1 від 03.06.2019 у сумі 768, 40 грн., яка відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 22 033 (двадцять дві тисячі тридцять три) грн. 62 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.02.2019 по 17.01.2020 включно, визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 19 229 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.
Стягнути з Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» на користь особа_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
— позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, рнокпп номер_2;
— відповідач: Міське комунальне підприємство «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті», місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 12, код єдрпоу 02476712.
Суддя І. С. [П.]
Производство № 2/428/235/2020
решение
именем украины
17 января 2020 г.. Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи [П.] И.С.,
с участием секретаря судебного заседания Колядинцевои П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Северодонецке Луганской области в порядке упрощенного искового производства цисвободную дело по иску лицо_1 к Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
особа_1 обратилась в Северодонецкий городской суд Луганской области с иском к Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «о взыскании задолженности по заработнойплате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 25 мая 2015 по 22 февраля 2019 она находилась в трудовых отношениях с ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «. 22.02.2019 она прекратила трудовые отношения с ответчиком на основании ст. 38 КЗоТ Украины. При увольнении ей не выплатили заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22 033, 62 грн., которая не выплачена на сегодняшний день. Просила суд взыскать с ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 22 033, 62 грн. и средний заработок за все время задержки расчета по день принятия судебного решения в размере 19 229, 40 грн.
В судебном заседании истец особа_1 не явилась, подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 223 ГПК Украины, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в судебное заседание суд не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителяГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что особа_1 находилась в трудовых отношениях с Городским коммунальным предприятием «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «по 22.02.2019.
Трудовые отношения прекратились 22.02.2019 на основании ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки номер_1.
Согласно справкеГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «№ 7 от 28.02.2019 задолженность по заработной плате особа_1 по состоянию на 28.02.2019 составляет 22 033, 62 грн.
По состоянию на день принятия этого решения указанные денежные средства остаются невыплаченными.
Итак, из приведенного выше судом установлено, что у ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы в день ее освобождения 22.02.2019, которая по сегодняшний день так и не была уплачена, то есть позытелем доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы в день увольнения.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, укажитени в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни быливыплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателяне исключает его ответственности.
Итак, для возложения на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении необходимо установить факт нарушения сроков выплаты заработной платы, размер которой не оспаривается, и наличие вины предприятия у не проведении такого расчета.
Как уже установлено судом, в ответчика была задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы в день ее освобождения 22.02.2019 в размере 22 033, 62 грн., Так и не быУла уплаченная истцу, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы.
Из приведенного выше суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина предприятия у не проведении расчета с истцом в день увольнения, поскольку доказательств отсутствия вины предприятия или существование каких-либо уважительных причин, которые бы исключали ответственность предприятия за нарушение Трудового законодательства, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер среднего заработказа все время задержки расчета при увольнении по день вынесения решения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает, что размер среднего заработка за все время задержки по день вынесения решения должен исчисляться со дня, следующего за днем увольнения, и по день принятия решения, то есть за период с 23.02.2019 по 17.01.2020 включительно, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100 (далее — Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработнойплаты производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработнойой платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Алогическом правовая позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21.01.2015 по делу № 6−195цс134.
Согласно справке о доходах особа_1 № 18 от 28.02.2019, выданной ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «, начисленная заработная плата истца особа_1 по декабрь 2018 и январь 2019 составляет 14600, 00 грн., Количество рабочих дней согласно графику рабОты — 41 день, фактическое количество отработанных рабочих дней — 41 день, среднедневная заработная плата составляет — 356, 10 грн.
Итак, расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении должен быть таким: суммарная заработная плата за декабрь 2018 — январь 2019 составляет 14600, 00 грн., А количество отработанных рабочих дней за этот же период составляет 41 рабочий день. Таким образом, размер среднедневной заработной платы истца составляет 356, 10 грн. (14600, 00 грн. / 41 Робочой день). Количество рабочих дней, за которые должен быть уплачен средний заработок за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 17.01.2020 года составляет 223 рабочих дня. Следовательно, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в день принятия этого решения составляет 79 410, 30 грн. (356, 10 грн. Х 223 рабочих дня).
На основании вышеизложенного суд считает, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, осуществлен истцом, не соответствует трегам Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года № 100 и не может быть принят судом во внимание. По приведенному выше подсчетом суда средний заработок истца за время задержки расчета при увольнении составляет 79 410, 30 грн.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных учАсника дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как усматривается из содержания исковых требований особа_1, последняя просит суд взыскать с ГКП «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 19 229, 40 грн., То есть в размере меньшем суммы 79410, 30 грн., рассчитанной судом в соответствии с требованиями Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления срединеи заработной платы «от 08.02.1995 № 100.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу принципа диспозитивности суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать в пользу истца сумму большую, чем заявленная им в иске, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме 22 033, 62 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в пределах заявленных исковых требований в сумме 19 229, 40 грн., в связив связи с чем исковое заявление особа_1 в Городской коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «подлежит удовлетворению.
Несения истцом судебных расходов подтверждается квитанцией об уплате судебного сбора № 0.0.1370825223.1 от 03.06.2019 в сумме 768, 40 грн., Которое в соответствии со ст. 141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 430 ГПК Украины суд считает необходимым допустить немедленное исполнение г.ишення в пределах выплаты заработной платы за один месяц.
Руководствуясь ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265, 430 ГПК Украины, суд
принял:
Иск особа_1 к Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкки вести «в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 22 033 (двадцать две тысячи тридцать три) грн. 62 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 23.02.2019 по 17.01.2020 включительно, определенный без удержания налогов и других обязательных платежей, в сумме 19 229 (девятнадцать тысяч двести двадцать девять) грн. 40 коп.
Взыскать с Городского коммунального предприятия «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «на пользу особа_1 расходы по уплате судебного сбора в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей. 40 коп.
В соответствии со ст. 430 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в рамках выплаты заработной платы за один месяц.
Решение может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд через Северодонецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения илисоставления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного перадження или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Сведения о сторонах:
— истец особа_1, место жительства: адреса_1 рнокпп номер_2;
— ответчик: Городское коммунальное предприятие «Редакция городской общественно-политической газеты» Северодонецкие вести «, местонахождение: 93400, Луганская область, г.. Северодонецк, пр. Центральный, д. 12, код егрпоу 02476712.
Судья И. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 428/5762/19
Провадження № 2/428/235/2020
рішення
іменем україни
17 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді [П.] І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
особа_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у період з 25 травня 2015 року по 22 лютого 2019 року вона знаходилась у трудових відносинах з МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті». 22.02.2019 вона припинила трудові відносини з відповідачем на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні їй не виплатили заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 22 033, 62 грн., яка не виплачена на сьогоднішній день. Просила суд стягнути з МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 22 033, 62 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у розмірі 19 229, 40 грн.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті».
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 перебувала у трудових відносинах з Міським комунальним підприємством «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» по 22.02.2019.
Трудові відносини припинились 22.02.2019 на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки номер_1.
Згідно з довідкою МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» № 7 від 28.02.2019 заборгованість по заробітній платі особа_1 станом на 28.02.2019 складає 22 033, 62 грн.
Станом на день ухвалення цього рішення вказані грошові кошти залишаються невиплаченими.
Отже, з наведеного вище судом встановлено, що у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день її звільнення 22.02.2019, яка по сьогоднішній день так і не була сплачена, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати їй заробітної плати в день звільнення.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Отже, для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні необхідно встановити факт порушення строків виплати заробітної плати, розмір якої не оспорюється, та наявність вини підприємства у не проведенні такого розрахунку.
Як вже встановлено судом, у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день її звільнення 22.02.2019 у розмірі 22 033, 62 грн., яка так і не була сплачена позивачу, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати їй заробітної плати.
З наведеного вище суд доходить висновку, що в даному випадку наявна вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем в день звільнення, оскільки доказів відсутності вини підприємства або існування будь-яких поважних причин, які б виключали відповідальність підприємства за порушення Трудового законодавства, відповідачем суду не надано.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення, який підлягає стягненню на користь позивача, суд вважає, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день постановлення рішення має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення, та по день ухвалення рішення, тобто за період з 23.02.2019 по 17.01.2020 включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі — Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6−195цс134.
Згідно з довідкою про доходи особа_1 № 18 від 28.02.2019, виданою МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті», нарахована заробітна плата позивача особа_1 за грудень 2018 року та січень 2019 року становить 14600, 00 грн., кількість робочих днів згідно з графіком роботи — 41 день, фактична кількість відпрацьованих робочих днів — 41 день, середньоденна заробітна плата складає — 356, 10 грн.
Отже, розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має бути таким: сумарна заробітна плата за грудень 2018 року — січень 2019 року становить 14600, 00 грн., а кількість відпрацьованих робочих днів за цей же період становить 41 робочий день. Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 356, 10 грн. (14600, 00 грн./41 робочий день). Кількість робочих днів, за які має бути сплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.01.2020 року становить 223 робочих дні. Отже, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на день ухвалення цього рішення становить 79 410, 30 грн. (356, 10 грн. х 223 робочих дні).
На підставі викладеного вище суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100 та не може бути прийнятий судом до уваги. За наведеним вище підрахунком суду середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні складає 79 410, 30 грн.
Однак відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається зі змісту позовних вимог особа_1, остання просить суд стягнути з МКП «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 19 229, 40 грн., тобто у розмірі меншому від суми 79 410, 30 грн., розрахованої судом відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100.
За таких обставин, враховуючи, що в силу принципу диспозитивності суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та стягнути на користь позивача суму більшу, ніж заявлена ним у позові, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 22 033, 62 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в межах заявлених позовних вимог у сумі 19 229, 40 грн., у зв`язку з чим позовна заява особа_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» підлягає задоволенню.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.1370825223.1 від 03.06.2019 у сумі 768, 40 грн., яка відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 до Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 22 033 (двадцять дві тисячі тридцять три) грн. 62 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.02.2019 по 17.01.2020 включно, визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 19 229 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.
Стягнути з Міського комунального підприємства «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» на користь особа_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
— позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, рнокпп номер_2;
— відповідач: Міське комунальне підприємство «Редакція міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті», місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 12, код єдрпоу 02476712.
Суддя І. С. [П.]
