Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 176": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2229/2021 (2-6633/2020;) ~ М-5381/2020

Дата решения: 27.04.2021

Дата вступления в силу: 22.06.2021

Истец (заявитель): [А.] [О.] Сергеевна, Прокурор Свердловского района г. Красноярска

Ответчик: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 176"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center

Дело № 2-2229/2021

уид № 24rs0046-01-2020-008104-70

решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] Н.В.,

при секретаре [Л.] А.А.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах [А] [О.] [С.] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах [А] О.С., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с января 2020 по май 2020 года, сентябрь, ноябрь 2020 года в размере 21 015, 92 руб.

Требования мотивированы тем, что [А.] О.С. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №» в должности кастелянши на 0, 5 ставки. Однако работодатель в указанный выше период производил начисление и выплату заработной платы ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Процессуальный истец - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец [А] О.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 25.12.2018 N 481-ФЗ, от 27.12.2019 N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. установлен в размере 11 280, с 01 января 2020г. – 12130 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [А.] О.С. с 15.11.2017 принята на работу в МБДОУ «Детский сад №» на должность младшего воспитателя на 1 ставку, с ней заключен срочный трудовой договор №.

01.09.2018 между ответчиком и [А.] О.С. заключен трудовой договор № от 01.09.2018, в соответствии с которым [А.] О.С. приняла на себя обязательства по выполнении работы по должности грузчика. Приказом № от 09.09.2019 [А.] О.С. переведена с должности грузчика на должность кастелянши, на 0, 5 ставки.

Согласно данным расчетных листков [А.] О.С. по указанной должности начислено в: январе 2020 года – 1174, 40 руб., феврале 2020 года – 7 574, 40 руб., марте 2020 года- 7574, 40 руб., апреле 2020 года -74, 40 руб., мае 2020 года – 74, 40 руб., сентябре 2020 года -1 317, 17 руб., ноябре 2020 года – 3 226, 75 руб.

При этом, [А.] О.С. отработала в 2020г.: январе - 17 дней, феврале - 19 дней, марте - 21 день, апреле - 22 дня, мае - 17 дней, сентябре - 4 дня, ноябре - 9 дней.

Вместе с тем, с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки в размере 30 %, работодатель должен оплачивать труд работника в пределах нормальной продолжительности времени в период с января 2020г. – не менее 9704 рублей за 0, 5 ставки (12130*1, 6*0, 5).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период с января по май, сентябрь и ноябрь 2020 года составляет 21 015 руб., исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы:

Месяц, год мрот*1, 6* 0, 5 ставки(руб.) Норма рабочего времени(дн.) Фактически отработано(дн.) Фактически начислено(руб.) Должно быть начислено(руб.)(2/3*4) Долг (руб.)(6-5) 1 2 3 4 5 6 7 январь 2020г. 1174, 4 1174, 4 1174, 4 1174, 4 1174, 4 1174, 4 февраль 2020г. 7574, 4 7574, 4 7574, 4 7574, 4 7574, 4 7574, 4 март 2020г. 7574, 4 7574, 4 7574, 4 7574, 4 7574, 4 7574, 4 апрель 2020г. 74, 4 74, 4 74, 4 74, 4 74, 4 74, 4 май 2020г. 74, 4 74, 4 74, 4 74, 4 74, 4 74, 4 сентябрь 2020г. 1317, 17 1317, 17 1317, 17 1317, 17 1317, 17 1317, 17 ноябрь 2020г. 3226, 75 3226, 75 3226, 75 3226, 75 3226, 75 3226, 75 ИТОГО 21015, 92

Соответственно, сумма задолженности по заработной плате за спорный период в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу [А] о.с.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830, 48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах [А] [О.] [С.] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу [А] [О.] [С.] заработную плату за период с января по май 2020 года, сентябрь, ноябрь 2020 в размере 21 015 рублей 92 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. [К.]

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий Н.В. [К.]