Муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой камень "Городское хозяйство": невыплата зарплаты
№
решение
именем Российской Федерации
«11» января 2021 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи [К.] С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Л.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Е.] [Л.] к МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о признании незаконными действий работодателя по удержанию выплат из заработной платы в связи с неправомерностью оснований для удержания, индексации заработной платы, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату и индексации в связи с инфляцией за задержку выплаты, компенсации морального вреда;
установил:
[М.] Е.Л. обратились в суд с данным иском, указав, что она работала в МУП «Городское хозяйство» с 06.03.2019 по 02.06.2020 в должности юрисконсульта по договорной и претензионной работе. Пунктом 3.1 Трудового договора установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, районного коэффициента, Дальневосточной надбавки. 20.05.2019 она переведена с должности юрисконсульта по договорной и претензионной работе на должность начальника правового отдела. Муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирным домами в городе Большой Камень по адресам: ул. Карла Маркса, д. 31, ул. Русецкого, д. 3, ул. Лазо, д. 4, ул. Лазо, д. 12 «а». 02.08.2019 она выполняла дополнительную работу по совмещению должностей - начальника по управлению жилищным фондом. На период совмещения должностей с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказу «Об оптимизации затрат по ФОТ- отмена доплат за совмещение вакантных должностей, расширение зоны обслуживания, персональных надбавок» от 26.02.2020 №, с 01.03.2020 доплата за совмещение должностей отменена, а следовательно прекращено выполнение обязанностей по должности начальника участка МКД. 02.06.2020 она уволена из МУП «Горхоз» по п. 5 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом в КГУП «Примтеплоэнерго». Окончательный расчет в сумме 11748 руб. 71 коп. произведен МУП «Горхоз» 03.06.2020 на банковскую карту ПАО «Примсоцбанк». После истребования расчетного листа за июнь 2020 ею установлено удержание подотчета в размере 9404 руб. 75 коп. без её согласия. Спорная сумма подотчетных денежных средств образовалась в результате приобретенных товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) для производственно-хозяйственных нужд МУП «Горхоз» в сфере деятельности управления многоквартирными домами (далее - МКД). По данным бухгалтерского учета МУП «Горхоз» задолженность по неиспользованию подотчетных денежных средств образовалась вследствие непредставления в бухгалтерию акта о списании материальных запасов, по независящим от неё причинам. В период временной нетрудоспособности с 13.05.2020 в кабинете правового отдела с её рабочего стола и.о. директором МУП «Горхоз» [Б.] П.Е. изъяты документы, в том числе подотчетные документы: квитанции, акты выполненных работ, дефектные ведомости, карточки учёта выданных средств индивидуальной защиты. По данному факту в МО МВД России «Большекаменский» подано заявление. В связи с возвратом личных документов, производство по заявлению прекращено, однако подотчетные документы не возвращены до настоящего времени. Между тем спорная сумма образовалась посредством приобретения приборов учёта горячего водоснабжения (далее ГВС), холодного водоснабжения (далее ХВС) и электроэнергии, которые установлены на объектах МУП «Горхоз». В связи с предстоящим прекращением трудовых правоотношений (увольнением) между работником и работодателем бухгалтером ФИО7 подана служебная записка и.о. директору МУП «Горхоз» [Б.] П.Е. о принятии мер по удержанию из её заработной - платы подотчетных денежных средств при расчете увольнения. Приказ о признании суммы спорной и производстве удержания из заработной платы не издавался. Доказательств согласия истца на удержание денежных сумм из заработной платы не имеется, такое удержание произведено без приказа в день прекращения фактических трудовых - отношений при производстве окончательного расчета в полном размере (100%). Кроме того, в МУП «Горхоз» порядок индексации не установлен. В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя. Незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги и переживаний. Заработная плата является значительным доходом для её семьи и семейного бюджета. Причиненный моральный вред она оценила в 5000 рублей. Просит суд признать незаконными действия исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» [Б.] [П.] [Е.] по удержанию из заработной платы истца [М.] [Е.] [Л.] денежных средств в сумме 9404, 75 рублей 75 копеек в связи с неправомерностью оснований для удержания; взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] денежные средства, причитающихся при увольнении в сумме 9404, 75 рублей 75 копеек; взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать ответчика произвести истцу индексацию заработной платы за 2019 год и 2020 год, исходя из должностного оклада 20626, 61 руб. за период с 06.03.2019 по 19.05.2020 и должностного оклада 37781, 97 руб. за период с 20.05.2019 по 02.06.2020; обязать ответчика произвести истцу начисление и выплату процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно; обязать ответчика произвести истцу начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов.
В судебном заседании истец [М.] Е.Л. уточнила исковые требования, просит суд признать незаконными действия исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» [Б.] [П.] [Е.] по удержанию из заработной платы истца [М.] [Е.] [Л.] денежных средств в сумме 9404, 75 рублей в связи с неправомерностью оснований для удержания; взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] денежные средства, причитающихся при увольнении в сумме 9404, 75 рублей (без учета НДФЛ-13 % обязать ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести истцу [М.] [Е.] [Л.] индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 года с 01.01.2020 по 02.06.2020 в сумме 7083 (семь тысяч восемьдесят три) рубля 70 копеек (с учетом НДФЛ - 13% взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 год с 01.01.2020 по 02.06.2020 в сумме 6162 рубля 82 копейки (без учета НДФЛ-13% взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести начисление [М.] [Е.] [Л.] стимулирующей выплаты (премии) за период с июля 2019 года по 02.06.2020 в сумме 87514 рублей 83 копейки (с учетом НДФЛ-13% взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] задолженность по невыплаченной премии за спорный период с июля 2019 года по 02.06.2020 в сумме 76137 рублей 90 копеек (без учета НДФЛ – 13 % взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с 15.08.2019 по 25.09.2020 в размере 7419 рублей 60 копеек (с учетом НДФЛ - 13% взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] компенсацию в связи с инфляцией за период с июля 2019 года по 02.06.2020 в сумме 763 рубля 70 копеек (без учета НДФЛ - 13% обязать ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести истцу [М.] [Е.] [Л.] начисление и выплату процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 26.09.2020 по день фактического расчета включительно; обязать ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести истцу [М.] [Е.] [Л.] начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов, с 26.09.2020 по день фактического расчёта включительно; судебные издержки по почтовым расходам в сумме 133 рубля.
Представитель ответчика МУП «Городское хозяйство» по доверенности Переточный Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что стимулирующая выплата, которую истец просит взыскать, не является фиксированной частью заработной платы, для её начисления и выплаты в спорные периоды у работодателя отсутствовала обязанность. Истец в рабочее время вела деятельность, не связанную с трудовой деятельностью предприятия ответчика. Обязанности в должности начальника участка по управлению жилищным фондом истцу установлены не были. Просил учесть, что истец обязана предоставить работодателю авансовый отчёт об использовании выданных денежных средств подотчёт в течение трёх рабочих дней с даты выдачи, что истцом сделано не было. Также возражал против иных исковых требований, указав, что они не основаны на законе.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец на основании Трудового договора являлась работником МУП «Городское хозяйство», а именно в период с 06.03.2019 по 02.06.2020 занимала должность юрисконсульта по договорной и претензионной работе. 20.05.2019 она переведена с должности юрисконсульта по договорной и претензионной работе на должность начальника правового отдела.
02.08.2019 истец выполняла дополнительную работу по совмещению должностей - начальника по управлению жилищным фондом на основании дополнительного соглашения от 02.08.2019 №к.
На период совмещения должностей с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно приказу «Об оптимизации затрат по ФОТ- отмена доплат за совмещение вакантных должностей, расширение зоны обслуживания, персональных надбавок» от 26.02.2020 №, с 01.03.2020 доплата за совмещение должностей отменена, следовательно прекращено выполнение обязанностей по должности начальника участка.
02 июня 2020 года истец уволена из МУП «Горхоз» по п. 5 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом в КГУП «Примтеплоэнерго».
При окончательном расчёте из заработной платы истца удержано 9404, 75 руб., в связи с не предоставление авансового отчёта о расходовании денежных средств, переданных подотчёт.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что задолженность по неиспользованию подотчетных денежных средств образовалась вследствие непредставления истцом в бухгалтерию акта о списании материальных запасов по независящим от истца причинам в период временно нетрудоспособности. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Между тем спорная сумма образовалась посредством приобретения приборов учёт, которые установлены на объектах МУП «Горхоз».
В связи с предстоящим прекращением трудовых правоотношений (увольнением) между работником и работодателем, бухгалтером ФИО7 подана служебная записка и.о. директору МУП «Горхоз» П.Е. [Б.] о принятии мер по удержанию из заработной платы истца подотчётных денежных средств при расчете увольнения.
Приказ о признании суммы спорной и производстве удержания из заработной платы не издавался.
Статьёй 137 ТК РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы, предусматривающие как основания для удержания, так и порядок удержания работодателем денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы (ч. 2 для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 3 для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое (ч. 4 при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса (ч. 5).
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В соответствии со статьей 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику.
При таких обстоятельствах, по истечении месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности, а также при оспаривании работником оснований и размеров удержания, работодатель не вправе принять решение об удержании с работника денежных сумм из заработной платы, их взыскание с работника возможно только в судебном порядке.
Доказательств согласия истца на удержание денежных сумм из заработной платы не имеется, такое удержание произведено без приказа в день прекращения фактических трудовых - отношений при производстве окончательного расчета в полном размере (100%).
При таких обстоятельствах, требования истца о признать незаконными действия исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» [Б.] П.Е. по удержанию из заработной платы истца денежных средств в сумме 9404, 75 руб., подлежат удовлетворению в связи с неправомерностью оснований для удержания, а удержанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 3.1 Трудового договора, заключенного между истцом и МУП «Городское хозяйство», заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада, районного коэффициента, Дальневосточной надбавки.
п. 3.2 трудовых договоров предусмотрено, что за эффективное выполнение своих трудовых обязанностей производится ежемесячная поощрительная выплата до 40 % от оклада, при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда, Положением о премировании.
Приложением № к Положению об оплате труда работников МУП «Горхоз» является Регламент начисления и выплаты работникам МУП «Городское хозяйство» премии по результатам работы за месяц (ежемесячной премии).
Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам МУП «Городское хозяйство» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) работники премируются по основанию: «За успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце» в размере до 15 % должностного оклада.
п. 1.3 Регламента предусмотрено, что ежемесячная премия является переменной частью заработной платы.
Вместе с тем, в Регламенте указано, что данная стимулирующая выплата не выплачивается работнику в случае не выполнения хотя бы одного критерия, по которому оценивается качество работы (объём выполненной работы, качество работы, исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина), вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, по ходатайству руководителя участка с приложением письменных объяснений работника (п. 3.2), а также при наличии дисциплинарного взыскания (п. 3.3) или грубого нарушения трудовой дисциплины (п. 3.4).
При этом в соответствии с п. 4.2 Регламента непредоставление служебной записки или отсутствие оснований изменения премии означает, что всем работникам подразделения начисляется премия в размере 15 % должностного оклада.
Приказ об изменении премии подготавливается заместителем директора по производству и, после подписания его директором, доводится до работников под роспись через руководителей соответствующих участков.
Из пункта 4.4. Регламента следует, что ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством рф.
Из анализа вышеуказанных положений локального нормативного акта следует, что базовый размер ежемесячной премии составляет 15 % от оклада, который может быть уменьшен только при наличии условий, перечисленных в п. 3.1 и п. 3.2 Регламента, то есть при нарушении работником качества, объёма работ, исполнительской и трудовой дисциплины. Данный перечень является исчерпывающим, иных оснований для изменения размера премирования Регламентом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу в нарушение закона не начислялась и не выплачивалась стимулирующая выплата в указанный в иске период, в связи с чем требования о начислении и выплаты задолженности по премии являются обоснованными.
Доводы ответчика о том, что истец в рабочее время вела деятельность, не связанную с трудовой деятельностью предприятия ответчика, а также об отсутствии прибыли у предприятия, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины работодателем надлежащим образом не зафиксирован и отсутствие прибыли у предприятия не освобождает работодателя от обязанности выплаты постоянной части заработной платы, то есть гарантированной выплаты.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Порядок индексации заработной платы работникам МУП «Городское хозяйство» регламентирован соответствующем Регламенте, являющемся Приложением № к Положению «Об оплате труда работников МУП «Городское хозяйство».
Согласно п. 2.1. Регламента, заработная плата работников, включая оклады, компенсационные выплаты, доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, индексируются по состоянию на 01 января каждого календарного года в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
По окончании календарного года работодатель проводит увеличение окладов работников в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенных на основании данных Росстата (п. 2.2. Регламента).
Согласно п. 2.3. Регламента, заработная плата с учетом индексации начинается и выплачивается работникам, начиная с первого месяца следующего календарного года.
Вместе с тем, данное положение нарушено работодателем, работникам МУП «Городское хозяйство» не была проиндексирована заработная плата в 2019 году, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Работодателем нарушены сроки выплаты истцам стимулирующих выплат, в связи с чем, взысканию с МУП «Городское хозяйство» в пользу истца подлежит денежная компенсация за задержку выплат. Суд соглашается с расчётом, представленным истцом, и определяет размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплат причитающихся работнику сумм в соответствии с данным расчётами.
Согласно абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.03.2004 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой зарплаты не исключает права работника на индексацию сумм задержанной зарплаты в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в связи с инфляцией также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая, что работодателем нарушено право работника на получение вознаграждения за труд в полном объёме, чем ему причинены нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства данного дела, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истцов со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [М.] [Е.] [Л.] к МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о признании незаконными действий работодателя по удержанию выплат из заработной платы в связи с неправомерностью оснований для удержания, индексации заработной платы, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату и индексации в связи с инфляцией за задержку выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконными действия исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» [Б.] [П.] [Е.] по удержанию из заработной платы истца [М.] [Е.] [Л.] денежных средств в сумме 9404, 75 рублей 75 копеек в связи с неправомерностью оснований для удержания.
Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] денежные средства, причитающихся при увольнении в сумме 9404, 75 рубля 75 копеек (без учета НДФЛ-13%).
Обязать ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести истцу [М.] [Е.] [Л.] индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 год с 01.01.2020 года по 02.06.2020 в сумме 7083 рубля 70 копеек (с учетом НДФЛ - 13%).
Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 год с 01.01.2020 по 02.06.2020 в сумме 6162 рубля 82 копейки (без учета НДФЛ-13%).
Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Обязать ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести начисление [М.] [Е.] [Л.] стимулирующей выплаты (премии) за период с июля 2019 года по 02.06.2020 в сумме 87514 рублей 83 копейки (с учетом НДФЛ-13%).
Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] задолженность по невыплаченной премии за спорный период с июля 2019 года по 02.06.2020 в сумме 76137 рублей 90 копеек (без учета НДФЛ - 13%).
Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с 15.08.2019 по 25.09.2020 в размере 7419 рублей 60 копеек (с учетом НДФЛ - 13%).
Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] компенсацию в связи с инфляцией за период с июля 2019 года по 02.06.2020 в сумме 763 рубля 70 копеек (без учета НДФЛ - 13%).
Обязать ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести истцу [М.] [Е.] [Л.] начисление и выплату процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 26.09.2020 по день фактического расчета включительно.
Обязать ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» произвести истцу [М.] [Е.] [Л.] начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов, с 26.09.2020 по день фактического расчёта включительно.
Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу истца [М.] [Е.] [Л.] судебные издержки по почтовым расходам в сумме 133 рубля.
Решение может быть обжаловано в Примосркий краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 15.01.2021 по 15.02.2021 включительно.
Судья С.В. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
