МУП КГО "Водоканал": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−58/2021 (2−835/2020;) ~ М-830/2020

Дата решения: 19.01.2021

Дата вступления в силу: 26.02.2021

Истец (заявитель): [П.] [М.] [А.]

Ответчик: МУП КГО «Водоканал»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−58/2021

уид 66rs0036−01−2020−001578−19

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

решение

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [Т.] н.ф.

при секретаре судебного заседания [Я.] А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [М.] [А]а к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» о выплате выходного пособия по соглашению,

установил:

[П.] М.А. обратился в Кушвинский городской суд с иском Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» (далее — МУП КГО «Водоканал») о выплате выходного пособия по соглашению.

В обоснование иска указано, что с дд.мм.гггг он состоял в трудовых отношениях с МУП КГО «Водоканал» в должности мастера участка. дд.мм.гггг вступил в должность директора МУП КГО «Водоканал» /-/ Между ним и истцом было подписано соглашение о расторжении Трудового договора, согласно пункту 3.1 которого расчетные денежные средства должны быть выплачены последнему до дд.мм.гггг. Из МУП КГО «Водоканал» [П.] М.А. был уволен дд.мм.гггг. По состоянию на дд.мм.гггг ему было выплачено 30% денежных средств.

Истец просит признать невыплату выходного пособия незаконной и обязать ответчика выплатить ему задолженность по соглашению о расторжении Трудового договора в полном объеме, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 49). Также о дате и времени рассмотрения дела стороны извещены путем вручения повесток (л. д. 50 — 51).

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика /-/, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец также просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, задолженность по Соглашению о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг № по состоянию на дд.мм.гггг оставляет 42 549 рублей 60 копеек. С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении ему морального вреда на указанную сумму (л. д. 25).

До судебного заседания истец исковые требования уточнил, полностью согласился с расчетом задолженности, который представлен ответчиком. Просит взыскать указанную сумму. На сумме морального вреда настаивает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одной из основных гарантий защиты субъективных прав граждан выступает установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Это право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает граждан права на судебную защиту.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы разрешения трудовых споров, помимо имеющей высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Развивая положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 352 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Прекращение Трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения Трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора (статья 78 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, [П.] М.А. с дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с МУП КГО «Водоканал» в должности мастера участка (приказ от дд.мм.гггг), что подтверждается данными трудовой книжки (л. д. 8 — 10), с ним был заключен трудовой договор №. Данный факт ответчиком не оспаривается.

дд.мм.гггг между МУП КГО «Водоканал» и [П.] М.А. заключено соглашение о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг №, в соответствии с условиями которого работодатель принял на себя обязанность выплатить работнику заработную плату и единовременное начисление за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 84 779 рублей 50 копеек с учетом НДФЛ до дд.мм.гггг. Обязанность по оплате налога на доходы физических лиц как налогового агента лежит на МУП КГО «Водоканал». Также работодатель обязуется возвратить в день увольнения работнику трудовую книжку с соответствующей записью. Размер выходного пособия является окончательным и изменению не подлежит.

Данное соглашение подписано сторонами. Факт его заключения ответчиком не опровергнут.

Согласно справке МУП КГО «Водоканал» от дд.мм.гггг остаток задолженности по соглашению о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг № по состоянию на дд.мм.гггг составляет 42 549 рублей 60 копеек (л. д. 26).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено ответчиком по соглашению сторон с соблюдением требований действующего Трудового законодательства на основании заключенного сторонами письменного соглашения о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг. Из данного соглашения следует, что ответчиком признавался факт трудовых отношений МУП КГО «Водоканал» с [П.] М.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Данное соглашение не расторгнуто, недействительным не признано. Ответчик со встречным исковым требованием об оспаривании факта трудовых отношений тс истцом не обращался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по соглашению от дд.мм.гггг в размере 42 549 рублей 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что соглашением о расторжении Трудового от дд.мм.гггг установлена дата выплаты сумм, причитающихся работнику [П.] М.А. при увольнении. В установленный срок (дд.мм.гггг) и по настоящее время денежные средства истцу в полном объеме не выплачены.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в суд с данным иском освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 1 776 рублей 49 копеек (1 476 рублей 49 копеек ((42 549, 60 — 20 000) х 3% + 800) (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [П.] [М.] [А]а к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Водоканал» о выплате выходного пособия по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Водоканал» в пользу [П.] [М.] [А.] задолженность по соглашению о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг в сумме 42 549 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Всего 43 549 (сорок три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 776 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья [Т.] н.ф.