МУП "Комбинат питания г. Иркутска": невыплата зарплаты
38rs0035-01-2022-005413-66
решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи [Р.] Е.А., при секретаре судебного заседания [Г.] А.Е., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат питания Адрес» о взыскании суммы среднего заработка,
установил:
в обоснование иска указано, что Дата Октябрьским районным судом Адрес вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к МУП «Комбинат питания Адрес». Согласно указанному решению трудовой договор № от Дата, заключенный между МУП «Комбинат питания Адрес» и ФИО1, был признан расторгнутым по соглашению сторон, суд обязал работодателя выдать истцу трудовую книжку, содержащую сведения об увольнении работника. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение от Дата в части вышеуказанных выводов оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. После вступления решения суда в законную силу ответчик к его исполнению не приступал, что стало причиной направления ФИО1 в адрес МУП «Комбинат питания Адрес» претензии от Дата с требованием о немедленном исполнении принятого судебного постановления. Ответчик выдал истцу трудовую книжку, а также иные документы, связанные с увольнением, лишь Дата путем направления указанных документов почтовым отправлением в адрес работника. Трудовая книжка ФИО1 ведется на бумажном носителе на основании заявления от Дата, что отражено в сведениях о трудовой деятельности из информационных ресурсов ПФР от Дата. В связи с этим невыдача ответчиком трудовой книжки препятствовала трудоустройству истца у иных работодателей по причине отсутствия обязательного документа, предъявляемого при трудоустройстве на новое место работы ( ст. 65 ТК РФ). С момента вынесения решения от Дата ФИО1 несколько раз пыталась трудоустроиться, но ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, что подтверждается письмами от потенциальных работодателей: ООО «Альфа Альянс», ООО «СибТорг-Йнгредиент». Таким образом, ввиду несвоевременной выдачи трудовой книжки, ответчик должен понести ответственность, предусмотренную ст. 234 ТК РФ, в виде выплаты работнику компенсации за время вынужденного прогула. Размер компенсации за время вынужденного прогула рассчитывается по формуле: (СЗП / ОД) х РДП, где: СЗП - сумма фактически начисленной заработной платы за отработанные дни в расчетном периоде. За расчетный период берется время со дня заключения Трудового договора (Дата) до последнего рабочего дня (Дата). В расчет берутся полные месяцы работы периода с мая 2020 г. по январь 2021 г.; ОД- количество фактически отработанных дней в расчетном периоде; делением СЗП на ОД вычисляется средний дневной заработок; РДП - количество рабочих дней вынужденного прогула за период с Дата по Дата (85 дней). За расчетный период ФИО1 получила заработок в размере 444 235, 94 руб., а количество отработанных истцом дней полных месяцев составило 167. Сумма оплаты времени вынужденного прогула за период с Дата по Дата составит 226 108, 11руб. исходя из расчета: (444 235, 94 руб. / 167 дней) х 85 дней.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с МУП «Комбинат питания Адрес» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка работника за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 226 108, 11 руб.
В отзыве на иск директор МУП «Комбинат питания Адрес» ФИО4 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме. При этом указывает, что решение суда от Дата подлежит немедленному исполнению только в части оплаты заработка в размере 138 325.20 руб. МУП «Комбинат питания Адрес» надлежащим образом исполнило решение суда и произвело оплату данной суммы заработка в адрес ФИО1 В остальной части решение приводилось в исполнение после вступления его в законную силу согласно ст. ст. 209, 210 ГПК РФ. Ответчиком на решение от Дата была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от Дата решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 дополнительной денежной компенсации, в остальной части решение суда оставлено в силе. Соответственно решение суда первой инстанции вступило в силу Дата. Ходатайство о получении копии определения суда апелляционной инстанции направлено ответчиком в суд Дата. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата и передан ответчику Дата. Требование ФИО1 о направлении всех необходимых документов, в том числе трудовой книжки, поступило в адрес ответчика посредством почтового отправления Дата. Поскольку законодательством РФ не установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, работодателем в целях исполнения решения суда в адрес ФИО5, согласно её требованию, были направлены все необходимые документы в разумный срок Дата.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, представитель третьего лица Департамента образования [К.] по социальной политике и культуре администрации Адрес ФИО7 относительно удовлетворения исковых требований возражала.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК рф).
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантирована свобода труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе Трудового договора.
Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу № от Дата трудовой договор № от Дата, заключенный между МУП «Комбинат питания Адрес» и ФИО1, признан расторгнутым по соглашению сторон, на работодателя возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку, содержащую сведения об увольнении работника.
В указанной части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Дата ФИО1 в адрес МУП «Комбинат питания Адрес» направлена претензия с требованием о немедленном исполнении принятого судебного постановления.
Дата почтовым отправлением в адрес ФИО1 работодателем направлена трудовая книжка, а также иные документы, связанные с увольнением.
По сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов ПФР от Дата следует, что трудовая книжка ФИО1 ведется на бумажном носителе на основании заявления от Дата.
Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что невыдача ответчиком трудовой книжки препятствовала трудоустройству истца у иных работодателей по причине отсутствия обязательного документа, предъявляемого при трудоустройстве на новое место работы.
Статьей 65 ТК РФ установлено, что, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо прочих документов: трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен помимо прочего в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами Трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении Трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем Трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителем истца указано, что истец до Дата не была трудоустроена.
Поиск истцом работы в период с Дата по Дата подтвержден справками:
- генерального директора ООО «СибТорг-Йнгредиент» от Дата о прохождении ФИО1 собеседование по вопросу трудоустройства Дата и отказе в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки;
- генерального директора ООО «Альфа Альянс» от Дата о прохождении ФИО1 собеседование по вопросу трудоустройства Дата и отказе в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки;
- генерального директора ООО «Автокрансервис» от Дата о прохождении ФИО1 собеседование по вопросу трудоустройства Дата и отказе в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки;
- ИП ФИО8 от Дата о прохождении ФИО1 собеседование по вопросу трудоустройства Дата и отказе в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки.
Указанные справки приняты судом в качестве допустимых относимых доказательств. Ходатайств о подложности справок с приложением достоверных доказательств этого ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы, направлении запросов не заявлялось.
Из отзыва представителя ответчика и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что трудовая книжка не была выдана истцу в день вынесения решения по причине не согласия работодателя с решением суда, дальнейшим обжалованием решения суда.
Указанные представителями ответчика обстоятельства, послужившие основанием невыдачи трудовой книжки истцу, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, подтверждают факт неисполнения ответчиком требований действующего Трудового законодательства.
При установленных по делу обстоятельствах, доказанности лишения ответчиком истца права на труд, наличия вины работодателя в несвоевременной выдаче трудовой книжки истцу, отсутствия злоупотребления со стороны истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального унитарного предприятия «Комбинат питания Адрес» в пользу ФИО1 суммы неполученного заработка за период с Дата по Дата.
За лишение ответчиком истца права на труд в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ подлежит выплате компенсация в размере среднего заработка, расчет которого производится с учетом положений ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от Дата N 922 (ред. от Дата) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Размер компенсации за время вынужденного прогула рассчитан истцом по формуле: (СЗП / ОД) х РДП, где:
сзп - сумма фактически начисленной заработной платы за отработанные дни в расчетном периоде (со дня заключения Трудового договора (Дата) до последнего рабочего дня (Дата), в расчет взяты полные месяцы работы периода с мая 2020 г. по январь 2021 г.;
од - количество фактически отработанных дней в расчетном периоде;
рдп - количество рабочих дней вынужденного прогула за период с Дата по Дата (85 дней).
По расчету истца сумма оплаты времени вынужденного прогула за период с Дата по Дата составит 226 108, 11руб., исходя из расчета: (444 235, 94 руб. / 167 дней) х 85 дней.
Суд проверил расчет неполученного истцом заработка за период с Дата по Дата и признал расчет арифметически верным. С расчетом ознакомлен ответчиком, возражений относительно расчета не поступило. Доказательств оплаты истцу неполученного заработка за период с Дата по Дата в размере 226 108 рублей 11 копеек (с учетом НДФЛ) ответчиком не представлено, об оплате в судебном заседании не заявлялось.
Учитывая право истца на получение от ответчика неполученного истцом заработка за период с Дата по Дата, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного истцом заработка за период с Дата по Дата в размере 226 108 рублей 11 копеек (с учетом ндфл).
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части оплаты заработка за три месяца (60 рабочих дней) в размере 159 605 рублей 40 копеек (с учетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.
При этом доводы ответчика об отсутствии вины работодателя, руководствовавшегося положениями ст. 210 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм права. В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанная норма права предоставляет работодателю право на судебную защиту путем обжалования судебного акта. Между тем, указанное право не может ущемлять трудовые права работника на получение трудовой книжки в день вынесения решения суда о признании Трудового договора прекращенным. Воспользовавшись своим процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ответчик имел возможность выдать трудовую книжку истцу с внесением соответствующих решению суда записей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат питания Адрес» удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат питания г. Иркутска» в пользу ФИО1 сумму неполученного заработка за период с Дата по Дата в размере 226 108 рублей 11 копеек (с учетом ндфл).
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат питания г. Иркутска» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 5 461 рубль 00 копеек.
Решение суда в части оплаты заработка в размере 159 605 рублей 40 копеек (с учетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 06.12.2022.
Судья Е.А. [Р.]
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.12.2022.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Иркутске (4067 отзывов) →