МУП "Хохловское ЖКХ": невыплата зарплаты

06.07.2021 Омск

Номер дела: 2−252/2021 ~ М-282/2021

Дата решения: 07.07.2021

Дата вступления в силу: 10.08.2021

Истец (заявитель): Прокурор Саргатского района Омской области, Руди [А.] [Я.]

Ответчик: МУП «Хохловское ЖКХ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left P TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H1 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H2 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H3 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left LI TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left

Дело № 2−252/2021

решение

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи [К.] а.н.

при секретаре [К.] Л.Г., помощнике судьи [П.] Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рп Саргатское гражданское дело по иску прокурора Саргатского района Омской области в интересах Руди А. Я. к Муниципальному унитарному предприятию «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство»о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л:

Прокурор Саргатского района обратился в суд в интересах Руди А. Я. с иском о взыскании с ответчиканачисленной, но не выплаченной заработной платы за май 2021 года в сумме 4 900 рублей. Кроме того, заявлены исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в размере 100 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Саргатского района Белоус О.О. исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование пояснила, что Руди А. Я. работает в МУП «Хохловское ЖКХ» мастером с 01.10.2019 г. Перед данным работником работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы, которая начислена за май 2021 года в сумме 4 900 рублей, однако, своевременно не выплачена.

17 июня 2021 года Руди А. Я. обратился в прокуратуру Саргатского района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата в не полном размере согласно ст. 4 ТК РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией рф.

Просит взыскать с МУП «Хохловское ЖКХ» в пользу Руди А. Я. задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 4 900 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Поскольку невыплатой заработной платы данному работнику причинены нравственные страдания и переживания в связи с ограничением конституционного права, просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Представитель ответчика — МУП «Хохловское ЖКХ» — директор предприятия Магнушевский А.М. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поданному в суд заявлению исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понимает.

Лицо, в интересах которого подан иск, Руди А. Я., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.103 ГПК РФ суд при удовлетворении исковых требований взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст.173, 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Руди А. Я. начисленную заработную плату за май 2021 года в общей сумме 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Руди А. Я. морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Хохловское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме — 07 июля 2021 года.

Председательствующий А.Н. [К.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 32700

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 16.07.2025 ОмскВедущий мерчендайзер
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Обманули! Зарплату за 10 дней работы мерчендайзером выплатили 4800₽ без премии. Супервайзер объяснила, что нужно было работать не меньше месяца, чтобы выплатили с премией. Хотя при устройстве на работу обещали, что первый месяц премия гарантирована. Далее →
    ✗ Недостатки
    Обманщики Далее →
  • 26.05.2025 Омскохранник
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    нет такого Далее →
    ✗ Недостатки
    …есть охранная контора «Лига безопасности», и в Н. Новгороде в неё входит ЧОП «Застава». Был на объекте у них на собеседовании, в городе охраняют на ул. Ванеева, 203, НИРО. Сама контора находится в Рязани, вроде. Тут даже офиса у них нет, щупальца по всей России. Созвонился, поговорил с охраной, люди неплохие, всё расскажут, объяснят. Но одно очень странно — то, что трудовой договор с вами не заключают (даже по совмещению), вы потом в случае чего не сможете нигде ничего доказать. Требуют лицензию при трудоустройстве, но на это имеют полное право, ваш трудовик им главное схватить у вас, забрать, чтобы вы в случае чего так просто не убежали, как «лоха щипцами» вас держать. Начохр странный какой-то, в глаза ерунду буровит: «Сейчас лицензию на ЧОД легко получают даже те, кто в зоне сидит, с судимостью с незакрытой, с неснятой, после зоны кто…» — и подобную бредятину, только слушай знай, по виду полуклоун-полубендюжник, поведение как у гопника. «Что за госуслуги? Какие госуслуги? Причём они тут?» — кривляется, короче. По зарплате вообще у них труба, проработав, например, декабрь, вы за декабрь же зарплату получите в двадцатых числах января (в следующем квартале), а жить эти два месяца (декабрь и январь) на что? Есть... Далее →