ОАО "АК"Уральские Авиалинии": невыплата зарплаты
38rs0035-01-2022-004821-96
решение
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи [Р.] Е.А., при секретаре судебного заседания [К.] А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «АК «Уральские Авиалинии» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы,
установил:
в обоснование иска с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что истцы являются сотрудниками АО «Международный аэропорт Иркутск», ФИО5 являлся начальником отдела логистики, ФИО6 и ФИО7 являются специалистами отдела логистики. Дата на имя начальника отдела логистики ФИО5 направлена служебная записка и.о. начальника ССБ ФИО15 о предоставлении информации в связи со служебной проверкой, проводимой в соответствии с приказом генерального директора № от Дата. С указанным приказом истцы ознакомлены не были. Данный приказ натравлен ФИО5 по электронной почте Дата. После предоставления документов, указанных в служебной записке, комиссией составлен акт. С актом истцы также ознакомлены не были. Генеральным директором Дата издан приказ №/д «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела логистики», в соответствии с которым привлечены к дисциплинарной ответственности ФИО5 в виде замечания, ФИО7 в виде выговора. Приказом генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» №/д от Дата «О применении дисциплинарного взыскания к работнику отдела логистики» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора фио6
Истцы не согласны с приказом генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» № от Дата «О создании комиссии для проведения служебного расследования», поскольку в состав комиссии включена бухгалтер ФИО8, являющаяся заинтересованным лицом, поскольку по ее докладной записке начата служебная проверка.
По мнению истцов, приказы №/д от Дата, №/д от Дата являются незаконными, поскольку в ходе проведения расследования истцами даны объяснения, которые не учтены комиссией. Так, ФИО5 в объяснительной по факту проводимой проверки указал, что Дата в отдел логистики обратился представитель ООО «СкайСервисПлюс» с заявлением об отказе от перевозки груза, предъявив купон грузоотправителя и справку об оказанных услугах. Специалист отдела логистики забрал документы из диспетчерской СОПГП и направил клиента на склад, чтобы забрать груз, предупредив его, что после возврата груза необходимо с этим пакетом документов обратиться для раскредитаиии накладной и списания с системы AN Next Сагgо. Клиент груз забрал, но по неизвестным причинам в отдел логистики не вернулся. В связи с чем, специалисты отдела логистики не имели информации о фактическом отсутствии груза на складе. Только после Дата специалист по претензионной работе СОПГП обратилась в отдел логистики с просьбой внести корректоровку по грузу, который был забран со склада представителем ООО «СкайСервисПлюс». После чего специалисты отдела логистики обратились к грузоотправителю с требованием, предоставить документы для проведений окончательной раскредитации груза. Клиент заверил, что предоставит документы в ближайшее гремя, но этого не сделал. Впоследствии грузоотправитель пояснил, что пакет документов был утерян их представителем, который забирал груз. Выяснение обстоятельств продлилось до Дата, пока не началась инвентаризация склада сопгп. После обращения контролера-ревизора к начальнику отдела логистики, им было принято решение о списании груза без предоставления первичных документов, о чем ФИО5 подал докладную записку на имя и.о. директора по НО ФИО9 от 09.08 2021 №. В сложившейся ситуации специалисты отдела логистики действовали в строгом соответствии с требованиями СТО ИСМ ТХ Дата.06-20 «Комплексная технология обработки груза и почты на внутренних и международных воздушных линиях АО «Международный аэропорт Иркутск», никаких нарушений в их работе с учётом требований нормативных актов не усматривается. Тем более, что по инициативе ФИО5 в 2020 году для улучшения работы предприятия были внесены изменения в СТО ИСМ ТХ Дата.06-20. Для предотвращения в дальнейшем подобных ситуаций ФИО5 внесено предложение в случае не обращения клиента в течение одного дня для окончания оформления процедуры возврата и списания сборов внести изменения СТО ИСМ ТХ Дата.06-20 «Комплексная технология обработки груза ее почты на внутренних и международных воздушных линиях АС «Международный аэропорт Иркутск», в которой прописать условия: при длительной процедуре (более 2 циклов) не списания груза с системы, ответственный работник СОПГП передает информацию о таком грузе в отдел логистики для принятия мер по окончательной раскредитовке груза.
Также истцом было дано разъяснение на запрос по служебной записке № от Дата о предоставлении недостоверной информации о грузоотправителях:
№ от Дата - сбор за регистрацию бланка авианакладной оформляет оформляющий сторонний грузовой агент ООО «Скай Сервис Плюс»,
№ от Дата - плательщиком по сборам аэропорта выступает ООО «Лав-Транс», согласно заявки грузоотправителя, на основании которого оформляется авианакладная и справка об оказанных услугах,
№ - в заявке грузоотправителя указан отправитель и плательщик ООО «Инвитро-Сибирь».
Все выше перечисленные документы оформлены правильно, ошибок нет. Информации о наличии множества грубых ошибок в работе отдела ранее не было. Ранее, после проведения совещания с главным бухгалтером, для недопущения ошибок, возникающих в ходе работы отделов, была заведена сетевая папка. На Дата, как и на сегодняшний день, в данной папке никаких замечаний нет. Исходя из чего можно сделать вывод, что никаких ошибок в работе отдела нет. Все это текущая работа и все рабочие ошибки устранялись сотрудниками отдела логистики в оперативном порядке.
При назначении наказания необходимо учитывать степень вины и наступившие последствия. По мнению истцов ошибки можно считать не существенными. Такие ошибки не повлекли никаких последствий, разрешались в рабочем порядке.
На основании изложенного с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд признать незаконными и отменить приказ генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» № от Дата «О создании комиссии для проведения служебного расследования», приказ генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» №/д от Дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела логистики», приказ генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» №/д от Дата «О применении дисциплинарного взыскания к работнику отдела логистики».
В возражениях на иск генеральный директор АО «Международный аэропорт Иркутск» ФИО10 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что ответчик не согласен с исковыми требованиями истцов в полном объеме, считает свои действия по привлечению сотрудников отдела логистики АО «Международный Аэропорт Иркутск» к дисциплинарной ответственности законными и обоснованными. При этом указано на соблюдение порядка и срока привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности. Также обращено внимание суда на то, что при попустительстве и ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей со стороны ФИО7 был изъят грузоотправителем ООО «Скай Сервис плюс». На момент проведения инвентаризации груз отсутствовал. Имеющийся факт утраты груза (товарно-материальных ценностей), в свою очередь мог привести к причинению ущерба. Бесконтрольное перемещение грузов на складе, и выдача товара без надлежащего оформления документов не допустимы. Кроме этого, наличие других замечаний по ненадлежащему выполнению должностных обязанностей сотрудника, явился причиной к применению в отношении ФИО7, ФИО5, дисциплинарных взысканий. Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО7 и ФИО5 было совершено Дата, при этом информация об отказе от перевозки и возврате одного места груза от ООО «Скай Сервис плюс» поступила Дата, то есть на момент проверки товар на складе отсутствовал, что подтверждено и не опровергается истцами. Систематический характер нарушений должностных обязанностей имел место в трудовой деятельности ФИО7 Так, при оформлении грузовой авиационной накладной № от Дата ГАН 421- 67792502 и № от Дата ГАН 555-31836556 указан ненадлежащий грузоотправитель. Тем самым ФИО7 грубо нарушала положения должностной инструкции № от Дата. ФИО6 допустила ошибочное оформление справки об оказанных услугах № от Дата ГАН 298-255 62445, указав на ненадлежащего грузоотправителя. Тем самым нарушены требования п.2.42, 2.43 должностной инструкции № от Дата. Контроль исполнения трудовых обязанностей сотрудников отдела логистики возложен на начальника отдела логистики - ФИО5 Привлечение последнего к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных полномочий вызван отсутствием контроля оформления заявок с авиакомпаниями и грузоотправителями на перевозку груза, организации и контролю процесса профессиональной подготовки, переподготовки и повышению квалификации подчиненного состава, обеспечению выполнения трудовой дисциплины подчиненного состава отдела логистики, своевременному и полному проведению служебных расследований, в части деятельности отдела, координации вопросов взаимодействия отдела логистики с деятельностью других служб и подразделений АО «Международный Аэропорт Иркутск» в соответствии с пунктами 2.8., 2.14., 2.19., 2.23., 2.26., 4.1., 4.2., 4.4., 4.5., 4.6 Должностной инструкции № от Дата. Характер действий (бездействий) ФИО5 в выполнении (невыполнении) требований должностной инструкции, в т.ч. характеризует объяснительная записка сотрудника отдела логистики ФИО11 ФИО5 не предпринимает действий по устранению замечания и не контролирует наличие аналогичных ошибок, подчиненных и не проводит обучение сотрудников. То есть, действий по устранению ошибки со стороны ФИО5 своевременно не предпринималось. Дата ФИО5 в ответ на требование о причинах внесения не достоверной информации о грузоотправителях (в частности наименование юридического лица) в справках об оказанных услугах заявляет, что в действиях сотрудников ошибок нет. Однако, Дата при проверке бухгалтерией предприятия было установлено, что ошибки исправлены не были, что привело к необходимости дополнительного устранения допущенных ошибок и проведению дополнительных корректировок. Привлечение к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести проступков явилось адекватной мерой воздействия. Обстоятельства нарушения вменяемых истцам дисциплинарных проступков подтверждены в ходе служебного расследования, степень вины сотрудников и тяжесть совершенных проступков ответчиком оценена. Исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования ответчик считает не подлежащим удовлетворению, поскольку проведение служебного расследования, и соответственно создание в этих целях соответствующей комиссии, является правом руководителя и сам по себе факт создания комиссии каких - либо прав истцов не нарушил. Доказательств обратного истцами не представлено. Ответчик при определении степени дисциплинарной ответственности преследовал цель не к наказанию, а к стремлению предотвратить повторение ненадлежащих действий сотрудников и дисциплинировать их, во избежание более серьезных, в том числе. финансовых последствий для предприятия. За истекший с момента привлечения к дисциплинарной ответственности срок нарушений трудовой дисциплины и жалоб со стороны третьих лиц при выполнении трудовых функций ФИО12 и ФИО7 нет. Ответчик принял решение досрочно снять дисциплинарные взыскания, примененные к фио12, ФИО7 (приказ №/д от Дата). ФИО12 и ФИО7 не прекращена выплата персональных надбавок. Возможность для снятия дисциплинарного взыскания с ФИО5 не рассматривалась по причине прекращения трудовых правоотношений последнего с АО «Международный Аэропорт Иркутск» (Приказ №/к от Дата).
Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО5, представитель истцов ФИО13 исковые требования поддержали, представитель ответчика ФИО14 относительно удовлетворения исковых требований возражал.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК рф.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Под неисполнением или ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
Положениями ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО7 являются специалистами отдела логистики (далее ЛО) АО «Международный аэропорт Иркутск», ФИО5 являлся начальником отдела логистики АО «Международный аэропорт Иркутск», уволен Дата приказ №/к.
Дата на имя генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» заместителем начальника ССБ ФИО15 подана докладная записка № от Дата «О проведении инвентаризации службы организации почтово-грузовых перевозок в соответствии с Приказом № от 18.06.2021», согласно которой фактической недостачи на складах СОПГП не выявлено, расхождение наличия грузов на складе с данными документального учета вызвано не своевременной раскредитовкой отделом логистики возвращенного отправителю груза. Согласно резолюции на докладной записке от Дата ФИО16 поручено провести служебное расследование, выяснить все обстоятельства и причины, а также нарушены ли правила. По итогу подготовить ДЗ с предложениями, в том числе наказанию виновных.
Приказом генерального директора № от Дата в целях проведения служебного расследования по докладной записке заместителя начальника ССБ ФИО15 от Дата № «О проведении инвентаризации службы организации почтово-грузовых перевозок в соответствии с Приказом № от 18.06.2021», а также проверки своевременности оплаты за оказанные услуги по грузовым перевозкам и предоставлении отчетности в бухгалтерию отделом логистики назначена комиссия в составе председателя комиссии ФИО17 (заместитель коммерческого директора), членов комиссии ФИО15 – заместителя начальника ССБ, ФИО18 – контролера-ревизора ССБ, ФИО19 – бухгалтера, ФИО20 – начальника службы правового обеспечения, комиссии поручено до Дата представить на утверждение акт.
Рассматривая требования истцов о признании приказа № от Дата о создании комиссии для проведения служебного расследования незаконным, суд установил, что с приказом о создании комиссии для проведения служебного расследования ФИО6, ФИО7 ознакомлены не были, ФИО5 ознакомлен посредством электронной почты Дата. Принятие решения о проведении служебной проверки, выбор членов комиссии входит в полномочия работодателя. Между тем, трудовое законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность работодателя по проведению служебного расследования. Локальный нормативный акт, предусматривающий процедуру проведения служебной проверки, у ответчика отсутствует. Представление служебной записки при проведении служебного расследования членом комиссии ФИО19 от Дата не свидетельствует о ее заинтересованности при проведении служебного расследования, назначенного по докладной записке заместителя начальника ССБ ФИО15 от Дата №, состав комиссии утвержден приказом руководителя Дата. В связи с указанным оснований для признания приказа № от Дата незаконным не имеется.
Из докладной записки ФИО5 от Дата следует, что после получения информации о наличии в системе груза, оформленного по авианакладной 9895-3956, который фактически был забран отправителем, была произведена процедура по раскредитовке без документов, так как документы были утеряны отправителем.
Дата по указанию ФИО5 был произведен возврат денежных средств грузоотправителю.
Из служебной записки заместителя начальника службы собственной безопасности (ССБ) ФИО15 № от Дата следует, у ФИО5 истребована информация о причинах внесения не достоверной информации о грузроотправителях в справки об оказанных услугах № от Дата ГАН 555-31836556 и № от Дата, ГАН 421- 67792502 кассиром ФИО7, № от 24.07.2021г, ГАН 298-25562445 кассиром фио12
В докладной записке от Дата № ФИО5 указал, что Дата в отдел логистики обратился представитель ООО «СкайСервис» с заявлением об отказе от перевозки груза, предъявив купон грузоотправителя и справку об оказанных услугах. Специалист отдела логистики забрал документы из диспетчерской СОПГП и направил клиента на склад, чтобы забрать груз, предупредив его, что после возврата груза необходимо с этим пакетом документов обратиться для раскредитаиии накладной и списания с системы AN Next Сагgо. Клиент груз забрал, но по неизвестным причинам в отдел логистики не вернулся. В связи с чем, специалисты отдела логистики не имели информации о фактическом отсутствии груза на складе. Только после Дата специалист по претензионной работе СОПГП обратилась в отдел логистики с просьбой внести корректоровку по грузу, который был забран со склада представителем ООО «СкайСервисПлюс». После чего специалисты отдела логистики обратились к грузоотправителю с требованием, предоставить документы для проведений окончательной раскредитации груза. Клиент заверил, что предоставит документы в ближайшее гремя, но этого не сделал. Требованиями СТО ИСМ ТХ Дата.06-20 «Комплексная технология обработки груза и почты на внутренних и международных воздушных линиях АО «Международный аэропорт Иркутск», никаких нарушений в их работе с учётом требований нормативных актов не усматривается. Тем более, что по инициативе ФИО5 в 2020 году для улучшения работы предприятия были внесены изменения в СТО ИСМ ТХ Дата.06-20. Для предотвращения в дальнейшем подобных ситуаций ФИО5 внесено предложение в случае не обращения клиента в течение одного дня для окончания оформления процедуры возврата и списания сборов внести изменения СТО ИСМ ТХ Дата.06-20 «Комплексная технология обработки груза ее почты на внутренних и международных воздушных линиях АС «Международный аэропорт Иркутск», в которой прописать условия: при длительной процедуре (более 2 циклов) не списания груза с системы, ответственный работник СОПГП передает информацию о таком грузе в отдел логистики для принятия мер по окончательной раскредитовке груза. Также было дано разъяснение на запрос по служебной записке № от Дата о предоставлении недостоверной информации о грузоотправителях: № от Дата - сбор за регистрацию бланка авианакладной оформляет оформляющий сторонний грузовой агент ООО «Скай Сервис Плюс» - сделано правильно – ошибки нет, № от Дата - плательщиком по сборам аэропорта выступает ООО «Лав-Транс», согласно заявки грузоотправителя, на основании которого оформляется авианакладная и справка об оказанных услугах – ошибки нет, № - в заявке грузоотправителя указан отправитель и плательщик ООО «Инвитро-Сибирь» - ошибки нет. При анализе ошибок, которые возникают в работе специалистов отдела логистики, необходимо учитывать количество этих ошибок об общего объема, оформленных документов. Так в июле оформлено заявок грузоотправителя 2 402 шт., выпущено грузовых авианакладных 1 472 шт., справок об оказанных услугах 6 844 шт. Специалисты несут персональную финансовую ответственность за свою работу.
В служебной записке от Дата № ФИО5 просит внести изменения в отчет специалиста по перевозкам от Дата по справке об оказанных услугах №, вместо плательщика ООО «Авакон» указать ООО «Аванти».
Из служебной записки от Дата № следует, что начальник отдел логистики ФИО5 просит внести изменения в отчеты специалистов по перевозкам за Дата по справке оказанных услуг № и Дата по справке об оказанных услугах №, так как верным плательщиком является ООО «Лав-Транс».
В пояснительной записке от Дата № бухгалтер ФИО19 по докладной записке № от Дата отдела логистики пояснила, что бухгалтерией была предоставлена достоверная информация по внесению изменений по грузоотправителям. В апреле было проведено совместное совещание ОЛ и бухгалтерии по вопросам взаимодействия, в связи с увеличением количества кассиров. До сих пор допускаются многочисленные ошибки в отчетах специалистов отдела, которые не устраняются в оперативном порядке и не применяются меры по их устранению и недопущению.
Указанные в пояснительной записке пояснения подтверждены бухгалтером ФИО19 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что жалоб клиентов на работу отдела логистики не было, по звонку из бухгалтерии ошибки исправлялись, каждый сотрудник делал это в разные временные отрезки, для решения спорных вопросов отделом логистики в марте-апреле 2021 года было инициировано совещание по взаимодействию работы отдела с бухгалтерией; нормативного документа по формированию отчета нет, отчет разработан бухгалтерией в программе «Мираж», обучение сотрудников проходило на местах из-за нехватки сотрудников.
Материалами дела подтверждено внесение исправлений в справки об оказанных услугах № от Дата ГАН 298-25562445 специалист ОЛ ФИО6; № от Дата ГАН 421-67792502 специалист ОЛ ФИО7; № от Дата ГАН 555-31836556 специалист ОЛ ФИО7
Из объяснительной ФИО7 от Дата следует, что Дата к ней обратился курьер ООО «Скай Сервис» с просьбой организовать выдачу груза по причине отказа в перевозке. Она выдала курьеру пакет документов, подписала заявление и направила курьера на склад для забора груза, предупредив о повторном обращении в отдел для раскредитовки груза. Клиент для раскредитовки не обратился. Дата специалист по претензионной работе ФИО22 обратилась с просьбой провести в программе корректировку груза по данной накладной. Она связалась с клиентом. Клиент обязался найти документы и представить пакет документов, но до е отпуска Дата клиент не обратился. Дальнейшая судьба груза ей не известна. По факту оформления грузовой накладной ГАН 421- 67792502 и справки об оказанных услугах № от Дата сообщает, что документы оформлены в соответствии с заявкой грузоотправителя. По накладной ГАН 555-31836556 грузоотправитель указан в соответствии с заявкой грузоотправителя. В справке об оказанных услугах плательщиком является ООО «Лав-транс». Процедура произведена в соответствии с Комплексной технологией обработки груза ее почты на внутренних и международных воздушных линиях АС «Международный аэропорт Иркутск» СМТХ Дата.06-20 от Дата.
Согласно объяснительной ФИО12 от Дата по факту сборов по справке № от Дата на момент оформления клиентом не была заявлена информация о фактическом плательщике, поэтому была взята оплата с Адрес Управления Инкассации (Росинкас). В последствии при работе с дебиторской задолженностью был определен фактический плательщик сборов аэропорта ООО «Скай Сервис Плюс» и были внесены изменения в отчет.
Согласно сообщению ФИО23 от Дата [Т.] и [К.] обучение за 2017-2018 не проходили.
Из сообщения ФИО24 от Дата следует, что ФИО6 проходила обучение в период с 01.04 по Дата по программе «ПОГ 6 кат.ИАТА».
Акт о проведении служебного расследования утвержден Дата генеральным директором АО «Международный Аэропорт Иркутск». Согласно акту в ходе служебного расследования было установлено следующее: Дата при проведении инвентаризации на складе СОПГП была выявлена недостача одного места груза ГАН 000-9895 3956. По объяснению специалиста по претензионной работе сопфио22 Т.Л. представитель отправителя ООО «СкайСервис» еще Дата отказался от перевозки и забрал груз со склада сопгп. Процедура раскредитовки груза отделом логистики не производилась и он по документальным учетам числился на складе. Дата специалист по претензионной работе сопфио22 Т.Л. обратилась в отдел логистики с просьбой о раскредитовке указанного груза, однако, отдел логистики ее проигнорировал. В результате ревизией была выявлена недостача на складе, а груз по ГАН 000-9895 3956 был раскредитован только Дата после оформления акта ревизии. Представитель грузоотправителя ООО «СкайСервис» получил возврат денежных средств Дата. Специалист отдела логистики ФИО7 в своем объяснении изложенное подтверждает. Начальник отдела логистики ФИО5 в докладной записке № от Дата предлагает для предотвращения подобных ситуаций изменение СТО ИМС ТХ Дата.06-20 «Комплексная технология обработки груза и почты на внутренних и международных воздушных линиях АО Международный Аэропорт Иркутск». Ранее он таких предложений не вносил.
Из акта следует, что в ходе проведения служебного расследования к председателю комиссии ФИО17 обратилась бухгалтер группы доходов ФИО19 с заявлением о систематических ошибках отдела логистики в справках об оказанных услугах. А именно: № от Дата ГАН 298-25562445 специалист ОЛ ФИО6 плательщик Иркутское областное управление инкассации; № от Дата ГАН 555-31836556 специалист OОЛ ФИО7 плательщик Baikal Herbs, № от Дата ГАН 421-6779250 специалист ОЛ ФИО7 плательщик ООО Инвитро-Сибирь. Из докладной записки от Дата № бухгалтера группы доходов ФИО19 следует, что изначально эти документы были оформлены отделом логистики на ненадлежащие предприятия. К ДЗ от Дата № бухгалтера группы доходов ФИО19 приложена копия служебной записки № от Дата начальника ОЛ ФИО5 на имя главного бухгалтера Общества ФИО25 В этой СЗ ФИО27 ДЗ. просит внести изменение в отчет специалистов по перевозкам в частности по справке об оказанных услугах № от Дата, так как верным плательщиком является ООО «Лав-Транс». По сообщениям об ошибках от отдела логистики ФИО19 лично вносила изменения в документы, оформленные ОЛ некорректно. Начальником ОЛ ФИО5 по запросу комиссии представлены копии исправленных ФИО19 документов с утверждением, что ошибок допущено не было. Специалист отдела логистики ФИО6 поясняет, что Дата при оформлении справки № клиентом не была заявлена информация о плательщике, поэтому плату она взяла с Адрес управления инкассации. Специалист отдела логистики ФИО7 поясняет, что никаких ошибок в оформляемых ею документах не допускала. Учитывая вышеизложенное, комиссия пришла к выводу о том, что причиной выявленных нарушений являются недостача, выявленная ревизией Дата на складе сопгп, возникла в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей специалистом OЛ ФИО7, что является нарушением п. 2.42., 2.43. должностной инструкции № от Дата специалиста по перевозкам отдела логистики; ошибка при оформлении справки об оказанных услугах № от Дата ГАН 298-25562445 допущена специалистом по перевозкам ОЛ [Т.] АЛ., что является нарушением п. 2.42., 2.43. должностной инструкции № от Дата специалиста по перевозкам отдела логистики; ошибка при оформлении справки об оказанных услугах № от Дата ГАН 421-6779502 допущена специалистом по перевозкам ОЛ ФИО7, что является нарушением п. 2.42., 2.43. должностной инструкции № от Дата специалиста по перевозкам отдела логистики; ошибка при оформлении справки об оказанных услугах № от Дата ГАН 555-31836556 допущена специалистом по перевозкам ОЛ ФИО7, что является нарушением п. 2.42., 2.43. должностной инструкция № от Дата специалиста по перевозкам отдела логистики; в СЗ № от Дата на имя председателя комиссии ФИО17 представлена ложная информация, что является нарушением п. 4.2 должностной инструкции № от Дата; систематические нарушения, допускаемые сотрудниками отдела логистики связаны с неисполнением начальником ОЛ ФИО5 обязанностей в соответствии с п. 2.8, 2.14, 2.19, 2.23, 2.26, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 должностной инструкции № от Дата.
На основании вышеизложенного в акте комиссия рекомендует привлечь к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения следующих лиц: специалиста по перевозкам отдела логистики ФИО6 на основании п. 2.42., 2.43., 4.10, 4.14 должностной инструкции № от Дата и в соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ применить к работнику меру дисциплинарного взыскания в виде выговора; специалиста по перевозкам отдела логистики ФИО7 на основании п. 2.42., 2.43., 4.10, 4.14 должностной инструкции № от Дата и в соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ применить к работнику меру дисциплинарного взыскания в виде выговора; начальника отдела логистики ФИО5 на основании п. 2.8, 2.14, 2.19, 2.23, 2.26, 4.2 должностной инструкции № от Дата и применить меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Приказом генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» от Дата №/д «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела логистики» привлечены к дисциплинарной ответственности ФИО5 в виде замечания, ФИО7 в виде выговора. ФИО7 привлечена к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившиеся в допущении ошибки в оформления справок об оказанных услугах № от Дата, ГАН 421- 67792502, № от Дата. ГАН 555-31836556, указав ненадлежащих грузоотправителей, а также в несвоевременном проведении процедуры раскредитовки груза по ГАН 000-9895 3956, чем нарушила п. 2.4Дата должностной инструкции специалиста отдела логистики; ФИО5 - за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившиеся в неисполнении обязанностей по контролю оформления заявок на заключение договоров с авиакомпаниями и грузоотправителями на перевозку груза, организации контроля процесса профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации подчиненного личного состава, обеспечению выполнения трудовой и производственной дисциплины подчиненным составом отдела, своевременному и полному проведению служебных расследований в части деятельности отдела, координации вопросов взаимодействия отдела логистики с деятельностью других служб и подразделений Общества, чем нарушены п. 2.8, 2.14, 2.19, 2.23, 2.26, должностной инструкции начальника отдела логистики.
Приказом генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» №/д от Дата «О применении дисциплинарного взыскания к работнику отдела логистики» в дополнение к приказу №/д, , в связи с ненадлежащим выполнением должностных к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечена ФИО6 Ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей ФИО12 выразилось в допущении ошибки при оформлении справки об оказанных услугах № от 24.07.2021г, ГАН 298-25562445. Истцом ФИО12 был указан ненадлежащий грузоотправитель, чем нарушены п. 2.42., и п. 2.43 должностной инструкции специалиста отдела логистики.
На запрос начальника отдела логистики ФИО5 генеральным директором ООО «Скай Сервис Плюс» Дата дан ответ о том, что сотрудник ООО «Скай Сервис Плюс» подал заявление о распоряжении грузом (об отказе от перевозки) специалисту отдела логистики ФИО7 После чего ФИО7 подписала необходимые для выдачи груза документы и направила сотрудника ООО «Скай Сервис Плюс» на склад сопгп, предупредив его о необходимости вернуть заверенный пакет документов после получения со склада для окончательной раскредитовке и возврата денежных средств за невыполненную перевозку. После получения груза сотрудник ООО «Скай Сервис Плюс» уехал по срочной производственной необходимости и не смог вернуться к [К.] для завершения раскредитовки груза. Со слов сотрудника [К.] связалась по телефону с ним с просьбой о предоставлении документов. Данный пакет был утерян сотрудником, данная информация была передана начальнику отдела логистики фио5
На основании приказа генерального директора №/к от Дата трудовой договор с ФИО5 расторгнут с сокращением штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации Дата.
Приказом №/д от Дата на основании докладной записки коммерческого директора, с учетом добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, на основании ст. 194 ТК РФ сняты примененные дисциплинарные взыскания в виде выговора с фио12, фио7
Согласно должностной инструкции № от Дата специалист по перевозкам отдела логистики обязан координировать вопросы, связанные с отправкой/доставкой груза с другими службами Общества, грузоотправителями, сторонними грузовыми агентами, контрагентами, с компаниями - операторами, в соответствии с задачами поставленными перед ОЛ (пункт 2.42), обеспечивать требуемое качество выполняемых работ (оказываемых услуг), докладывать непосредственному руководству обо всех выявленных нарушениях и недостатках в процессе выполняемой работы (пункт 2.43). Специалист по перевозкам отдела логистики несет ответственность в соответствие с пунктом 4.10 за нарушение технологии обработки заявок грузоотправителя и неправильное внесение данных в ASNextCargo; в соответствие с пунктом 4.14 за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством рф.
С должностной инструкции № от Дата ФИО6 и ФИО7 ознакомлены, что подтверждено их подписью в листе ознакомления.
Согласно должностной инструкции № от Дата специалист по перевозкам отдела логистики обязан контролировать оформление заявок на заключение договоров с авиакомпаниями и грузоотправителями на перевозку груза и почты, обеспечивать выполнение условий договоров в рамках своих обязанностей (п. 2.8 в соответствии с пунктом 2.14 требовать от подчиненных работников письменных объяснений по нарушениям и спорным вопросам, возникшим при работе; в соответствии с пунктом 2.17 проводить своевременные и полные служебные расследования в части деятельности отдела; в соответствии с пунктом 2.19 своевременно организовывать и контролировать процесс профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации подчиненного личного состава; в соответствии с пунктом 2.23 обеспечивать выполнение трудовой и производственной дисциплины подчиненным составом отдела; в соответствии с пунктом 2.26 координировать вопросы взаимодействия отдела логистики с деятельностью других служб и подразделений АО «Международный Аэропорт Иркутск», грузовой клиентурой, сторонними грузовыми агентами, контрагентами, с компаниями-операторами, в соответствии с задачами, поставленными перед отделом. Начальник отдела логистики несет ответственность в соответствии с пунктом 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на отдел логистики задач и функций; в соответствии с пунктом 4.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений генерального директора и указаний заместителя генерального директора по развитию авиационной и не авиационной деятельности, коммерческого директора, заместителя коммерческого директора по авиационной деятельности; в соответствии с пунктом 4.4 за несоблюдение правил оформления документации, оформленной отделом логистики; в соответствии с пунктом 4.5 за несвоевременное и неполное проведение служебных расследований в части деятельности отдела; в соответствии с пунктом 4.6 за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством рф.
фио5 ознакомлен с должностной инструкцией, что не оспорено в судебном заседании.
Из представленных в суд доказательств (скриншот страницы программы «Мираж», историй движения ГАН) следует, что изменения внесены справку об оказанных услугах № от Дата (ГАН 421-67792502) Дата, в справку № от Дата - Дата, в справку № от Дата – Дата.
Проверяя наличие указанных в приказах оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, суд проанализировал положения СТО ИМС ТХ Дата.06-20 «Комплексная технология обработки груза и почты на внутренних и международных воздушных линиях АО Международный Аэропорт Иркутск».
Согласно п. 6.8 Комплексной технологии обработки груза и почты на внутренних и международных воздушных линиях АО Международный Аэропорт Иркутск грузоотправитель имеет право добровольно отказаться от перевозки груза и получить обратно сданный к перевозке груз до его отправления. Грузоотправитель обращается к менеджеру ОЛ для оформления отказа в перевозке груза. Менеджер выдаёт бланк «Заявление о распоряжении грузом» для его заполнения. После заполнения грузооправителем, бланк визируется менеджером. После визирования бланка менеджер забирает в диспетчерской полный пакет документов, визирует, пакет документов передает грузополучателю для получения груза на складе отправок сопгп. На складе грузоотправителю выдают груз, оставляя себе заявку, копию грузовой накладной с распиской грузоотправителя о получении груза и направляет грузоотправителя к агенту по продаже грузовых перевозок для возврата денежных средств. После получения груза грузоотправитель направляется в кассу и при предъявлении оригинала грузовой накладной агент по продаже грузовых перевозок производит возврат денежных средств за оплаченную и не состоявшуюся перевозку.
сто ИМС ТХ Дата.06-20 «Комплексная технология обработки груза и почты на внутренних и международных воздушных линиях АО Международный Аэропорт Иркутск» не предусматривает порядок действий сотрудников отдела логистики при не возвращении клиента для раскредитовки товара и получения оплаченных денежных средств. Иные локальные нормативные акты, предусматривающие данный порядок, ответчиком не представлены.
В судебном заедании ФИО5 суду пояснил, что предложения с его стороны по изменению Комплексной технологии обработки груза и почты на внутренних и международных воздушных линиях АО Международный Аэропорт Иркутск» вносились, однако, поскольку таких ситуаций, когда отправители не возвращались за внесенной оплатой за перевозку не было, до сложившейся ситуации не возникало необходимости во внесении изменений по данному вопросу.
Из представленных доказательств следует, что при проведении проверки работодатель надлежащим образом не проверил доводы истцов о надлежащем оформлении отчетов специалистов отдела логистики. Что также подтверждается представленным ответчиком актом, не содержащим выводов комиссии по доводам истцов, и показаниями свидетеля фио26, пояснившего, что истцам было предложено дать пояснения, однако, они пояснили, что уже дали объяснения, отказались от дачи дополнительных объяснений. Согласно акту о проведении служебного расследования комиссией не исследованы заявки грузоотправителей.
Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от Дата N 82 (ред. от Дата).
Грузовая накладная оформляется на основании подписанного грузоотправителем заявления на перевозку груза и документа, удостоверяющего личность грузоотправителя, либо доверенности и документа, удостоверяющего личность предъявителя доверенности. Грузоотправитель обязан предоставить достоверные и достаточные сведения, необходимые для оформления грузовой накладной. Внесение изменений в грузовую накладную производится перевозчиком или уполномоченным агентом по согласованию с грузоотправителем (57, 60, 62 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей).
Внесение изменений истцами в указанные документы не противоречит действующему законодательству. Из вышеуказанных норм права следует возможность внесения изменений в грузовую накладную, следовательно, и в справку об оказанных услугах. Локальный нормативный акт по оформлению справок об оказанных услугах, отчетах в бухгалтерию и порядку внесения в них изменений, а также сведения об ознакомлении с ним истцов, ответчиком не представлены.
В акте не указано, в чем конкретно допущена ошибка при оформлении справки № от Дата фио12, и какие ошибки допущены ФИО7 при оформлении справок № от Дата и № от Дата. Согласно акту о проведении служебного расследования доводы истцов о заполнении документов в соответствии с заявками грузоотправителей не исследованы комиссией.
Согласно оспариваемому приказу от Дата ФИО7 при оформлении справок № от Дата и № от Дата неверно указала грузоотправителей, также ФИО6 при оформлении справки № от Дата указала ненадлежащего грузоотправителя. Доказательств неверного указания истцами в справках сведений о грузоотправителях ответчиком не представлено. Сведения о грузоотправителях в справках соответствуют сведениям заявок, представленных в материалы дела. На наличие иных нарушений, допущенных истцами при заполнении справок (неверное указание плательщиков, грузополучателей и т.д.), в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано.
Справки об услугах, оформленные в соответствии с заявками грузоотправителей, не могут свидетельствовать о допущении истцами ошибок. Внесение истцами изменений в документы по согласованию с грузоотправителями подтверждает исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.42 Должностной инструкции по координации вопросов, связанных с отправкой/доставкой груза с грузоотправителями и др. в связи с задачами, поставленными перед отделом логистики.
В судебном заседании представитель ответчика не оспорил отсутствие для ответчика негативных последствий в связи с обстоятельствами, вменяемыми истцам как дисциплинарные проступки. Сведений о поступлении от грузоотправителей, оформивших вышеуказанные заявки, жалоб, причинения материального ущерба не указано ответчиком.
Не представлены ответчиком и достоверные письменные доказательства того, что ФИО5 не предпринимает действий по устранению замечаний и не контролирует подчиненных, не проводит обучение сотрудников. Ведение учебы с сотрудниками на местах подтверждено показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, и объяснениями истца ФИО5
При таких обстоятельствах неисполнение или ненадлежащее исполнение истцами по их вине возложенных на них трудовых обязанностей не установлено, оснований для привлечения в дисциплинарной ответственности специалистов отдела логистики ФИО7 и фио12, начальника отдела логистики ФИО5 не имеется, в связи с чем приказы генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» №/д от Дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела логистики», №/д от Дата «О применении дисциплинарного взыскания к работнику отдела логистики» являются незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ОАО «АК «Уральские Авиалинии» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (ОГРН 1026605388490, ИНН 6608003013) в пользу ФИО1 №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 531 рубля 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АК «Уральские Авиалинии» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата по Дата в размере 1 106 607 рублей 08 копеек, за период с Дата по Дата в размере 109 869 рублей 20 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 661 439 рублей 36 копеек отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (ОГРН 1026605388490, ИНН 6608003013) в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 361 рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 10.11.2022.
Судья Е.А. [Р.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе курьере в Иркутске (36 отзывов) →
Работа в Иркутске (4065 отзывов) →
